X
17 ODD
Art de vivre
Ville-Evian

Prix zithromax walmart

La recherche sur d'autres vaccins contre les antibiotics prix zithromax walmart se poursuit à travers le pays, y compris à UC Davis Health à Sacramento. Les participants aux essais cliniques sont nécessaires pour la dernière recherche sur le vaccin buy antibiotics de Uc Davis Health’.Le système de santé a lancé cette semaine un essai clinique de Phase 3 avec les National Institutes of Health (NIH) et Novavax afin de tester un autre vaccin expérimental pour aider à lutter contre la pandémie mondiale.Uc Davis Health prévoit d'inscrire 200 à 300 participants sur son site de clinique de test près du Centre médical Uc Davis. L'effort global de recherche vise à inscrire jusqu'à 30 prix zithromax walmart 000 personnes aux États-Unis., et le Mexique. Il donnera la priorité aux participants des groupes les plus touchés par buy antibiotics, y compris les communautés Latino-américaines, afro-américaines et amérindiennes.

Les tests seront effectués comme un  € œrandomized, essai à double insu.†Among parmi les prix zithromax walmart participants, il y aura deux personnes se faire treatmentr pour chaque personne recevant un placebo. Ni les participants ni les chercheurs ne sauront qui reçoit le vaccin ou qui reçoit le placebo. Le vaccin, qui se fait par injection dans prix zithromax walmart le haut du bras, sera administré en deux doses, à 21 jours d'intervalle.,Les Participants devront faire de 8 à 10 visites à la clinique au cours de l'étude estimée à 26 mois. La Participation comprend également une rémunération modeste et, éventuellement, le remboursement des frais de voyage.

Comme dans les essais cliniques précédents aux États-Unis pour un vaccin buy antibiotics, les patients prix zithromax walmart qui reçoivent le placebo seront probablement priorisés pour la vaccination si son utilisation est autorisée. Les personnes intéressées à participer ou à savoir si elles sont admissibles peuvent visiter la page Web de l'étude.Comment fonctionne le vaccinle vaccin Novavax, appelé NVX-CoV2373, a une sous-unité de la protéine spike dans le antibiotics, le zithromax qui cause buy antibiotics., La protéine spike est la cible principale pour le développement de l'immunité. La sous-unité est combinée avec un adjuvant, un agent stimulant pour améliorer prix zithromax walmart la réponse immunitaire du corps au vaccin. Lorsque cette combinaison pénètre dans le corps, elle déclenche une réponse immunitaire à la protéine spike et crée des anticorps pour la combattre.L'essai est dirigé par Stuart Cohen, chef de la Division des maladies infectieuses et directeur de L'épidémiologie hospitalière et de la prévention des s à Uc Davis Health.

Il a noté que ce dernier essai clinique adopte également une approche d' naturelle., Cela prix zithromax walmart signifie que les participants à l'étude ne sont pas intentionnellement exposés au zithromax.â € œThe [Novavax] vaccin contient des antigènes protéiques qui ne peuvent pas répliquer ou causer buy antibiotics. Les anticorps générés par le vaccin aideront à protéger le corps contre le zithromax réel et pleinement puissant, a déclaré Cohen récemment.L'équipe de recherche de Cohen’prévoit de surveiller le nombre de participants qui contractent naturellement buy antibiotics parmi les groupes vaccinés et placebo. Un indicateur que le vaccin fonctionne sera s'il y a beaucoup moins de participants infectés dans le groupe vacciné que ceux qui ont reçu le placebo.,Novavax et d'autres vaccins buy antibiotics actuellement, plus de 100 vaccins sont en cours de développement dans le prix zithromax walmart monde. Deux vaccins, Moderna et Pfizer, ont reçu des autorisations d'utilisation d'urgence de la Federal Food and Drug Administration et sont maintenant utilisés dans les premiers programmes de vaccination buy antibiotics aux États-Unis, y compris à Uc Davis Health.Les vaccins Moderna et Pfizer utilisent ce qu'on appelle un modèle de Rna œmessenger.

Le vaccin Novavax prix zithromax walmart suit un modèle de vaccin plus traditionnel. Il a également un avantage critique. Il peut être stocké à des températures comprises entre 36 ° F et 46â°f (2°C à 8 ° C)., Cela permet une distribution standard des fournitures, contrairement aux vaccins Pfizer et Moderna, qui doivent être stockés à des températures inférieures à zéro.L'essai Novavax est financé par une subvention de 1,7 million de dollars du Nihâ € ™s National Institute of Allergy and Infectious Diseases€NIAID) prix zithromax walmart et parrainé par Fred Hutchinson Cancer Center.Donovan Nielsen avait mal au bras. Nicholeth Santiago a eu une dure journée de frissons et de douleurs musculaires.

David Tom Cooke avait une épaule légèrement douloureuse et un peu de fatigue., Trois mois après Donovan Nielsen a reçu le vaccin, dit-il, â € œNothing a changé prix zithromax walmart sur ma santé  € / sauf que je havenâ € ™t obtenu buy antibiotics.â€That Ce fut la gamme de réactions pour certains des travailleurs de première ligne de santé Uc Davis qui se sont portés volontaires dans Pfizer’s buy antibiotics essai clinique du vaccin †" et a appris récemment qu'ils ont reçu le vaccin.  € œWhat je me sentais était à peu près la même chose que ce you’d obtenir d'un vaccin contre la grippe,€ dit Nielsen, un coordonnateur de la recherche clinique dans le service D'urgence Uc Davis Medical Center.  € œIt était tout assez mineur., Il n'y avait rien pour empêcher quiconque d'obtenir le vaccin.Pfizer a commencé à dire aux participants aux essais s'ils ont reçu le vaccin ou le placebo lorsque les vaccins sont devenus prix zithromax walmart disponibles pour les travailleurs de première ligne. Nielsen, Santiago, Cooke et beaucoup d'autres ont sans le savoir porté les effets des vaccins pendant des mois, et ils ont été à peine perceptible – au-delà de leur immunité renforcée à buy antibiotics.

Nielsen a été prix zithromax walmart le premier des participants à l'Essai 225 gérés par UC Davis Health à recevoir une injection en août. Il a appris le vaccin et son impact sont avec lui depuis plus de trois mois maintenant., â € œNothing a changé au sujet de ma santé après avoir reçu le vaccin,  € n Nielsen a dit,  € œexcept Je havenâ € ™t obtenu buy antibiotics. Je n’t se sentir quelque prix zithromax walmart chose de différent.” les réactions variées et généralement douces des participants de Uc Davis qui ont parlé pour cette histoire ne sont qu'un morceau de l'image complète des réactions vaccinales. Mais selon les données soumises à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis sur les vaccins Pfizer-BioNTech et Moderna, leurs réactions sont également très typiques.

€oei était prix zithromax walmart si heureux. Je me sentais comme il y avait un grand poids sur mes épaules., J'ai le sentiment d'un peu plus de sécurité maintenant.€â€” Nicholeth SantiagoRead about common buy antibiotics treatment myths plus de 43,000 personnes ont pris part à L'essai clinique de Pfizer. Moderna avait environ 30 000 prix zithromax walmart volontaires dans son essai. Selon les rapports de la FDA, les réactions les plus courantes pour les deux vaccins étaient des douleurs musculaires, de la fatigue, des maux de tête ou des frissons.

Un plus petit nombre de participants ont signalé prix zithromax walmart une fièvre de faible grade. Tous les volontaires D'UC Davis Health trials avec qui nous avons parlé ont comparé leurs réactions aux vaccins contre la grippe et ont déclaré que les effets secondaires n'étaient pas très importants., Réactions vaccinales. La plupart des personnes minorMost dans les essais nationaux qui ont eu une réaction †"et tous les participants Uc prix zithromax walmart Davis dans cette histoire €" les ont senti plus après le deuxième coup. Les deux vaccins nécessitent deux injections.

Les doses de Pfizer’viennent à trois semaines d'intervalle prix zithromax walmart. Modernaâ € ™s sont donnés à quatre semaines d'intervalle. Pfizer ne prix zithromax walmart fait que Débloquer l'essai pour les personnes car elles deviendraient éligibles pour obtenir un vaccin dans le système tier. Tous les participants aux essais qui ont reçu le placebo seront vaccinés dès que leur niveau sera atteint., Santiago, également un coordonnateur de la recherche clinique dans le service D'urgence Uc Davis Medical Center, a déclaré que ses sentiments quand elle a appris qu'elle avait reçu le vaccin étaient quelque chose que tout le monde devrait €“ et peut – expérience.

€oei était prix zithromax walmart si heureux,” dit-elle.  € œI senti comme il y avait un gros poids sur mes épaules. J'ai le sentiment d'un peu plus de sécurité maintenant.†She elle n'a pas été tout à fait surpris qu'elle prix zithromax walmart ait reçu le vaccin compte tenu de ses réactions. Elle était sur le côté plus intense de l'échelle †" mais toujours rien qu'elle couldnâ € ™t traiter avec.,â € œI pensait qu'il était important d'avoir la diversité parmi les participants et de pouvoir montrer aux Afro-Américains qu'ils peuvent faire confiance à ce vaccin.”┠" David Cookeâ € œThe première dose était douleur au bras, comme un vaccin régulier,  € said dit-elle.

 € œThe deuxième dose a prix zithromax walmart été quand j'ai eu des douleurs musculaires instantanées, un effet secondaire typique du vaccin. En plus de cela, plus tard dans la nuit, j'ai eu des frissons et j'ai eu des douleurs musculaires.” Son résumé de son expérience. Un inconvénient prix zithromax walmart mineur. Rien pour empêcher quiconque de se faire treatmentr.

Si quelqu'un est inquiet, elle a suggéré de planifier un jour de congé après la deuxième dose, juste au cas où., â € œIt était super prix zithromax walmart faisable, et je wasnâ € ™t autorisé à prendre des analgésiques, mais tout le monde peut, si elles veulent,  € Santiago dit.  € œIt était tout moins de 24 heures. J'espère que les gens savent qu'ils peuvent être complètement à l'aise prix zithromax walmart d'obtenir le vaccin. Je sais que le processus de la recherche.

It’s de prix zithromax walmart ma carrière. Je sais combien de personnes étaient au procès. C'est très fort.†An un exemple de trustCooke, professeur agrégé et chef de la chirurgie thoracique générale à Uc Davis Health, a déclaré qu'il s'est porté volontaire prix zithromax walmart pour l'essai pour fournir un exemple pour tous ceux qui pourraient avoir des doutes, et en particulier comme un exemple pour les personnes de couleur., “I’m un chirurgien mais je n’t comme des aiguilles,” Cooke a dit.  € œBut en tant Qu'Afro-Américain, je pensais qu'il était important d'avoir la diversité parmi les participants et de pouvoir montrer aux Afro-Américains qu'ils peuvent faire confiance à ce vaccin.” Il donne crédit Pfizer pour lâ € ™ inscription dâ € ™ un groupe diversifié de participants à lâ € ™ essai.

 € œThey a prix zithromax walmart compris la nécessité de créer un vaccin qui est efficace non seulement pour une partie de notre communauté,mais pour toutes nos communautés,  € " Cooke dit. Quant à ses réactions, ils étaient si doux Cooke nâ € ™t vraiment les remarquer., Il wasn’t jusqu'à ce qu'il a appris qu'il était donné le vaccin qu'il pensait plus à leur sujet. David Tom Cooke s'est porté volontaire pour que l'essai clinique soit un exemple pour les personnes de couleur et pour leur prix zithromax walmart donner l'assurance qu'elles peuvent faire confiance au vaccin.â € œIt aurait pu être la fatigue normale d'une longue journée en chirurgie,€ said dit-il.  € œThat montre combien mieux que prévu mes réactions ont été.

C'était seulement quand je repense maintenant, je crois que j'avais une certaine fatigue supplémentaire et un léger mal de prix zithromax walmart tête.Cela fait partie du message qu'il espère que les gens de couleur entendront., â € œTheir préoccupations au sujet de l'expérience des soins de santé sont justifiées sur la base de la relation historique entre les soins de santé et les communautés afro-américaines et le racisme institutionnel,€ Cooke a dit. €œBut cette fois, je veux qu'ils soient rassurés.  € œI ont l'avantage d'être dans les soins de santé et de travailler côte à côte avec prix zithromax walmart les gens qui ont couru le procès à Uc Davis Health,†dit-il.  € œI leur faire entièrement confiance.

Je fais confiance à ce vaccin.il y a un autre aspect à L'expérience des essais de vaccin prix zithromax walmart buy antibiotics chez les volontaires de santé Uc Davis., Joseph Sison, un professeur clinique de psychiatrie, a appris qu'il avait reçu le placebo.  € œI wasnâ € ™t surpris, €said dit-il,  € œbecause il y a environ un mois, j'ai fini par obtenir buy antibiotics.” Il a complètement récupéré de la maladie, et il a reçu sa première dose de vaccin. Maintenant, il plaisante qu'il a prix zithromax walmart au moins fourni un point de preuve précieux.  € œIâ € ™m heureux d'avoir fait partie des données qui ont montré que le vaccin est efficace à 95%, et que la science fonctionne,€ said dit-il., Histoires relatéesmoderna vaccin buy antibiotics arrive au centre médical Uc Davis.

10 choses à savoirles premiers prix zithromax walmart coups. Les travailleurs de la santé de première ligne reçoivent un vaccin historique buy antibiotics.

Antibiotiques de poisson zithromax

Zithromax
Neggram
Tetracycline
Cefixime
Cefzil
Augmentin
Meilleur endroit pour acheter
Ask your Doctor
Ask your Doctor
Ask your Doctor
Consultation
Consultation
500mg + 125mg
Est-ce que l'assurance-maladie paie
Online Pharmacy
Online Drugstore
Canadian Pharmacy
Canadian Pharmacy
RX pharmacy
Nearby pharmacy
Acheter avec Paypal
No
Consultation
Consultation
Possible
Online
No
Prix
Online
No
Online
Online
Online
Online
Fonctionne à la première fois
18h
18h
2h
21h
2h
10h
Acheter avec amex
9h
14h
5h
3h
3h
7h

Définitions clésla résistance antimicrobienne se produit lorsque les micro-organismes résistent http://arrco.eu/lasix-40mg-comprimé aux effets des médicaments, ce qui rend les s plus difficiles à traiter et augmente le risque de antibiotiques de poisson zithromax propagation de la maladie, de maladie grave et de décès. La lutte contre la résistance aux antimicrobiens est une priorité mondiale qui nécessite une action coordonnée dans tous les secteurs gouvernementaux et à tous les niveaux de antibiotiques de poisson zithromax la société. La résistance aux médicaments contre le VIH est causée par des changements dans la structure génétique du VIH qui affectent la capacité des médicaments à bloquer la réplication du zithromax., Réduire au minimum l'émergence et la transmission de la résistance aux médicaments contre le VIH est un élément essentiel des efforts mondiaux visant à lutter contre la résistance aux antimicrobiens.Information du département notau cours de la dernière décennie, le monde a assisté à une augmentation sans précédent de la thérapie antirétrovirale (tar), qui a sauvé la vie de dizaines de millions de personnes.

En décembre antibiotiques de poisson zithromax 2019, 25,4 millions de personnes sur un nombre estimé de 38 millions de personnes vivant avec le VIH recevaient un TAR dans le monde. Une augmentation de l'utilisation de médicaments contre le VIH, a été accompagnée par l'émergence de la pharmacorésistance du VIH, qui a également augmenté de façon constante au cours des dernières années., Si elle n'est pas prévenue, la résistance peut compromettre l'efficacité des médicaments antirétroviraux, comme le montre une revue systématique et une méta-analyse récemment publiées. La résistance est également associée à un nombre accru d's à VIH et de antibiotiques de poisson zithromax cas et de décès associés au VIH.

Pour coordonner l'effort mondial visant à protéger l'efficacité à long terme des médicaments contre le VIH, L'OMS, en collaboration avec HIVResNet, un réseau mondial de résistance au VIH, a élaboré une stratégie de prévention et d'évaluation de la résistance aux médicaments contre le VIH., La stratégie donne un aperçu des mesures recommandées par l'OMS au niveau des pays pour lutter contre l'émergence et la transmission inutiles du VIH résistant aux médicaments.La mise à jour de la stratégie de résistance aux médicaments contre le VIH en 2020, qui doit être publiée avant la fin de l'année, examine les leçons apprises sur le terrain au cours de la dernière décennie et anticipe l'extension continue du traitement antirétroviral et de la prophylaxie pré - exposition au VIH dans les pays à revenu faible et intermédiaire,Le fondement de la recommandation de L'OMS est L'élaboration, par les pays, D'un plan d'action national sur 5 ans sur la résistance aux médicaments contre le VIH, qui est aligné sur les 5 piliers clés du plan D'action mondial sur la résistance aux médicaments contre le VIH. La prévention et la réponse, le suivi et la surveillance, la recherche et Le plan D'Action mondial sur la Résistance aux médicaments contre le VIH reflète et est lié au plan D'action mondial sur la résistance aux antimicrobiens., antibiotiques de poisson zithromax La surveillance normalisée de la résistance aux médicaments contre le VIH fournit aux pays des preuves exploitables qui sont utilisées pour optimiser les résultats du traitement au niveau des patients et de la population. La surveillance de la pharmacorésistance antirétrovirale avant traitement (pharmacorésistance présente dans le zithromax des personnes commençant ou recommençant un traitement antirétroviral) informe le choix national des traitements antirétroviraux de première intention recommandés.

L'OMS a mis au point des méthodes d'enquête pour surveiller la prétraitement de la résistance aux médicaments contre le VIH chez les adultes et les nourrissons., antibiotiques de poisson zithromax L'OMS vient de publier le guide sur la surveillance de la résistance aux médicaments contre le VIH dans les pays qui intensifient la prophylaxie pré-exposition (PrEP). Bien qu'il soit universellement prévu que l' par le VIH sera un événement Peu fréquent parmi les populations prenant une prophylaxie pré-exposition pour prévenir l' par le VIH, Le VIH résistant aux médicaments peut apparaître chez le très petit nombre de personnes qui peuvent être infectées pendant la PrEP., Cela peut avoir un impact négatif sur l'efficacité des options de traitement antirétroviral disponibles en raison de l'utilisation des mêmes médicaments à la fois pour la prévention et en tant que composants du traitement antirétroviral de première intention recommandé.Les pays qui mènent des enquêtes sur la résistance au VIH sont encouragés à effectuer des tests de résistance au VIH dans des laboratoires désignés par l'OMS pour effectuer des tests de résistance au VIH à des fins de surveillance., Carte. Réseau de laboratoires de résistance au VIH de L'OMS ces laboratoires sont membres antibiotiques de poisson zithromax du réseau HIVRESNET de l'OMS et fonctionnent dans le cadre opérationnel du laboratoire de résistance au VIH de l'OMS.

Cette deuxième édition, qui vient d'être publiée en 2020, reflète les développements techniques et stratégiques récents, y compris la prise en compte des méthodes de séquençage de nouvelle génération, les mises à jour des procédures opérationnelles standard et l'assurance qualité des séquences du VIH telles que le gène de l'intégrase et les recommandations de validation des tests. Les types d'échantillons recommandés pour le génotypage de la résistance antibiotiques de poisson zithromax aux médicaments contre le VIH sont les taches de plasma ou de sang séché., Les taches de sang séché doivent être utilisées pour les enquêtes sur la résistance aux médicaments contre le VIH dans lesquelles le plasma ne peut pas être manipulé conformément aux recommandations de l'OMS. Le manuel de L'OMS pour le dépistage de la résistance au VIH à l'aide d'échantillons de taches de sang séché, troisième édition qui vient de paraître en 2020, met l'accent sur les meilleures pratiques pour la préparation, le stockage et l'expédition des taches de sang séché, ainsi que sur la sélection de contrôles positifs appropriés.

Le rapport de l'OMS sur la résistance aux médicaments contre le VIH 2019 a montré des progrès substantiels dans la surveillance de la résistance aux médicaments contre le VIH., Entre 2004 et 2020, 57 pays ont antibiotiques de poisson zithromax mené des enquêtes sur la résistance aux médicaments contre le VIH en utilisant les méthodes recommandées par l'OMS (voir carte ci-dessous), et 17 pays ont prévu de mener des enquêtes. Les pays sont vivement encouragés et soutenus dans leurs efforts pour interpréter, diffuser et utiliser rapidement les données de l'enquête sur la résistance aux médicaments contre le VIH aux niveaux national et mondial afin d'éclairer les choix de politiques de traitement et de plaider en faveur d'efforts vigoureux de prévention et de riposte au VIH / sida.,Map of countries implementing national HIV drug resistance surveys, 2004–2020Webinar rejoignez-nous pour un webinaire sur "aborder la résistance aux médicaments contre le VIH pour protéger L'efficacité du traitement du VIH dans le cadre de la Semaine mondiale de sensibilisation aux antimicrobiens 2020 le 20 novembre de 14h00 à 15h30 CET (heure D'Amsterdam, Berlin, Rome, Stockholm, Vienne)le webinar couvrira la stratégie de l'OMS pour surveiller et répondre à la résistance aux médicaments contre le VIH, les dernières données épidémiologiques mondiales, les nouvelles méthodes de surveillance et les données les plus récentes sur la résistance aux nouveaux médicaments antirétroviraux utilisés pour traitement et prophylaxie du VIH..

Définitions clésla résistance antimicrobienne se produit lorsque les micro-organismes résistent aux effets des médicaments, ce qui rend les s plus difficiles à traiter et augmente le risque de propagation de la maladie, de maladie grave et prix zithromax walmart de décès. La lutte contre la résistance aux antimicrobiens est une priorité mondiale qui nécessite prix zithromax walmart une action coordonnée dans tous les secteurs gouvernementaux et à tous les niveaux de la société. La résistance aux médicaments contre le VIH est causée par des changements dans la structure génétique du VIH qui affectent la capacité des médicaments à bloquer la réplication du zithromax., Réduire au minimum l'émergence et la transmission de la résistance aux médicaments contre le VIH est un élément essentiel des efforts mondiaux visant à lutter contre la résistance aux antimicrobiens.Information du département notau cours de la dernière décennie, le monde a assisté à une augmentation sans précédent de la thérapie antirétrovirale (tar), qui a sauvé la vie de dizaines de millions de personnes.

En décembre 2019, 25,4 millions de personnes sur un nombre prix zithromax walmart estimé de 38 millions de personnes vivant avec le VIH recevaient un TAR dans le monde. Une augmentation de l'utilisation de médicaments contre le VIH, a été accompagnée par l'émergence de la pharmacorésistance du VIH, qui a également augmenté de façon constante au cours des dernières années., Si elle n'est pas prévenue, la résistance peut compromettre l'efficacité des médicaments antirétroviraux, comme le montre une revue systématique et une méta-analyse récemment publiées. La résistance est également associée à un prix zithromax walmart nombre accru d's à VIH et de cas et de décès associés au VIH.

Pour coordonner l'effort mondial visant à protéger l'efficacité à long terme des médicaments contre le VIH, L'OMS, en collaboration avec HIVResNet, un réseau mondial de résistance au VIH, a élaboré une stratégie de prévention et d'évaluation de la résistance aux médicaments contre le VIH., La stratégie donne un aperçu des mesures recommandées par l'OMS au niveau des pays pour lutter contre l'émergence et la transmission inutiles du VIH résistant aux médicaments.La mise à jour de la stratégie de résistance aux médicaments contre le VIH en 2020, qui doit être publiée avant la fin de l'année, examine les leçons apprises sur le terrain au cours de la dernière décennie et anticipe l'extension continue du traitement antirétroviral et de la prophylaxie pré - exposition au VIH dans les pays à revenu faible et intermédiaire,Le fondement de la recommandation de L'OMS est L'élaboration, par les pays, D'un plan d'action national sur 5 ans sur la résistance aux médicaments contre le VIH, qui est aligné sur les 5 piliers clés du plan D'action mondial sur la résistance aux médicaments contre le VIH. La prévention et la réponse, le suivi et la surveillance, la recherche et Le plan D'Action mondial sur la Résistance aux médicaments contre le VIH reflète et est lié au plan D'action mondial sur la résistance aux antimicrobiens., La surveillance normalisée de la résistance aux médicaments contre le VIH fournit aux pays des preuves exploitables qui prix zithromax walmart sont utilisées pour optimiser les résultats du traitement au niveau des patients et de la population. La surveillance de la pharmacorésistance antirétrovirale avant traitement (pharmacorésistance présente dans le zithromax des personnes commençant ou recommençant un traitement antirétroviral) informe le choix national des traitements antirétroviraux de première intention recommandés.

L'OMS a mis au point des méthodes d'enquête pour surveiller la prétraitement de la résistance aux médicaments contre le VIH chez les adultes et les nourrissons., L'OMS vient de publier le guide sur la surveillance de la résistance aux médicaments contre le prix zithromax walmart VIH dans les pays qui intensifient la prophylaxie pré-exposition (PrEP). Bien qu'il soit universellement prévu que l' par le VIH sera un événement Peu fréquent parmi les populations prenant une prophylaxie pré-exposition pour prévenir l' par le VIH, Le VIH résistant aux médicaments peut apparaître chez le très petit nombre de personnes qui peuvent être infectées pendant la PrEP., Cela peut avoir un impact négatif sur l'efficacité des options de traitement antirétroviral disponibles en raison de l'utilisation des mêmes médicaments à la fois pour la prévention et en tant que composants du traitement antirétroviral de première intention recommandé.Les pays qui mènent des enquêtes sur la résistance au VIH sont encouragés à effectuer des tests de résistance au VIH dans des laboratoires désignés par l'OMS pour effectuer des tests de résistance au VIH à des fins de surveillance., Carte. Réseau de laboratoires de résistance au VIH de L'OMS ces laboratoires sont membres du réseau HIVRESNET de l'OMS et fonctionnent dans le cadre opérationnel prix zithromax walmart du laboratoire de résistance au VIH de l'OMS.

Cette deuxième édition, qui vient d'être publiée en 2020, reflète les développements techniques et stratégiques récents, y compris la prise en compte des méthodes de séquençage de nouvelle génération, les mises à jour des procédures opérationnelles standard et l'assurance qualité des séquences du VIH telles que le gène de l'intégrase et les recommandations de validation des tests. Les types d'échantillons recommandés pour le génotypage de la résistance aux médicaments contre le VIH sont les taches de plasma ou de sang séché., Les taches de sang séché doivent être utilisées pour les enquêtes sur la résistance aux médicaments contre le VIH dans lesquelles le plasma ne peut pas être manipulé conformément aux recommandations de prix zithromax walmart l'OMS. Le manuel de L'OMS pour le dépistage de la résistance au VIH à l'aide d'échantillons de taches de sang séché, troisième édition qui vient de paraître en 2020, met l'accent sur les meilleures pratiques pour la préparation, le stockage et l'expédition des taches de sang séché, ainsi que sur la sélection de contrôles positifs appropriés.

Le rapport de l'OMS sur la résistance aux médicaments contre le VIH 2019 a montré des progrès substantiels dans la surveillance de la résistance aux médicaments contre le VIH., Entre 2004 et 2020, 57 pays ont mené des enquêtes sur la résistance aux médicaments contre le VIH en utilisant les méthodes recommandées par l'OMS (voir carte ci-dessous), prix zithromax walmart et 17 pays ont prévu de mener des enquêtes. Les pays sont vivement encouragés et soutenus dans leurs efforts pour interpréter, diffuser et utiliser rapidement les données de l'enquête sur la résistance aux médicaments contre le VIH aux niveaux national et mondial afin d'éclairer les choix de politiques de traitement et de plaider en faveur d'efforts vigoureux de prévention et de riposte au VIH / sida.,Map of countries implementing national HIV drug resistance surveys, 2004–2020Webinar rejoignez-nous pour un webinaire sur "aborder la résistance aux médicaments contre le VIH pour protéger L'efficacité du traitement du VIH dans le cadre de la Semaine mondiale de sensibilisation aux antimicrobiens 2020 le 20 novembre de 14h00 à 15h30 CET (heure D'Amsterdam, Berlin, Rome, Stockholm, Vienne)le webinar couvrira la stratégie de l'OMS pour surveiller et répondre à la résistance aux médicaments contre le VIH, les dernières données épidémiologiques mondiales, les nouvelles méthodes de surveillance et les données les plus récentes sur la résistance aux nouveaux médicaments antirétroviraux utilisés pour traitement et prophylaxie du VIH..

What should my health care professional know before I take Zithromax?

They need to know if you have any of these conditions:;

Zithromax pour oculaire

La Justice, l'un des quatre zithromax pour oculaire principes de base prima facie de L'éthique biomédicale de Beauchamp et Childress, est explorée dans deux excellents articles du numéro actuel de la revue. Les articles proviennent d'un concours d'essais de la British Medical Association (BMA) sur la justice et l'équité dans la pratique et la Politique médicales., Bien que le concours soit ouvert à (presque) tous les participants, sur les 235 candidatures, L'article gagnant d'Alistair Wardrope1 et le finaliste hautement félicité de Zoe Fritz et CaitrÃona Cox2 ont été rédigés par des médecins praticiens”une indication bienvenue de l'importance croissante accordée à la réflexion philosophique sur la pratique médicale et les pratiques au sein même de la médecine. Les deux articles suscitent la réflexion et représentent deux approches très différentes du sujet zithromax pour oculaire.

Chacun mérite une lecture attentive.,Le concours faisait partie d'un projet présidentiel BMA 2019/2020 sur l'équité et la justice et demandait aux candidats d'utiliser un raisonnement et une théorie éthiques pour aborder des problèmes difficiles, pratiques et contemporains dans les soins de santé et aider à fournir une solution basée sur un sens expliqué et défendu de l'équité/de la justice.,Dans cet éditorial, je voudrais expliquer pourquoi, en 2018, en devenant président élu de la BMA, j'ai choisi le thème de la justice et de l'équité dans l'éthique médicale pour mon projet présidentiel 2020 de 2019 et pourquoi, dans un monde d'inégalités de santé massives, toujours croissantes et réparables, L'éthique biomédicale nécessite des efforts internationaux et interdisciplinaires accrus pour tenter de parvenir à un accord sur la nécessité d'atteindre une plus grande justice de la santé et de parvenir à un accord sur ce que cet engagement signifie réellement et sur ce qu'il exige dans la pratique.Tout d'abord, quelques antécédents., En tant que prà © sident, on m’a offert la merveilleuse opportunità © de poursuivre, avec l’ aide formidable de l’organisation, un €Projet compatible avec les intà © rêts et les valeurs de la BMA’. En tant qu'hybride de médecin généraliste et de philosophe/éthicien médical, et en tant que fervent défenseur de L'approche des quatre principes de Beauchamp et Childress en matière d'éthique médicale3,j'ai choisi d'essayer de rehausser le profil éthique de la justice et de l'équité au sein de l'éthique médicale.,Mon premier objectif a à © tà © de demander à la BMA de demander à L'Association Mà © dicale mondiale (AMM) d'ajouter un engagement explicite â€de s'efforcer de pratiquer équitablement et équitablement tout au long de ma vie professionnelle à sa version contemporaine de L'Oath hippocratique €”La Dà © claration de Geneva4—5 La motivation de cette proposition a été l’ajout en 2017 par lâ € ™ AMM du principe de respect de lâ zithromax pour oculaire € ™ autonomie des patients., Aussi Important que soit cet ajout, il est largement perçu (bien que, à mon avis, à tort) comme étant trop axé sur les patients individuels et pas assez sur les communautés, les groupes et les populations. Le simple ajout d'un engagement envers l'équité et la justice fournirait un engagement moral équilibré.Ajouter le quatrième principeil ajouterait également explicitement le quatrième de ces quatre engagements moraux prima facie, de plus en plus largement acceptés par les médecins au niveau international., Deux de them†" bénéficier de nos patients (bienfaisance) et le faire avec le moins de mal possible (non-maléficence)—ont fait partie intégrante de l'éthique médicale depuis L'époque hippocratique.

Le Respect de l'autonomie et de la justice sont des ajouts beaucoup plus récents zithromax pour oculaire à l'éthique médicale. L’ AMM, ayant ajoutà © le respect de l†™ autonomiã © dans la dà © claration de GenÃve, devrait, je lâ € ™ ai proposé, compléter le quatuor en ajoutant le principe dâ € ™ à © quilibre et de justice.,Étant donné qu'il est peu probable que la déclaration soit révisée avant plusieurs années, il semble probable que la proposition d'y ajouter un engagement explicite à pratiquer équitablement et justement devra attendre. Cependant, un engagement zithromax pour oculaire explicite en faveur de la justice et de L'équité a, à la demande du BMA’, été ajouté au projet de Code international D'éthique médicale et il semble raisonnable d'espérer et de s'attendre à ce qu'il reste dans le document final.Ajouter un engagement à l'équité et à la justice est la partie facile!.

Peu de médecins, à la réflexion, nieraient qu'ils devraient essayer de pratiquer équitablement et justement., Il est beaucoup plus difficile de dire ce que l'on entend réellement par cela. Deux autres composantes de mon projet Présidentiel—le concours de rédaction et zithromax pour oculaire une conférence (qui, avec chance, aura eu lieu, virtuellement, peu de temps avant la publication de cet éditorial)€”ont cherché à aider à élucider exactement ce que l'on entend par pratiquer équitablement et justement.,L'une des caractéristiques les plus frappantes du concours d'essais était la volonté de nombreux écrivains de pointer les injustices dans le contexte de la pratique et de la Politique médicales et de décrire les moyens d'y remédier, mais sans donner un compte rendu spécifique de la justice et de l'équité sur la base desquelles le diagnostic d'injustice a été poséEssai gagnant de Wardropeâ € ™se rapproche d'une telle approche en contestant la prémisse implicite qu'un compte rendu de la justice et de l'équité doit fournir une telle théorie formelle., De préférence, il souligne l'injustice évidente et la non-durabilité de la dégradation humaine de la Terre, de son atmosphère et de ses habitants, puis remet en question certaines hypothèses de la philosophie et de l'éthique contemporaines, en particulier ce qu'il considère comme leur orientation anthropocentrique et individualiste. Au lieu de cela, il invoque l’Ethique foncière de Leopold Aldo†™ (ainsi que la mise au point d’Isabelle Stenger sur l’intrusion de Gaia’)., Dans son article réfléchi et stimulant, il cherche à recentrer notre éthique " y compris notre éthique médicale et notre sens de la justice et de la justice”sur la menace exploitante de l'homme, au cours de cette étape contemporaine de l'évolution Anthropocène, sur l'existence continue des humains et de toutes les formes de vie dans notre communauté biotique., Comme remède, l'auteur, alliant son approche à celles de l'éthique de la vertu contemporaine, recommande les résultats bénéfiques qui seraient provoqués par un sens de l'équité et de la justice "une conscience écologique développée et sensible" comme il l'appelle€qui embrasse les intérêts de toute la communauté biotique dont nous, les humains, ne sommes qu'une partie.,Fritz et Cox poursuivent une approche très différente et philosophiquement plus conventionnelle de la question de l'essai competitionâ € ™et offrent une combinaison et le développement de deux théories philosophiques établies, celles de John Rawls et Thomas Scanlon, pour fournir une méthodologie philosophiquement robuste et pratiquement bénéfique pour la justice et l'équité dans la pratique médicale et la Politique.

En résumé, ils recommandent une approche en deux étapes pour la justice en matière de soins de santé., Tout D'abord, ceux qui sont confrontés à un problème D'équité ou de justice dans les soins de santé ou les politiques devraient utiliser L'approche contractualiste proposée par Thomas Scanlon’selon laquelle des personnes zithromax pour oculaire raisonnables cherchent des solutions qu'elles-mêmes et d'autres ne pourraient pas raisonnablement rejeter. Cette étape impliquerait des comités de décideurs et de représentants des parties prenantes concernées qui examineraient l'impact immédiat et à plus long terme des solutions proposées sur les parties prenantes existantes., Ils vérifieraient ensuite ces solutions par rapport aux critères de fond de la justice dérivés de la théorie de Rawls’ (qui, via son dispositif théorique du voile de l'ignorance’, Rawls et les auteurs soutiennent que toutes les personnes raisonnables peuvent s'attendre à accepter!. )., Les critÃres Rawlsiens invoquà © s par Fritz et Cox sont l’ à © quità © d†™ accÃs aux zithromax pour oculaire soins de santé.

Le principe de diffà © rence selon lequel les inà © galità © s évitables des biens primaires ne peuvent justifiedtre justifià © es que si elles profitent aux plus dà © veloppà © s. Le principe de accountability.It serait bien entendu naÃve d'attendre une solution unique universalisable à zithromax pour oculaire la question â€qu'entendons-nous par Justice et justice dans les soins de santé?. ,’ comme le démontrent les articles de Wardrope1 et Fritz et Cox2, il peut y avoir de très grandes différences d'approche dans les comptes bien défendus.

Mon propre espoir pour mon projet est de souligner l'importance d'abord de nous engager dans la médecine à pratiquer équitablement et justement dans n'importe quelle branche zithromax pour oculaire que nous pratiquons. Puis de réfléchir soigneusement à ce que nous entendons par là et d'agir en conséquence.,Suite à Aristotlepour ma part, plus de 40 ans de recherche, je n'ai pas encore trouvé une seule théorie de fond de la justice qui est plausiblement universalisable et j'ai dû me contenter de la théorie formelle D'Aristote, presque sans contenu mais probablement universalisable, selon laquelle les égaux devraient être traités de manière égale et inégale inégalement en proportion des inégalités pertinentes”ce que certains économistes de la santé appellent la justice horizontale et verticale ou l'équité.,6Beauchamp et Childress dans leur récente huitième édition et â€peut-être final’ de leurs principes fondateurs de l'éthique biomédicale €™1 reconnaissent que la construction d'une théorie unifiée de la justice qui capture nos diverses conceptions et principes de la justice dans l'éthique biomédicale continue d'être controversée et difficile à cerner€,Ils citent encore le principe formel D'Aristote (mais avec moins d'explication que dans leur première édition en 1979) et ils croient toujours que ce principe formel nécessite un contenu substantiel ou matériel s'il doit être utile dans la pratique. Ils décrivent ensuite six théories différentes de la justiceâ € " quatre  € traditionalâ € ™ (utilitariste, libertaire, communautariste et égalitaire) et deux théories plus récentes, qu'ils suggèrent peut-être plus utile dans le contexte de la justice sanitaire, l'une basée sur les capacités et zithromax pour oculaire l'autre sur le bien-être réel.,Ils terminent à nouveau leur discussion sur la justice en rappelant que les politiques d'accès juste aux soins de santé, les stratégies d'efficacité dans les établissements de soins de santé et les besoins mondiaux pour la réduction des problèmes de santé éclipsent en importance sociale toutes les autres questions examinées dans ce livre.

 € chaque société doit rationner ses ressources, mais beaucoup de sociétés peuvent combler les lacunes dans le rationnement équitable plus consciencieusement qu'ils ont à ce jour â € ™ [soulignement ajouté]., Et ils continuent à souligner leur propre soutien à la reconnaissance des droits mondiaux à la santé et des droits exécutoires aux soins de santé dans les États-nations.Pour ma part, je recommande, peut-être de manière moins ambitieuse, que dans le monde entier nous extrayons de la théorie formelle de la justice D'Aristote un point de départ qui, sur le plan éthique, nous oblige à nous concentrer sur L'égalité et à toujours traiter les autres comme des égaux et les traiter également, à moins qu'il n'y ait, Lorsque de telles justifications existent, nous devrions dire ce qu'elles sont, expliquer les hypothèses morales qui les justifient et, dans la mesure du possible, rechercher l'accord des personnes concernées.Introductionil ne lui est pas venu à l'esprit qu'il pourrait y avoir plus d'une définition de ce qui est bon … il ne lui est pas venu à l'esprit que pendant que les tribunaux écrivaient une définition de la bonté dans les livres de droit, les incendies en écrivaient une autre sur le visage de la terre. (Leopold,  € Good Oakâ € ™1, pp 10†" 11) Alors que j'écrivais le résumé qui allait devenir cet essai, zithromax pour oculaire les feux de forêt se propageaient sur la côte Est de L'Australie., Au moment où j'ai été invité à écrire l'essai, les tempêtes hivernales consécutives inondaient les communautés tout autour de chez moi. L'essai a été écrit dans des moments de répit entre les quarts de travail pendant la pandémie de buy antibiotics.

Chacun de ces événements a été décrit comme zithromax pour oculaire  € unprecedented’. Pourtant, chacun devient de plus en plus probable, et cela en raison de nos interactions avec notre environnement.,Le discours Public entourant ces événements est dominé par des questions de justice et d'équité. Comment équilibrer les impératifs concurrents de protection des vies individuelles contre zithromax pour oculaire le risque de propagation de la contagion.

Comment allouer au mieux des ressources rares comme des lits de soins intensifs ou des ventilateurs mécaniques. Les outils conceptuels de l'éthique clinique sont bien zithromax pour oculaire adaptés à ce genre de questions. Les droits de l'individu par rapport à la communauté, les questions de justice distributive€”ceux-ci sont familiers à quiconque avec même une connaissance passagère avec ses débats canoniques.,Ce sur quoi l'éthique biomédicale est restée en grande partie silencieuse, c'est comment nous avons été laissés pour faire face à ces décisions.

Comment l'activité humaine a érodé les systèmes de soutien de la vie de la Terre pour faire du â € unpreceded’ zithromax pour oculaire la nouvelle normale. Une éthique médicale adaptée à L'Anthropocène”notre époque géologique (encore provisoire) définie par l'influence humaine sur les systèmes naturels”doit pouvoir non seulement réagir aux conséquences de notre exploitation du monde naturel, mais réinventer notre relation avec celui-ci.Ces réimaginations existent déjà, si nous savons où les chercher., L’ à © thique Foncière du défenseur de lâ € ™ environnement Américain Aldo Leopold offre une telle vision.J'ai développé au fil des décennies D'expérience dans le travail et l'enseignement de la gestion des terres, L'éthique de la Terre est le plus célèbre formulé dans un essai du même nom publié peu de temps avant la mort de Leopold’combattre un feu de forêt sur une ferme voisine. Cela commence par une réinterprétation de la relation éthique entre l'humanité et la communauté terrestre, les écosystèmes dans zithromax pour oculaire lesquels nous vivons et dont nous dépendons.

Nous déplaçant de conquérant à simple membre et citoyen de cette communauté1 (p 204)., La terre cesse d'être une ressource à exploiter pour les besoins humains une fois que nous nous considérons comme faisant partie de la communauté foncière et n'existant qu'à l'intérieur de celle-ci. Nos évaluations morales changent en zithromax pour oculaire conséquence. Une chose est juste quand elle tend à préserver l'intégrité, la stabilité et la beauté de la communauté biotique.

Il est faux quand il tend autrement.1 (pp 224–225) l'éthique de la justice de la Terre remet en question de nombreux présupposés zithromax pour oculaire de l'éthique biomédicale. En valorisant la communautà © en elle-même”d'une maniÃre irréductible au bien-welfaretre de ses socià © tà © s—, elle s†™ éloigne de lâ € ™ axiomatique de lâ € ™ individualisme dans la bioà © thique contemporaine.,2 nous considérer comme des citoyens de la communauté foncière élargit également les horizons moraux de la santé à partir d'un objectif uniquement humain, en prenant au sérieux les intérêts des membres non humains de cette communauté. La prise en compte de la €stabilityâ € ™ de la communauté exige une justice intergénérationnelle que nous considérions les personnes touchées par nos actions zithromax pour oculaire maintenant, et leurs implications pour les générations futures.,3 la vision qui en résulte de la justice dans le secteur de la santé”qui prend au sérieux la justice climatique et environnementale " pourrait offrir aux agents de santé une éthique adaptée à l'avenir, démontrant les façons dont la pratique doit changer pour rendre justice aux patients, au public et à la planète”maintenant et dans les années à venir.Soins de santé dans L'Anthropocène est une petite chose pour vous d'avoir mangé de bons pâturages, mais vous devez fouler de vos pieds le résidu de votre pâturage?.

Et pour avoir bu des eaux claires, mais vous devez souiller le résidu avec vos pieds?. , (Ezéchiel zithromax pour oculaire 34. 18, cité dans Leopold, €Conservation In The Southwest’4, p 94)la majorité du développement des sociétés humaines dans le monde entier”y compris toute l'histoire humaine enregistrée”a eu lieu au cours d'une seule époque géologique, une période d'environ 11 600 ans de chaleur relative et de stabilité climatique connue Cette stabilité, cependant, ne peut plus être tenue pour acquise.

L†™ à © poque qui a soutenu la majeure partie du dà © veloppement humain cède la place à une à © poque modÃle par les consà © quences planà © taires de ce dà © veloppement zithromax pour oculaire € ”lâ € ™ anthropocÃne.,L'Anthropocène est marqué par une dégradation accélérée des écosystèmes qui ont soutenu les sociétés humaines. On estime déjà que L'activité humaine a élevé les températures mondiales de 1°C au-dessus des niveaux préindustriels, et si les émissions se maintiennent aux niveaux actuels, nous atteindrons probablement 1,5°C entre 2030 et 2052.5 le taux mondial D'extinction des espèces est de plusieurs ordres de grandeur supérieur à la moyenne des 10 derniers millions d'années.6 l'acidification des océans, la déforestation et la perturbation des flux d'azote et de phosphore sont susceptibles d'atteindre ou de dépasser les frontières planétaires durables.,7et cette période a également été marquée par des améliorations rapides (quoique inégales) de la santé humaine, avec une amélioration de l'espérance de vie, une baisse de la mortalité infantile et une baisse du nombre de personnes vivant dans l'extrême pauvreté. Le rapport zithromax pour oculaire 2015 de la Commission Rockefeller Foundation-Lancet sur la santé planétaire a expliqué cette dissonance en termes sévères.

€Nous avons hypothéqué la santé des générations futures pour réaliser des gains économiques et de développement dans le présent.’7dans la rationalité instrumentale de la modernité, la nature n'a figuré que comme ressource inépuisable et puits infini pour alimenter des fins sociales et économiques., Mais cette vision du monde désenchantée ne peut plus se cacher de l'invraisemblance de ces suppositions. Elle ne peut résister à ce que la philosophe Isabelle Stengers a appelé l'intrusion de Gaia.8 la pandémie actuelle”rendue plus probable par la déforestation, le changement d'affectation des terres et la perte de biodiversité9”n'est que la plus immédiate de ces intrusions., Les changements environnementaux anthropiques augmentent la sous-nutrition, augmentent la portée et la transmissibilité de nombreuses maladies d'origine vectorielle et hydrique comme la dengue et le choléra, augmentent la fréquence et la gravité des événements météorologiques extrêmes comme les vagues de chaleur et les incendies de forêt, et conduisent l'exposition de la population à la pollution de l'air qui10ces intrusions façonneront les soins de santé dans L'Anthropocène., En effet, les agents de santé devront faire face à leurs conséquences, et parce que les soins de santé industrialisés modernes tels que pratiqués dans la plupart des pays à revenu élevé”et considérés comme ambitieux ailleurs”ont été portés par la même vision du monde qui a hypothéqué la santé des générations futures. Le secteur de la santé aux Etats-Unis est estimé à représenter 8% de l'empreinte gaz à effet de serre du country’.11 la production et les déchets pharmaceutiques provoquent une dégradation plus locale de l'environnement, s'accumulant dans les réserves d'eau avec des effets néfastes pour la flore et la faune locales.,12 la zithromax pour oculaire santé publique a également adopté les gains à court terme sans tenir compte des conséquences à long terme.

Les messages sur la santé ont joué un rôle déterminant dans le développement et la popularisation de nombreux produits jetables et à usage unique, tandis qu'un rapport de 1947 financé par la Fondation Rockefeller (qui financera plus tard le rapport historique 2015 du Lancet sur la santé planétaire) a popularisé le régime riche en viande et en produits laitiers”,13Healthcare adapté à L'Anthropocène nécessite un changement de perspectives qui nous permet de voir et de travailler avec L'intrusion de Gaia. Mais les approches dominantes en zithromax pour oculaire bioéthique peuvent-elles intégrer ce changement?. Une tempête morale parfaite nous avons construit une belle pièce de machinerie sociale †/ qui tousse sur deux cylindres parce que nous avons été trop timides, et trop anxieux pour un succès rapide, pour dire à l'agriculteur la véritable ampleur de ses obligations., (Leopold, €the Ecological Conscience’4, p 341)aux échelles locale, nationale et internationale, les modes de vie des plus riches constituent une menace existentielle pour les plus pauvres et les plus marginalisés de la société.

Nos actions aujourd'hui privent les générations futures des conditions environnementales zithromax pour oculaire d'une bonne santé et d'un épanouissement social. Si la justice signifie, Comme L'analyse Ranaan Gillon, â€l'obligation morale d'agir sur la base d'un arbitrage équitable entre les revendications concurrentes, 14 alors cet état de choses semble certainement injuste., Cependant, les outils disponibles pour aborder les questions de justice en bioéthique semblent mal équipés pour faire face à ce genre de injustice.To illustrez ce problÃme, examinez comment Gillon dà © flà © chitã © sa description de la justice. En termes de distribution équitable des ressources rares, de respect des droits des zithromax pour oculaire personnes et de respect des lois moralement acceptables.

La premiÃre d†™ entre elles, ”labellisà © e justice distributive ”, concerne l†™ à © quipement des ressources finies entre les bénéficiaires potentiels., Les problèmes classiques de justice distributive dans les soins de santé concernent un groupe de personnes à un moment donné (généralement des patients), qui pourraient bénéficier chacune d'une ressource particulière (historiquement, les discussions ont souvent porté sur les organes de transplantation. Plus récemment, les lits de soins intensifs et les ventilateurs ont été mis en zithromax pour oculaire évidence). Mais il y a moins Ces discussions ne sont pas faciles, mais ils sont au moins familiar†" nous savons par où commencer avec eux., Nous pouvons considérer le besoin de chaque party’, leur potentiel de bénéficier de la ressource, tous les droits spéciaux ou autres revendications qu'ils peuvent avoir à elle, et ainsi de suite.

La répartition des avantages et des inconvénients dans zithromax pour oculaire L'Anthropocène, cependant, ne correspond pas confortablement à ce formalisme., C & apos. Est une chose de dire qu & apos. Il n zithromax pour oculaire & apos.

Y a qu & apos. Un seul lit de soins intensifs, à partir duquel Smith a de bonnes chances de gagner une autre année de vie, Jones zithromax pour oculaire une mauvaise chance, et de l & apos. Offrir à Smith.

Une autre entièrement de dire zithromax pour oculaire que la production des matériaux consommés dans les soins de Smith a contribué à la dégradation des rares réserves d & apos. Eau de l & apos. Autre côté du globe, ou que zithromax pour oculaire le modèle Non durable de l & apos.

Utilisation de l & apos. Énergie affectera zithromax pour oculaire d & apos. Innombrables autres personnes futures de manière mal quantifiable en alimentant le changement climatique., Les calculs de la justice distributive sont bien adaptés aux problèmes où il existe un ensemble de bénéficiaires potentiels, et l'utilisation des ressources limitées disponibles n'affecte que ceux qui se trouvent dans ce bassin.

Mais les problèmes environnementaux mondiaux ne correspondent pas à ce pattern†" les effets de nos actions sont spatialement et temporellement dispersés, de sorte qu'un grand nombre de personnes présentes et futures sont affectées de différentes manières.Ce problème ne peut pas non plus être facilement résolu en se tournant vers la deuxième catégorie d’obligations de justice de Gillon’, celles fondées sur les droits de lâ € ™ homme., Car bien qu'il puisse être plausible (sinon tout à fait incontestable) de dire que les communautés dont les approvisionnements en eau sont zithromax pour oculaire dégradés par la production pharmaceutique ont le droit à l'eau potable, il est tout à fait une autre chose de dire que les soins de santé de Smith’viole directement ce droit. Il ne serait pas vrai de dire que, sans les ressources utilisées pour prendre soin de Smith, que les communautés en question ne feraient face à aucune menace pour la sécurité de l'eau”en effet, ils ne feraient probablement aucune différence appréciable., De même pour les effets des soins de Smithâ € ™sur les générations futures confrontées à l'accélération du changement environnemental.il s'agit ici de fragmentation de l'agence. Bien Qu'il ne soit pas le cas que smith’s care soit directement responsable de zithromax pour oculaire ces dommages environnementaux, les conséquences cumulatives de nombreux actes de ce type”et la manière dont ces actes sont intégrés dans des systèmes particuliers de production d'énergie, de gestion des déchets, de commerce international, etc.”produisent de manière fiable ces dommages., L'injustice est structurelle, dans Iris Marion Youngâ € ™s terminologyâ € " découlant de la façon dont les structures sociales contraignent les individus de poursuivre certains cours d'action, et leur permettent de suivre les autres, avec des effets secondaires qui produisent cumulativement des impacts dévastateurs.15Gillon décrit la troisième composante de la justice comme le respect des lois moralement acceptables.

Mais il y a peu de raisons de croire que les cadres juridiques existants fournissent des orientations suffisantes pour remédier à ces injustices structurelles., Bien que les subtilités de la gouvernance mondiale soient bien au-delà de ce que je peux espérer aborder ici, le fait frappant demeure que, malgré L'engagement international de L'accord de Paris de 2015 de tenter de maintenir la hausse de la température mondiale à 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels, le groupe D'experts intergouvernemental sur L'évolution du climat estime que les engagements nationaux actuels”même s'ils sont substantiellement augmentés dans les années à venir”nous mèneront bien au-delà de cet objectif.5 face à cette insuffisance institutionnelle, le respect de l'état de droit est insuffisant pour remédier à l'injustice.,La confluence de ces caractéristiques particulières " dispersion des causes et des effets, fragmentation de l'agence et insuffisance institutionnelle”rend difficile pour nous de raisonner éthiquement sur les choix que nous devons faire. Stephen Gardiner appelle cela un â€idéal moral storm’.16 chacun de ces facteurs individuellement serait difficile à aborder zithromax pour oculaire en utilisant les ressources de l'éthique biomédicale contemporaine. Leur convergence le rend insurmontable.Cette tempête parfaite n'était cependant pas imprévisible., Van Rensselaer Potter, un professeur d'oncologie responsable de l'introduction du terme €bioethics’ dans le discours Anglophone, a observé que depuis qu'il a inventé l'expression, l'étude de la bioéthique avait divergé de son utilisation originale (régissant toutes les questions à l'intersection de l'éthique et des sciences biologiques) à un accent étroit sur les dilemmes moraux, Potter a prédit que l'orientation à court terme, individualiste et médicalisée de cette approche entraînerait une négligence des problèmes au niveau de la population et au niveau écologique affectant la santé humaine et planétaire, avec des conséquences catastrophiques.17 sa solution proposée était une nouvelle bioéthique mondiale, fondée sur une nouvelle compréhension de la position de l'humanité au sein des systèmes planétaires, articulée par L'éthique terrestre.L "éthique de la Terre l" éthique de la Terre change le rôle de l " Homo sapiens de conquérant de la communauté terrestre à simple membre et citoyen de celle-ci., Cela implique le respect de ses collègues, et aussi le respect de la communauté en tant que telle.iii (Leopold, €The Land Ethic’1, p 204)développée tout au long d'une carrière dans la foresterie, la conservation et la gestion de la faune, l'éthique foncière est moins une tentative de fournir un ensemble de maximes pour l'action morale, que de changer nos perspectives du paysage moral., Dans sa vie professionnelle, Aldo Leopold a vu comment les actions destinées à optimiser les résultats économiques à court terme ont érodé les environnements dont nous dépendons, qu'il s'agisse de la dégradation des sols résultant de l'agriculture intensive et de la déforestation, ou de la perturbation des écosystèmes d'eau douce par l'élevage laitier industriel.

Il a également vu que la morale contemporaine restait silencieuse sur de telles actions, même lorsque leurs conséquences étaient au détriment collectif de tous.,Leopold a fait valoir qu'une série de  € accidentsâ historique € ™ a laissé notre moralité particulièrement mal adapté pour gérer ces intrusions de Gaia€ " avec une vision du monde qui les considérait â € intrusions’, plutôt que la réponse prévisible de notre communauté biotique., Ces zithromax pour oculaire  € accidentsâ € ™ étaient. La résilience inhabituelle des communautés écologiques européennes aux interférences anthropiques (L'Angleterre a survécu à une déforestation presque massive sans perte conséquente de résilience des écosystèmes, tandis que des changements similaires ailleurs ont entraîné une dégradation permanente de l'environnement). Et l'héritage du colonialisme des colons européens, ce qui signifie qu'une éthique découlant de ces conditions particulières est venue dominer les arrangements sociaux mondiaux4 (p 311)., Le premier d'entre eux soutenait une vision du monde dans laquelle €La Terre €¦ est €¦ quelque chose à apprivoiser plutôt que quelque chose à comprendre, aimer et zithromax pour oculaire vivre avec.

Les ressources sont encore considérées comme des entités séparées, en fait, comme des marchandises, plutôt que comme nos cohabitants dans la communauté foncière 4 (p 311). La seconde a zithromax pour oculaire permis la marginalisation d'autres points de vue. Dans cette généalogie, Léopold anticipa la tempête morale parfaite discutée ci-dessus.

Son intention avec L'éthique de la Terre était de la naviguer.,Il y a trois composantes clés de L'éthique foncière qui composent les trois premières sections zithromax pour oculaire de L'essai final de Leopold’sur le sujet. (1) Le concept de la communauté qui permet aux communautés dans leur ensemble d'avoir une valeur intrinsèque. (2) la séquence éthique qui situe la valeur de ces communautés comme zithromax pour oculaire l'extension, et non le remplacement, des valeurs attribuées aux individus.

Et (3) la conscience écologique qui considère l'action éthique non pas en termes de suivre un code particulier, mais en développant une perception morale appropriée.,Le concept de communautéle passage le plus largement cité de L'opusâ de Leopold’”déjà cité ci-dessus, et souvent (mal)pris comme une maxime sommaire de l'ethic—indique que:une chose est juste quand elle tend à préserver l'intégrité, la stabilité et la beauté de la communauté biotique. Il est faux quand il tend autrement.1 (pp 224â € " 225) ce passage fait de la communauté biotique l'objet principal de nos responsabilités zithromax pour oculaire morales, terme que Léopold utilise indifféremment avec la communauté terrestre., Le concept communautaire de Leopold’est remarquable à au moins trois égards. Son holism—une étreinte de la signification morale des communautés d’ une manière qui n’ est pas simplement réductible à la signification de ses membres individuels.

Sa compréhension des communautés comme étendues temporellement, accordant de zithromax pour oculaire l’ importance à leur intégrité et à leur stabilité. Et son rejet de l†™ anthropocentrisme, offrant à l†™ humanité une place en tant que membre et citoyen d†™ une communauté terrestre plus large.,L'individualisme est si répandu dans l'éthique biomédicale qu'il est à peine argumenté pour, au lieu de faire partie de la constellation de fond de valuesâ € ™2 tacitement assumé dans le domaine. Nous sommes habitués zithromax pour oculaire à évaluer le bien-être d'une communauté en fonction du bien-être de ses membres individuels”c'est la raison d'être qui sous-tend les calculs de l'année de vie ajustés sur la qualité endémiques dans l'économie de la santé, et la plupart des discussions sur la justice distributive adoptent une certaine variation de cette approche., Holism propose plutôt que cela n'a pas plus de sens que d'évaluer le bien-être d'une personne comme un agrégat du bien-être de leurs organes individuels.

Alors que nous pouvons raisonnablement parler des cœurs, des foies ou des reins des gens, leur santé est définie en termes de et dépendante constitutivement de la santé de la personne dans son ensemble. De même, holism propose, bien que les individus puissent être identifiés séparément, il n'est logique de parler d'eux et de leur bien-être que dans le contexte de la communauté biotique plus large qui nous soutient et nous définit.,Le holisme nous aide à négocier les questions qui confrontent les récits individualistes du bien-être collectif dans les injustices Anthropocènes en matière de santé. Dans la section précédente, nous avons constaté dans les conséquences environnementales des soins de santé industrialisés qu'il est difficile d'identifier quelles parties en zithromax pour oculaire particulier sont lésées et dans quelle mesure Chaque action individuelle contribue à ces dommages.

Mais notre intuition que le résultat global est injuste ou injuste est elle-même une évaluation holistique du résultat global, qui ne dépend pas de notre calcul du bien-être de chaque partie impliquée., Le holisme respecte l'intuition qui dit que " peu importe les individus impliqués”un monde où les gens exploitent maintenant les ressources écologiques d'une manière qui prive les gens à l'avenir des conditions préalables à la survie, est pire que celui où les communautés vivent maintenant et à l'avenir dans une relation durable avec leur environnement.Le deuxième aspect du concept communautaire de Leopoldâ € ™est que la communauté est quelque chose qui n'existe pas à un seul moment et lieu€”il est défini en termes de son développement à travers le temps., La promotion de l’ intà © grità © et de la stabilità © de la communautà © exige que nous considérions non seulement ses intà © rêts immà © diats, mais aussi comment cela affectera sa durabilità © ou sa rà © silience à long terme. Nous avons vu plus tôt les difficultés à zithromax pour oculaire essayer de dire exactement qui est blessé et comment lorsque nous abordons le mal aux générations futures de manière individualiste. Mais du point de vue de l'éthique foncière, lorsque nous exploitons les ressources environnementales d'une manière qui aura des résultats dommageables prévisibles pour les générations futures, l'objet de notre préjudice n'est pas seulement une personne future purement théorique., Il est actuellement existant, temporellement étendu entity†" la communauté dont ils feront partie.Enfin, la communautà © de Leopold’est consciemment une communautà © biotic—pas simplement humaine”.

Leopold définit zithromax pour oculaire la communauté terrestre comme le réseau ouvert D'échange d'énergie et de minéraux qui soutient tous les aspects de ce réseau:la Terre n'est pas simplement un sol. C'est une fontaine D'énergie qui coule à travers un circuit de sols, de plantes et d'animaux. Les chaînes alimentaires sont les canaux vivants qui conduisent l'énergie zithromax pour oculaire vers le haut.

La mort et la pourriture la renvoient au sol., Le circuit n'est pas fermé. Une partie de l'énergie est dissipée en décomposition, une partie est ajoutée par absorption, une zithromax pour oculaire partie est stockée dans les sols, les tourbières et les forêts, mais c'est un circuit soutenu, comme un fonds renouvelable lentement augmenté de la vie.4 (pp 268–269)alors que les composants de ce réseau peuvent changer, la communauté terrestre dans son ensemble reste stable lorsque la complexité globale du réseau n'est pas disrupted—d'autres composants sont en mesure de s'adapter à ces changements, ou de nouveaux surgissent pour prendre leur place.,ivla conclusion normative que Léopold tire de sa compréhension de la communauté foncière est la suivante. Il n'a aucun sens de distinguer les entités individuelles au sein de la communauté comme étant particulièrement précieuses ou utiles, sans tenir compte de l'ensemble de la communauté dont elles dépendent mutuellement.

Le faire zithromax pour oculaire est voué à l'échec. En privilégiant les intérêts de quelques membres de la communauté, nous finissons par saper les conditions préalables de leur existence.La sequenceThe éthique holisme de terre Ethic’est en fait sa caractéristique la plus souvent critiquée., Son accent mis sur la valeur de la communauté biotique conduit certains à alléguer une soumission des intérêts individuels aux besoins de l'environnement. Cette critique néglige la façon dont Léopold positionne l'éthique de la terre dans ce qu'il appelle la "séquence éthique"., C'est l'extension progressive zithromax pour oculaire de la portée des considérations éthiques, tant en termes de complexité des interactions sociales qu'elles couvrent (des interactions entre deux personnes, à la structure de groupes sociaux progressivement plus grands), que dans les types de personnes qu'elles reconnaissent comme dignes de considération morale (comme nous résistons, par exemple, aux exclusions classistes, sexistes ou racistes de laCette séquence sert moins comme une description de l'histoire de la moralité, qu'une prescription pour la façon dont nous devrions comprendre l'éthique de la terre comme ajoutant à, plutôt que de supplanter, nos responsabilités envers les autres., Nous ne soutenons pas que prendre au sérieux les responsabilités des travailleurs de la santé en matière de santé publique et de promotion de la santé supplante leurs devoirs envers les patients avec lesquels ils travaillent au quotidien.

De même, l'éthique foncière implique le respect de [nos] collègues membres, ainsi que le respect de la communauté en tant que telle 1 (p 204). Parfois, nos responsabilités envers ces différentes parties peuvent entrer zithromax pour oculaire en tension. Mais équilibrer ces responsabilités a toujours fait partie du travail de l'éthique clinique.,La conscience écologique si le concept communautaire donne une définition du bien, et que la séquence éthique situe cette définition dans le paysage moral existant, ni l'un ni l'autre n'offre une procédure de décision explicite pour guider l'action juste.

En plaidant pour la conscience écologique, zithromax pour oculaire Leopold explique sa raison d'être pour ne pas tenter d'articuler une telle procédure. Dans sa carrière de défenseur de l'environnement, Leopold a été témoin à maintes reprises de lois nominalement introduites au nom de la protection de l'environnement qui n'ont guère contribué à atteindre leurs objectifs à long terme, tout en exacerbant d'autres menaces environnementales.,v Ce n'est pas surprenant, étant donné la tempête morale parfaite de la santé mondiale Anthropocène et les menaces environnementales discutées ci-dessus. Les résultats cumulatifs d'actions apparemment innocentes peuvent être répandues et dommageables.La rà © ponse de Leopold’à ce problÃme est de prà © tendre la culture d’une conscience écologique., Ce qui est nécessaire pour promouvoir une relation humaine saine avec la communauté foncière, ce n'est pas de nous dire exactement comment et comment ne pas agir face aux menaces pour la santé environnementale, mais plutôt de changer notre vision de la terre d'une marchandise qui nous zithromax pour oculaire appartient vers une communauté à laquelle nous appartenons 1 (p viii).

Pour comprendre ce que l'éthique foncière exige de nous, nous devrions donc en apprendre davantage sur la communauté foncière et notre relation avec elle, développer notre perception morale et étendre sa portée pour embrasser les membres non humains de notre communauté.,Vue sous cet angle, l'éthique de la Terre partage beaucoup de points communs avec l'éthique de la vertu, où l'action juste est définie en termes de ce que l'agent moral ferait, plutôt que l'inverse. Mais plutôt que L'Eudaimonia de l'épanouissement humain individuel proposé par Aristote, les phronimos de l'éthique de la Terre voient leur telos venir de leur position au sein de la communauté de la terre., Alors zithromax pour oculaire que les éthiciens de la vertu clinique ont traditionnellement pris les vertus de la pratique médicale pour être fondées sur l'interaction avec les patients individuels, les réalités des soins de santé dans L'Anthropocène signifient que limiter nos perceptions morales de cette façon serait finalement auto-defeating—blesser ces patients mêmes que nous voulons servir (et beaucoup plus d'ailleurs).18 le clinicien vertueux doit adopter une vision du monde moral qui peut se concentrer sur une personne à la fois en tant qu'individu et simultanément en tant que membre de la communauté foncière., Je terminerai en explorant comment l'adoption de cette perspective pourrait changer notre pratique.La Justice dans L'Anthropocénéficiant de cela, il me semble que nous échouons dans le test ultime de notre superiorityâ vantée€”la maîtrise de soi de l'environnement. Nous retombons dans la catégorie biologique de la punaise de la pomme de terre qui a exterminé la pomme de terre et s'est ainsi exterminée.

(Leopold, le fleuve de la mère de Dieu 4, p 127) j'ai articulé certains des défis auxquels la santé est zithromax pour oculaire confrontée dans L'Anthropocène. J'ai suggéré que les outils actuellement disponibles pour l'éthique clinique peut s'avérer insuffisante pour répondre., L'éthique foncière nous invite à repenser notre position et notre relation avec la communauté foncière. Je veux conclure en suggérant comment le développement d'une conscience écologique zithromax pour oculaire pourrait soutenir une transition vers des soins de santé plus justes.

Je ne vais pas essayer de donner des prescriptions détaillées pour l'action, étant donné les avertissements de Leopold’sur les limites de ces codifications. Je tenterai plutôt de montrer comment la culture d'une conscience écologique pourrait changer notre perception de ce que la justice zithromax pour oculaire exige., Suivant la tradition de l'éthique de la vertu avec laquelle l'éthique de la Terre a beaucoup en commun, il est préférable d'y parvenir en examinant des modèles d'action vertueuse et en explorant ce qui la rend vertueuse.19Les soins de santé industrialisés se sont développés dans un paradigme qui considérait l'environnement comme une ressource inerte et soutenait que la portée de l'éthique clinique ne s'étendait que sur l'interaction de la clinique avec ses patients., Lorsque nous commençons à voir le clinicien et le patient non pas comme se tenant à l'écart de l'environnement, mais comme un membre et un citoyen de la communauté terrestre€ leur relation les uns avec les autres et avec le monde qui les entoure change en conséquence. La pandémie actuelle ne fait que commencer à banaliser l'idée que les agents de santé ne traitent pas simplement les maladies infectieuses, mais interagissent avec eux de diverses manières, y compris comme vector—et par conséquent nos obligations morales en les confrontant peuvent s'étendre au-delà de la rencontre clinique immédiate, pour couvrir toutes les autres façons dont nous pouvons, Mais nous pouvons être responsables d'éclosions de maladies avec des conditions autres que buy antibiotics, et d'une manière qui va au-delà de la simple .

Le développement d'une conscience écologique montrerait comment nos pratiques de consommation peuvent zithromax pour oculaire alimenter la déforestation qui accélère l'émergence de nouveaux pathogènes, ou soutenir l'élevage intensif d'animaux qui stimule la résistance aux antibiotiques.18l'éthique de la Terre nous met également au défi de ne pas abstraire notre travail des lieux où il se déroule. Les cabinets de médecins généralistes et les hôpitaux sont situés au sein de communautés sociales et foncières, façonnées et façonnées par elles., Ces espaces peuvent être utilisés de manière à soutenir ou à saper ces communautés. Les chirurgies peuvent travailler pour responsabiliser leurs communautés à poursuivre des régimes alimentaires plus durables et plus sains en doublant zithromax pour oculaire en tant que coopératives alimentaires, ou en fournissant des ressources et des prescriptions sociales pour augmenter la marche et le vélo.

Les hôpitaux peuvent utiliser leur vaste immobilier pour fournir des espaces verts et sauvages accessibles au public dans les environnements urbains, et utiliser leur rôle de nœuds majeurs dans les infrastructures de transport pour modifier cette infrastructure afin de soutenir des alternatives de déplacement actives.,ivl'éthique foncière nous rappelle qu'une communauté (humaine ou foncière) n'est pas saine si son épanouissement ne peut être maintenu durablement. Une composante essentielle de la justice sanitaire Anthropocène est la justice zithromax pour oculaire intergénérationnelle. Les soins de santé industrialisés contemporains ont une empreinte écologique insoutenable.

Continuer avec un tel modèle de soins ne servirait qu'à hypothéquer la santé des générations futures pour le bien de ceux qui vivent maintenant., La pratique écologiquement consciente doit zithromax pour oculaire prendre au sérieux les sortes de conséquences en aval et réparties de l'activité qui produisent des menaces anthropiques pour la santé mondiale, et évaluer dans quelle mesure nos pratiques de santé les plus intensives servent vraiment à promouvoir la santé publique et planétaire. Il ne suffit pas pour le clinicien de supposer que notre utilisation des ressources est un mal nécessaire à la recherche des meilleurs résultats cliniques, car il est déjà évident qu'une grande partie de notre exploitation environnementale a une valeur minimale, voire négative, à long terme., Le travail de L'Unité de développement durable du Service National de santé (NHS) a permis de réduire de 10% les émissions de gaz à effet de serre dans le NHS de 2007 à 2015 malgré une augmentation de 18% de l'activité clinique20,tandis que différents modèles de soins utilisés dans les pays moins industrialisés parviennent à fournir des résultats de21conclusionnotre problème actuel est celui des attitudes et des instruments. Nous remodelons L'Alhambra avec une pelle à vapeur., Nous ne renoncerons guère à la pelle à vapeur, qui après tout a beaucoup de bons points, mais nous avons besoin de critères plus doux et plus objectifs zithromax pour oculaire pour son utilisation réussie.

(Leopold,  € The Land Ethicâ € ™1, p 226) les défis moraux de L'Anthropocène ne confrontent pas uniquement les agents de santé. Mais les effets potentiellement catastrophiques sur la santé des changements environnementaux mondiaux anthropiques, et la contribution de l'activité de santé à la conduite de ces changements fournissent un impératif spécifique et unique pour l'action des agents de santé.,Pourtant, il est difficile d'articuler cet impératif dans le langage de l'éthique clinique contemporaine, mal outillée pour cette intrusion zithromax pour oculaire de Gaia. La Justice dans L'Anthropocène exige que nous puissions adopter une perspective à partir de laquelle ces changements n'apparaissent plus comme des intrusions inattendues, mais qui reconnaît la communauté foncière comme faisant partie de notre communauté morale.

L'éthique foncière articule zithromax pour oculaire une compréhension de la justice qui est holistique, structurelle, intergénérationnelle et rejette l'anthropocentrisme. Cette compréhension ne cherche pas à supplanter, mais à augmenter, notre existant., Il vise à le faire en nous aidant à développer une conscience écologique, en nous considérant comme un simple membre et citoyen de la communauté foncière. L'éthique foncière zithromax pour oculaire ne fournit pas de guide étape par étape pour une action juste.

Elle ne se prononce pas non plus de manière définitive sur la façon d'équilibrer les intérêts de nos patients, des autres populations actuelles et futures et de la planète., Il pourrait, cependant, nous aider sur le premier pas vers ce changement€ " montrant comment cultiver le changement interne de notre accent intellectuel, loyautés, affections et convictions€™1 (pp 209€“210) nécessaire pour réaliser les vertus de soins de santé juste dans L'Anthropocène.Remerciements cet essai a été écrit en tant que soumission pour le BMA Presidential Essay Prize. Je suis reconnaissant aux organisateurs et au jury pour cette opportunité..

La Justice, l'un des quatre principes de base prima facie de L'éthique biomédicale de Beauchamp et Childress, acheter zithromax générique en ligne est explorée dans deux excellents articles du numéro actuel de prix zithromax walmart la revue. Les articles proviennent d'un concours d'essais de la British Medical Association (BMA) sur la justice et l'équité dans la pratique et la Politique médicales., Bien que le concours soit ouvert à (presque) tous les participants, sur les 235 candidatures, L'article gagnant d'Alistair Wardrope1 et le finaliste hautement félicité de Zoe Fritz et CaitrÃona Cox2 ont été rédigés par des médecins praticiens”une indication bienvenue de l'importance croissante accordée à la réflexion philosophique sur la pratique médicale et les pratiques au sein même de la médecine. Les deux articles suscitent prix zithromax walmart la réflexion et représentent deux approches très différentes du sujet.

Chacun mérite une lecture attentive.,Le concours faisait partie d'un projet présidentiel BMA 2019/2020 sur l'équité et la justice et demandait aux candidats d'utiliser un raisonnement et une théorie éthiques pour aborder des problèmes difficiles, pratiques et contemporains dans les soins de santé et aider à fournir une solution basée sur un sens expliqué et défendu de l'équité/de la justice.,Dans cet éditorial, je voudrais expliquer pourquoi, en 2018, en devenant président élu de la BMA, j'ai choisi le thème de la justice et de l'équité dans l'éthique médicale pour mon projet présidentiel 2020 de 2019 et pourquoi, dans un monde d'inégalités de santé massives, toujours croissantes et réparables, L'éthique biomédicale nécessite des efforts internationaux et interdisciplinaires accrus pour tenter de parvenir à un accord sur la nécessité d'atteindre une plus grande justice de la santé et de parvenir à un accord sur ce que cet engagement signifie réellement et sur ce qu'il exige dans la pratique.Tout d'abord, quelques antécédents., En tant que prà © sident, on m’a offert la merveilleuse opportunità © de poursuivre, avec l’ aide formidable de l’organisation, un €Projet compatible avec les intà © rêts et les valeurs de la BMA’. En tant qu'hybride de médecin prix zithromax walmart généraliste et de philosophe/éthicien médical, et en tant que fervent défenseur de L'approche des quatre principes de Beauchamp et Childress en matière d'éthique médicale3,j'ai choisi d'essayer de rehausser le profil éthique de la justice et de l'équité au sein de l'éthique médicale.,Mon premier objectif a à © tà © de demander à la BMA de demander à L'Association Mà © dicale mondiale (AMM) d'ajouter un engagement explicite â€de s'efforcer de pratiquer équitablement et équitablement tout au long de ma vie professionnelle à sa version contemporaine de L'Oath hippocratique €”La Dà © claration de Geneva4—5 La motivation de cette proposition a été l’ajout en 2017 par lâ € ™ AMM du principe de respect de lâ € ™ autonomie des patients., Aussi Important que soit cet ajout, il est largement perçu (bien que, à mon avis, à tort) comme étant trop axé sur les patients individuels et pas assez sur les communautés, les groupes et les populations. Le simple ajout d'un engagement envers l'équité et la justice fournirait un engagement moral équilibré.Ajouter le quatrième principeil ajouterait également explicitement le quatrième de ces quatre engagements moraux prima facie, de plus en plus largement acceptés par les médecins au niveau international., Deux de them†" bénéficier de nos patients (bienfaisance) et le faire avec le moins de mal possible (non-maléficence)—ont fait partie intégrante de l'éthique médicale depuis L'époque hippocratique.

Le Respect de l'autonomie et de la justice sont des ajouts beaucoup plus récents prix zithromax walmart à l'éthique médicale. L’ AMM, ayant ajoutà © le respect de l†™ autonomiã © dans la dà © claration de GenÃve, devrait, je lâ € ™ ai proposé, compléter le quatuor en ajoutant le principe dâ € ™ à © quilibre et de justice.,Étant donné qu'il est peu probable que la déclaration soit révisée avant plusieurs années, il semble probable que la proposition d'y ajouter un engagement explicite à pratiquer équitablement et justement devra attendre. Cependant, un engagement explicite en faveur de la justice et de L'équité a, à la demande du BMA’, été ajouté au projet de Code international D'éthique médicale et il semble raisonnable d'espérer et de s'attendre à ce qu'il reste dans le document final.Ajouter un engagement à l'équité et à la justice est la prix zithromax walmart partie facile!.

Peu de médecins, à la réflexion, nieraient qu'ils devraient essayer de pratiquer équitablement et justement., Il est beaucoup plus difficile de dire ce que l'on entend réellement par cela. Deux autres composantes de mon projet Présidentiel—le concours de rédaction et une conférence (qui, avec chance, aura eu lieu, virtuellement, peu de temps avant la publication de cet éditorial)€”ont cherché à aider à élucider exactement ce que l'on entend par pratiquer équitablement et justement.,L'une des caractéristiques les plus frappantes du concours d'essais était la volonté de nombreux écrivains de pointer les injustices dans le contexte de la pratique et de la Politique médicales et de décrire les moyens d'y remédier, mais sans prix zithromax walmart donner un compte rendu spécifique de la justice et de l'équité sur la base desquelles le diagnostic d'injustice a été poséEssai gagnant de Wardropeâ € ™se rapproche d'une telle approche en contestant la prémisse implicite qu'un compte rendu de la justice et de l'équité doit fournir une telle théorie formelle., De préférence, il souligne l'injustice évidente et la non-durabilité de la dégradation humaine de la Terre, de son atmosphère et de ses habitants, puis remet en question certaines hypothèses de la philosophie et de l'éthique contemporaines, en particulier ce qu'il considère comme leur orientation anthropocentrique et individualiste. Au lieu de cela, il invoque l’Ethique foncière de Leopold Aldo†™ (ainsi que la mise au point d’Isabelle Stenger sur l’intrusion de Gaia’)., Dans son article réfléchi et stimulant, il cherche à recentrer notre éthique " y compris notre éthique médicale et notre sens de la justice et de la justice”sur la menace exploitante de l'homme, au cours de cette étape contemporaine de l'évolution Anthropocène, sur l'existence continue des humains et de toutes les formes de vie dans notre communauté biotique., Comme remède, l'auteur, alliant son approche à celles de l'éthique de la vertu contemporaine, recommande les résultats bénéfiques qui seraient provoqués par un sens de l'équité et de la justice "une conscience écologique développée et sensible" comme il l'appelle€qui embrasse les intérêts de toute la communauté biotique dont nous, les humains, ne sommes qu'une partie.,Fritz et Cox poursuivent une approche très différente et philosophiquement plus conventionnelle de la question de l'essai competitionâ € ™et offrent une combinaison et le développement de deux théories philosophiques établies, celles de John Rawls et Thomas Scanlon, pour fournir une méthodologie philosophiquement robuste et pratiquement bénéfique pour la justice et l'équité dans la pratique médicale et la Politique.

En résumé, prix zithromax walmart ils recommandent une approche en deux étapes pour la justice en matière de soins de santé., Tout D'abord, ceux qui sont confrontés à un problème D'équité ou de justice dans les soins de santé ou les politiques devraient utiliser L'approche contractualiste proposée par Thomas Scanlon’selon laquelle des personnes raisonnables cherchent des solutions qu'elles-mêmes et d'autres ne pourraient pas raisonnablement rejeter. Cette étape impliquerait des comités de décideurs et de représentants des parties prenantes concernées qui examineraient l'impact immédiat et à plus long terme des solutions proposées sur les parties prenantes existantes., Ils vérifieraient ensuite ces solutions par rapport aux critères de fond de la justice dérivés de la théorie de Rawls’ (qui, via son dispositif théorique du voile de l'ignorance’, Rawls et les auteurs soutiennent que toutes les personnes raisonnables peuvent s'attendre à accepter!. )., Les critÃres Rawlsiens invoquà © s par Fritz et Cox sont l’ à © quità © d†™ accÃs prix zithromax walmart aux soins de santé.

Le principe de diffà © rence selon lequel les inà © galità © s évitables des biens primaires ne peuvent justifiedtre justifià © es que si elles profitent aux plus dà © veloppà © s. Le principe de accountability.It serait bien entendu naÃve d'attendre une solution unique prix zithromax walmart universalisable à la question â€qu'entendons-nous par Justice et justice dans les soins de santé?. ,’ comme le démontrent les articles de Wardrope1 et Fritz et Cox2, il peut y avoir de très grandes différences d'approche dans les comptes bien défendus.

Mon propre espoir pour mon projet est de souligner l'importance d'abord de nous engager dans la médecine à pratiquer équitablement et justement prix zithromax walmart dans n'importe quelle branche que nous pratiquons. Puis de réfléchir soigneusement à ce que nous entendons par là et d'agir en conséquence.,Suite à Aristotlepour ma part, plus de 40 ans de recherche, je n'ai pas encore trouvé une seule théorie de fond de la justice qui est plausiblement universalisable et j'ai dû me contenter de la théorie formelle D'Aristote, presque sans contenu mais probablement universalisable, selon laquelle les égaux devraient être traités de manière égale et inégale inégalement en proportion des inégalités pertinentes”ce que certains économistes de la santé appellent la justice horizontale et verticale ou l'équité.,6Beauchamp et Childress dans leur récente huitième édition et â€peut-être final’ de leurs principes fondateurs de l'éthique biomédicale €™1 reconnaissent que la construction d'une théorie unifiée de la justice qui capture nos diverses conceptions et principes de la justice dans l'éthique biomédicale continue d'être controversée et difficile à cerner€,Ils citent encore le principe formel D'Aristote (mais avec moins d'explication que dans leur première édition en 1979) et ils croient toujours que ce principe formel nécessite un contenu substantiel ou matériel s'il doit être utile dans la pratique. Ils décrivent ensuite six théories différentes de la justiceâ € " quatre  € traditionalâ € ™ (utilitariste, libertaire, communautariste et égalitaire) et deux théories plus récentes, qu'ils suggèrent peut-être plus utile dans le contexte de la justice sanitaire, l'une basée sur les capacités et l'autre sur le bien-être réel.,Ils terminent à nouveau leur discussion sur la justice en rappelant que les politiques d'accès juste aux soins de santé, prix zithromax walmart les stratégies d'efficacité dans les établissements de soins de santé et les besoins mondiaux pour la réduction des problèmes de santé éclipsent en importance sociale toutes les autres questions examinées dans ce livre.

 € chaque société doit rationner ses ressources, mais beaucoup de sociétés peuvent combler les lacunes dans le rationnement équitable plus consciencieusement qu'ils ont à ce jour â € ™ [soulignement ajouté]., Et ils continuent à souligner leur propre soutien à la reconnaissance des droits mondiaux à la santé et des droits exécutoires aux soins de santé dans les États-nations.Pour ma part, je recommande, peut-être de manière moins ambitieuse, que dans le monde entier nous extrayons de la théorie formelle de la justice D'Aristote un point de départ qui, sur le plan éthique, nous oblige à nous concentrer sur L'égalité et à toujours traiter les autres comme des égaux et les traiter également, à moins qu'il n'y ait, Lorsque de telles justifications existent, nous devrions dire ce qu'elles sont, expliquer les hypothèses morales qui les justifient et, dans la mesure du possible, rechercher l'accord des personnes concernées.Introductionil ne lui est pas venu à l'esprit qu'il pourrait y avoir plus d'une définition de ce qui est bon … il ne lui est pas venu à l'esprit que pendant que les tribunaux écrivaient une définition de la bonté dans les livres de droit, les incendies en écrivaient une autre sur le visage de la terre. (Leopold,  € Good Oakâ € ™1, pp 10†" 11) Alors que j'écrivais le résumé qui allait devenir cet essai, les feux de forêt se propageaient sur la côte Est de L'Australie., Au moment où j'ai été invité à écrire l'essai, les tempêtes hivernales prix zithromax walmart consécutives inondaient les communautés tout autour de chez moi. L'essai a été écrit dans des moments de répit entre les quarts de travail pendant la pandémie de buy antibiotics.

Chacun de prix zithromax walmart ces événements a été décrit comme  € unprecedented’. Pourtant, chacun devient de plus en plus probable, et cela en raison de nos interactions avec notre environnement.,Le discours Public entourant ces événements est dominé par des questions de justice et d'équité. Comment équilibrer les impératifs concurrents de protection des vies individuelles contre le risque de propagation prix zithromax walmart de la contagion.

Comment allouer au mieux des ressources rares comme des lits de soins intensifs ou des ventilateurs mécaniques. Les outils conceptuels de l'éthique clinique sont bien adaptés à ce genre de questions prix zithromax walmart. Les droits de l'individu par rapport à la communauté, les questions de justice distributive€”ceux-ci sont familiers à quiconque avec même une connaissance passagère avec ses débats canoniques.,Ce sur quoi l'éthique biomédicale est restée en grande partie silencieuse, c'est comment nous avons été laissés pour faire face à ces décisions.

Comment l'activité humaine a érodé les systèmes de soutien de la vie de la Terre prix zithromax walmart pour faire du â € unpreceded’ la nouvelle normale. Une éthique médicale adaptée à L'Anthropocène”notre époque géologique (encore provisoire) définie par l'influence humaine sur les systèmes naturels”doit pouvoir non seulement réagir aux conséquences de notre exploitation du monde naturel, mais réinventer notre relation avec celui-ci.Ces réimaginations existent déjà, si nous savons où les chercher., L’ à © thique Foncière du défenseur de lâ € ™ environnement Américain Aldo Leopold offre une telle vision.J'ai développé au fil des décennies D'expérience dans le travail et l'enseignement de la gestion des terres, L'éthique de la Terre est le plus célèbre formulé dans un essai du même nom publié peu de temps avant la mort de Leopold’combattre un feu de forêt sur une ferme voisine. Cela commence par une réinterprétation de la relation éthique entre l'humanité et la communauté terrestre, les écosystèmes dans lesquels nous vivons et dont prix zithromax walmart nous dépendons.

Nous déplaçant de conquérant à simple membre et citoyen de cette communauté1 (p 204)., La terre cesse d'être une ressource à exploiter pour les besoins humains une fois que nous nous considérons comme faisant partie de la communauté foncière et n'existant qu'à l'intérieur de celle-ci. Nos évaluations prix zithromax walmart morales changent en conséquence. Une chose est juste quand elle tend à préserver l'intégrité, la stabilité et la beauté de la communauté biotique.

Il est faux quand il tend autrement.1 (pp 224–225) l'éthique de la justice de la Terre remet en question de prix zithromax walmart nombreux présupposés de l'éthique biomédicale. En valorisant la communautà © en elle-même”d'une maniÃre irréductible au bien-welfaretre de ses socià © tà © s—, elle s†™ éloigne de lâ € ™ axiomatique de lâ € ™ individualisme dans la bioà © thique contemporaine.,2 nous considérer comme des citoyens de la communauté foncière élargit également les horizons moraux de la santé à partir d'un objectif uniquement humain, en prenant au sérieux les intérêts des membres non humains de cette communauté. La prise en compte de la €stabilityâ € ™ de la communauté exige une justice intergénérationnelle que nous considérions les personnes touchées par nos actions maintenant, et leurs implications pour les prix zithromax walmart générations futures.,3 la vision qui en résulte de la justice dans le secteur de la santé”qui prend au sérieux la justice climatique et environnementale " pourrait offrir aux agents de santé une éthique adaptée à l'avenir, démontrant les façons dont la pratique doit changer pour rendre justice aux patients, au public et à la planète”maintenant et dans les années à venir.Soins de santé dans L'Anthropocène est une petite chose pour vous d'avoir mangé de bons pâturages, mais vous devez fouler de vos pieds le résidu de votre pâturage?.

Et pour avoir bu des eaux claires, mais vous devez souiller le résidu avec vos pieds?. , (Ezéchiel 34 prix zithromax walmart. 18, cité dans Leopold, €Conservation In The Southwest’4, p 94)la majorité du développement des sociétés humaines dans le monde entier”y compris toute l'histoire humaine enregistrée”a eu lieu au cours d'une seule époque géologique, une période d'environ 11 600 ans de chaleur relative et de stabilité climatique connue Cette stabilité, cependant, ne peut plus être tenue pour acquise.

L†™ à © poque qui a soutenu la majeure partie du dà © veloppement humain cède la place à une à © prix zithromax walmart poque modÃle par les consà © quences planà © taires de ce dà © veloppement € ”lâ € ™ anthropocÃne.,L'Anthropocène est marqué par une dégradation accélérée des écosystèmes qui ont soutenu les sociétés humaines. On estime déjà que L'activité humaine a élevé les températures mondiales de 1°C au-dessus des niveaux préindustriels, et si les émissions se maintiennent aux niveaux actuels, nous atteindrons probablement 1,5°C entre 2030 et 2052.5 le taux mondial D'extinction des espèces est de plusieurs ordres de grandeur supérieur à la moyenne des 10 derniers millions d'années.6 l'acidification des océans, la déforestation et la perturbation des flux d'azote et de phosphore sont susceptibles d'atteindre ou de dépasser les frontières planétaires durables.,7et cette période a également été marquée par des améliorations rapides (quoique inégales) de la santé humaine, avec une amélioration de l'espérance de vie, une baisse de la mortalité infantile et une baisse du nombre de personnes vivant dans l'extrême pauvreté. Le rapport 2015 de la prix zithromax walmart Commission Rockefeller Foundation-Lancet sur la santé planétaire a expliqué cette dissonance en termes sévères.

€Nous avons hypothéqué la santé des générations futures pour réaliser des gains économiques et de développement dans le présent.’7dans la rationalité instrumentale de la modernité, la nature n'a figuré que comme ressource inépuisable et puits infini pour alimenter des fins sociales et économiques., Mais cette vision du monde désenchantée ne peut plus se cacher de l'invraisemblance de ces suppositions. Elle ne peut résister à ce que la philosophe Isabelle Stengers a appelé l'intrusion de Gaia.8 la pandémie actuelle”rendue plus probable par la déforestation, le changement d'affectation des terres et la perte de biodiversité9”n'est que la plus immédiate de ces intrusions., Les changements environnementaux anthropiques augmentent la sous-nutrition, augmentent la portée et la transmissibilité de nombreuses maladies d'origine vectorielle et hydrique comme la dengue et le choléra, augmentent la fréquence et la gravité des événements météorologiques extrêmes comme les vagues de chaleur et les incendies de forêt, et conduisent l'exposition de la population à la pollution de l'air qui10ces intrusions façonneront les soins de santé dans L'Anthropocène., En effet, les agents de santé devront faire face à leurs conséquences, et parce que les soins de santé industrialisés modernes tels que pratiqués dans la plupart des pays à revenu élevé”et considérés comme ambitieux ailleurs”ont été portés par la même vision du monde qui a hypothéqué la santé des générations futures. Le secteur de la santé aux Etats-Unis est estimé à représenter 8% de l'empreinte gaz à effet de serre du country’.11 la production et les déchets pharmaceutiques provoquent prix zithromax walmart une dégradation plus locale de l'environnement, s'accumulant dans les réserves d'eau avec des effets néfastes pour la flore et la faune locales.,12 la santé publique a également adopté les gains à court terme sans tenir compte des conséquences à long terme.

Les messages sur la santé ont joué un rôle déterminant dans le développement et la popularisation de nombreux produits jetables et à usage unique, tandis qu'un rapport de 1947 financé par la Fondation Rockefeller (qui financera plus tard le rapport historique 2015 du Lancet sur la santé planétaire) a popularisé le régime riche en viande et en produits laitiers”,13Healthcare adapté à L'Anthropocène nécessite un changement de perspectives qui nous permet de voir et de travailler avec L'intrusion de Gaia. Mais les approches dominantes en bioéthique prix zithromax walmart peuvent-elles intégrer ce changement?. Une tempête morale parfaite nous avons construit une belle pièce de machinerie sociale †/ qui tousse sur deux cylindres parce que nous avons été trop timides, et trop anxieux pour un succès rapide, pour dire à l'agriculteur la véritable ampleur de ses obligations., (Leopold, €the Ecological Conscience’4, p 341)aux échelles locale, nationale et internationale, les modes de vie des plus riches constituent une menace existentielle pour les plus pauvres et les plus marginalisés de la société.

Nos actions aujourd'hui privent les générations futures des conditions prix zithromax walmart environnementales d'une bonne santé et d'un épanouissement social. Si la justice signifie, Comme L'analyse Ranaan Gillon, â€l'obligation morale d'agir sur la base d'un arbitrage équitable entre les revendications concurrentes, 14 alors cet état de choses semble certainement injuste., Cependant, les outils disponibles pour aborder les questions de justice en bioéthique semblent mal équipés pour faire face à ce genre de injustice.To illustrez ce problÃme, examinez comment Gillon dà © flà © chitã © sa description de la justice. En termes de distribution prix zithromax walmart équitable des ressources rares, de respect des droits des personnes et de respect des lois moralement acceptables.

La premiÃre d†™ entre elles, ”labellisà © e justice distributive ”, concerne l†™ à © quipement des ressources finies entre les bénéficiaires potentiels., Les problèmes classiques de justice distributive dans les soins de santé concernent un groupe de personnes à un moment donné (généralement des patients), qui pourraient bénéficier chacune d'une ressource particulière (historiquement, les discussions ont souvent porté sur les organes de transplantation. Plus récemment, les prix zithromax walmart lits de soins intensifs et les ventilateurs ont été mis en évidence). Mais il y a moins Ces discussions ne sont pas faciles, mais ils sont au moins familiar†" nous savons par où commencer avec eux., Nous pouvons considérer le besoin de chaque party’, leur potentiel de bénéficier de la ressource, tous les droits spéciaux ou autres revendications qu'ils peuvent avoir à elle, et ainsi de suite.

La répartition prix zithromax walmart des avantages et des inconvénients dans L'Anthropocène, cependant, ne correspond pas confortablement à ce formalisme., C & apos. Est une chose de dire qu & apos. Il n prix zithromax walmart & apos.

Y a qu & apos. Un seul lit de soins intensifs, à partir duquel Smith a de bonnes chances de gagner une autre année de vie, Jones une mauvaise chance, et de l & apos prix zithromax walmart. Offrir à Smith.

Une autre entièrement de dire que la production des matériaux consommés dans les soins de Smith a prix zithromax walmart contribué à la dégradation des rares réserves d & apos. Eau de l & apos. Autre côté du globe, prix zithromax walmart ou que le modèle Non durable de l & apos.

Utilisation de l & apos. Énergie affectera prix zithromax walmart d & apos. Innombrables autres personnes futures de manière mal quantifiable en alimentant le changement climatique., Les calculs de la justice distributive sont bien adaptés aux problèmes où il existe un ensemble de bénéficiaires potentiels, et l'utilisation des ressources limitées disponibles n'affecte que ceux qui se trouvent dans ce bassin.

Mais les problèmes environnementaux mondiaux ne correspondent pas à ce pattern†" les effets de nos actions sont prix zithromax walmart spatialement et temporellement dispersés, de sorte qu'un grand nombre de personnes présentes et futures sont affectées de différentes manières.Ce problème ne peut pas non plus être facilement résolu en se tournant vers la deuxième catégorie d’obligations de justice de Gillon’, celles fondées sur les droits de lâ € ™ homme., Car bien qu'il puisse être plausible (sinon tout à fait incontestable) de dire que les communautés dont les approvisionnements en eau sont dégradés par la production pharmaceutique ont le droit à l'eau potable, il est tout à fait une autre chose de dire que les soins de santé de Smith’viole directement ce droit. Il ne serait pas vrai de dire que, sans les ressources utilisées pour prendre soin de Smith, que les communautés en question ne feraient face à aucune menace pour la sécurité de l'eau”en effet, ils ne feraient probablement aucune différence appréciable., De même pour les effets des soins de Smithâ € ™sur les générations futures confrontées à l'accélération du changement environnemental.il s'agit ici de fragmentation de l'agence. Bien Qu'il prix zithromax walmart ne soit pas le cas que smith’s care soit directement responsable de ces dommages environnementaux, les conséquences cumulatives de nombreux actes de ce type”et la manière dont ces actes sont intégrés dans des systèmes particuliers de production d'énergie, de gestion des déchets, de commerce international, etc.”produisent de manière fiable ces dommages., L'injustice est structurelle, dans Iris Marion Youngâ € ™s terminologyâ € " découlant de la façon dont les structures sociales contraignent les individus de poursuivre certains cours d'action, et leur permettent de suivre les autres, avec des effets secondaires qui produisent cumulativement des impacts dévastateurs.15Gillon décrit la troisième composante de la justice comme le respect des lois moralement acceptables.

Mais il y a peu de raisons de croire que les cadres juridiques existants fournissent des orientations suffisantes pour remédier à ces injustices structurelles., Bien que les subtilités de la gouvernance mondiale soient bien au-delà de ce que je peux espérer aborder ici, le fait frappant demeure que, malgré L'engagement international de L'accord de Paris de 2015 de tenter de maintenir la hausse de la température mondiale à 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels, le groupe D'experts intergouvernemental sur L'évolution du climat estime que les engagements nationaux actuels”même s'ils sont substantiellement augmentés dans les années à venir”nous mèneront bien au-delà de cet objectif.5 face à cette insuffisance institutionnelle, le respect de l'état de droit est insuffisant pour remédier à l'injustice.,La confluence de ces caractéristiques particulières " dispersion des causes et des effets, fragmentation de l'agence et insuffisance institutionnelle”rend difficile pour nous de raisonner éthiquement sur les choix que nous devons faire. Stephen Gardiner appelle cela un â€idéal moral storm’.16 chacun de ces facteurs individuellement serait difficile à aborder en utilisant les ressources de l'éthique biomédicale prix zithromax walmart contemporaine. Leur convergence le rend insurmontable.Cette tempête parfaite n'était cependant pas imprévisible., Van Rensselaer Potter, un professeur d'oncologie responsable de l'introduction du terme €bioethics’ dans le discours Anglophone, a observé que depuis qu'il a inventé l'expression, l'étude de la bioéthique avait divergé de son utilisation originale (régissant toutes les questions à l'intersection de l'éthique et des sciences biologiques) à un accent étroit sur les dilemmes moraux, Potter a prédit que l'orientation à court terme, individualiste et médicalisée de cette approche entraînerait une négligence des problèmes au niveau de la population et au niveau écologique affectant la santé humaine et planétaire, avec des conséquences catastrophiques.17 sa solution proposée était une nouvelle bioéthique mondiale, fondée sur une nouvelle compréhension de la position de l'humanité au sein des systèmes planétaires, articulée par L'éthique terrestre.L "éthique de la Terre l" éthique de la Terre change le rôle de l " Homo sapiens de conquérant de la communauté terrestre à simple membre et citoyen de celle-ci., Cela implique le respect de ses collègues, et aussi le respect de la communauté en tant que telle.iii (Leopold, €The Land Ethic’1, p 204)développée tout au long d'une carrière dans la foresterie, la conservation et la gestion de la faune, l'éthique foncière est moins une tentative de fournir un ensemble de maximes pour l'action morale, que de changer nos perspectives du paysage moral., Dans sa vie professionnelle, Aldo Leopold a vu comment les actions destinées à optimiser les résultats économiques à court terme ont érodé les environnements dont nous dépendons, qu'il s'agisse de la dégradation des sols résultant de l'agriculture intensive et de la déforestation, ou de la perturbation des écosystèmes d'eau douce par l'élevage laitier industriel.

Il a également vu que la morale contemporaine restait silencieuse sur de telles actions, même lorsque leurs conséquences étaient au détriment collectif de tous.,Leopold a fait valoir qu'une série de  € accidentsâ historique € ™ a laissé notre moralité particulièrement mal adapté pour gérer ces intrusions de Gaia€ " avec une vision du monde qui les considérait â € intrusions’, plutôt que la réponse prévisible de notre prix zithromax walmart communauté biotique., Ces  € accidentsâ € ™ étaient. La résilience inhabituelle des communautés écologiques européennes aux interférences anthropiques (L'Angleterre a survécu à une déforestation presque massive sans perte conséquente de résilience des écosystèmes, tandis que des changements similaires ailleurs ont entraîné une dégradation permanente de l'environnement). Et l'héritage du colonialisme des colons européens, ce qui signifie qu'une éthique découlant de ces conditions particulières est venue dominer les arrangements prix zithromax walmart sociaux mondiaux4 (p 311)., Le premier d'entre eux soutenait une vision du monde dans laquelle €La Terre €¦ est €¦ quelque chose à apprivoiser plutôt que quelque chose à comprendre, aimer et vivre avec.

Les ressources sont encore considérées comme des entités séparées, en fait, comme des marchandises, plutôt que comme nos cohabitants dans la communauté foncière 4 (p 311). La seconde a permis la marginalisation d'autres points de prix zithromax walmart vue. Dans cette généalogie, Léopold anticipa la tempête morale parfaite discutée ci-dessus.

Son intention avec L'éthique de la Terre était de la naviguer.,Il y a trois composantes clés de L'éthique foncière qui composent prix zithromax walmart les trois premières sections de L'essai final de Leopold’sur le sujet. (1) Le concept de la communauté qui permet aux communautés dans leur ensemble d'avoir une valeur intrinsèque. (2) la séquence éthique qui situe la valeur de ces communautés comme l'extension, et non le remplacement, prix zithromax walmart des valeurs attribuées aux individus.

Et (3) la conscience écologique qui considère l'action éthique non pas en termes de suivre un code particulier, mais en développant une perception morale appropriée.,Le concept de communautéle passage le plus largement cité de L'opusâ de Leopold’”déjà cité ci-dessus, et souvent (mal)pris comme une maxime sommaire de l'ethic—indique que:une chose est juste quand elle tend à préserver l'intégrité, la stabilité et la beauté de la communauté biotique. Il est faux quand il tend autrement.1 (pp 224â € " 225) ce passage fait de la communauté biotique l'objet principal de nos prix zithromax walmart responsabilités morales, terme que Léopold utilise indifféremment avec la communauté terrestre., Le concept communautaire de Leopold’est remarquable à au moins trois égards. Son holism—une étreinte de la signification morale des communautés d’ une manière qui n’ est pas simplement réductible à la signification de ses membres individuels.

Sa compréhension des communautés prix zithromax walmart comme étendues temporellement, accordant de l’ importance à leur intégrité et à leur stabilité. Et son rejet de l†™ anthropocentrisme, offrant à l†™ humanité une place en tant que membre et citoyen d†™ une communauté terrestre plus large.,L'individualisme est si répandu dans l'éthique biomédicale qu'il est à peine argumenté pour, au lieu de faire partie de la constellation de fond de valuesâ € ™2 tacitement assumé dans le domaine. Nous sommes habitués à évaluer le bien-être d'une communauté en fonction du bien-être de ses membres individuels”c'est la raison d'être qui sous-tend les calculs de l'année de vie ajustés sur la qualité endémiques dans l'économie de la santé, et la plupart des discussions sur prix zithromax walmart la justice distributive adoptent une certaine variation de cette approche., Holism propose plutôt que cela n'a pas plus de sens que d'évaluer le bien-être d'une personne comme un agrégat du bien-être de leurs organes individuels.

Alors que nous pouvons raisonnablement parler des cœurs, des foies ou des reins des gens, leur santé est définie en termes de et dépendante constitutivement de la santé de la personne dans son ensemble. De même, holism propose, bien que les individus puissent être identifiés séparément, il n'est logique de parler d'eux et de leur bien-être que dans le contexte de la communauté biotique plus large qui nous soutient et nous définit.,Le holisme nous aide à négocier les questions qui confrontent les récits individualistes du bien-être collectif dans les injustices Anthropocènes en matière de santé. Dans la section précédente, nous avons constaté dans les conséquences environnementales des soins de santé industrialisés prix zithromax walmart qu'il est difficile d'identifier quelles parties en particulier sont lésées et dans quelle mesure Chaque action individuelle contribue à ces dommages.

Mais notre intuition que le résultat global est injuste ou injuste est elle-même une évaluation holistique du résultat global, qui ne dépend pas de notre calcul du bien-être de chaque partie impliquée., Le holisme respecte l'intuition qui dit que " peu importe les individus impliqués”un monde où les gens exploitent maintenant les ressources écologiques d'une manière qui prive les gens à l'avenir des conditions préalables à la survie, est pire que celui où les communautés vivent maintenant et à l'avenir dans une relation durable avec leur environnement.Le deuxième aspect du concept communautaire de Leopoldâ € ™est que la communauté est quelque chose qui n'existe pas à un seul moment et lieu€”il est défini en termes de son développement à travers le temps., La promotion de l’ intà © grità © et de la stabilità © de la communautà © exige que nous considérions non seulement ses intà © rêts immà © diats, mais aussi comment cela affectera sa durabilità © ou sa rà © silience à long terme. Nous avons vu plus tôt les difficultés à essayer de dire exactement qui est blessé et comment lorsque nous abordons prix zithromax walmart le mal aux générations futures de manière individualiste. Mais du point de vue de l'éthique foncière, lorsque nous exploitons les ressources environnementales d'une manière qui aura des résultats dommageables prévisibles pour les générations futures, l'objet de notre préjudice n'est pas seulement une personne future purement théorique., Il est actuellement existant, temporellement étendu entity†" la communauté dont ils feront partie.Enfin, la communautà © de Leopold’est consciemment une communautà © biotic—pas simplement humaine”.

Leopold définit la communauté terrestre comme le réseau ouvert D'échange d'énergie et de minéraux qui soutient tous les aspects de ce réseau:la prix zithromax walmart Terre n'est pas simplement un sol. C'est une fontaine D'énergie qui coule à travers un circuit de sols, de plantes et d'animaux. Les chaînes alimentaires sont les canaux vivants qui prix zithromax walmart conduisent l'énergie vers le haut.

La mort et la pourriture la renvoient au sol., Le circuit n'est pas fermé. Une partie de l'énergie est dissipée en décomposition, une partie est ajoutée par absorption, une partie est stockée dans les sols, les tourbières et les forêts, mais c'est un circuit soutenu, comme un fonds renouvelable lentement augmenté de la vie.4 (pp 268–269)alors que les composants de ce prix zithromax walmart réseau peuvent changer, la communauté terrestre dans son ensemble reste stable lorsque la complexité globale du réseau n'est pas disrupted—d'autres composants sont en mesure de s'adapter à ces changements, ou de nouveaux surgissent pour prendre leur place.,ivla conclusion normative que Léopold tire de sa compréhension de la communauté foncière est la suivante. Il n'a aucun sens de distinguer les entités individuelles au sein de la communauté comme étant particulièrement précieuses ou utiles, sans tenir compte de l'ensemble de la communauté dont elles dépendent mutuellement.

Le faire prix zithromax walmart est voué à l'échec. En privilégiant les intérêts de quelques membres de la communauté, nous finissons par saper les conditions préalables de leur existence.La sequenceThe éthique holisme de terre Ethic’est en fait sa caractéristique la plus souvent critiquée., Son accent mis sur la valeur de la communauté biotique conduit certains à alléguer une soumission des intérêts individuels aux besoins de l'environnement. Cette critique néglige la façon dont Léopold positionne l'éthique de la terre dans ce qu'il appelle la "séquence éthique"., C'est l'extension progressive de la portée des considérations éthiques, tant en termes de complexité des interactions sociales qu'elles couvrent (des interactions entre deux personnes, à la structure de groupes sociaux progressivement plus grands), que dans les types de personnes qu'elles reconnaissent comme dignes de considération morale (comme nous résistons, par exemple, aux exclusions classistes, sexistes ou racistes de laCette séquence prix zithromax walmart sert moins comme une description de l'histoire de la moralité, qu'une prescription pour la façon dont nous devrions comprendre l'éthique de la terre comme ajoutant à, plutôt que de supplanter, nos responsabilités envers les autres., Nous ne soutenons pas que prendre au sérieux les responsabilités des travailleurs de la santé en matière de santé publique et de promotion de la santé supplante leurs devoirs envers les patients avec lesquels ils travaillent au quotidien.

De même, l'éthique foncière implique le respect de [nos] collègues membres, ainsi que le respect de la communauté en tant que telle 1 (p 204). Parfois, nos responsabilités envers ces différentes parties peuvent entrer en prix zithromax walmart tension. Mais équilibrer ces responsabilités a toujours fait partie du travail de l'éthique clinique.,La conscience écologique si le concept communautaire donne une définition du bien, et que la séquence éthique situe cette définition dans le paysage moral existant, ni l'un ni l'autre n'offre une procédure de décision explicite pour guider l'action juste.

En plaidant pour la conscience écologique, prix zithromax walmart Leopold explique sa raison d'être pour ne pas tenter d'articuler une telle procédure. Dans sa carrière de défenseur de l'environnement, Leopold a été témoin à maintes reprises de lois nominalement introduites au nom de la protection de l'environnement qui n'ont guère contribué à atteindre leurs objectifs à long terme, tout en exacerbant d'autres menaces environnementales.,v Ce n'est pas surprenant, étant donné la tempête morale parfaite de la santé mondiale Anthropocène et les menaces environnementales discutées ci-dessus. Les résultats cumulatifs d'actions apparemment innocentes peuvent être répandues et dommageables.La rà © ponse de Leopold’à ce problÃme est de prà © tendre la culture d’une conscience écologique., Ce qui est nécessaire pour promouvoir une relation humaine saine avec la communauté foncière, ce n'est pas de nous dire exactement comment et comment ne pas agir face aux menaces pour la santé environnementale, mais plutôt de changer notre vision de la terre d'une marchandise qui nous appartient vers une communauté à prix zithromax walmart laquelle nous appartenons 1 (p viii).

Pour comprendre ce que l'éthique foncière exige de nous, nous devrions donc en apprendre davantage sur la communauté foncière et notre relation avec elle, développer notre perception morale et étendre sa portée pour embrasser les membres non humains de notre communauté.,Vue sous cet angle, l'éthique de la Terre partage beaucoup de points communs avec l'éthique de la vertu, où l'action juste est définie en termes de ce que l'agent moral ferait, plutôt que l'inverse. Mais plutôt que L'Eudaimonia de l'épanouissement humain individuel proposé par Aristote, les phronimos de l'éthique de la Terre voient leur telos venir de leur position au sein de la communauté de la terre., Alors que les éthiciens de la vertu clinique ont traditionnellement pris les vertus de la pratique médicale pour être fondées sur l'interaction avec les patients individuels, prix zithromax walmart les réalités des soins de santé dans L'Anthropocène signifient que limiter nos perceptions morales de cette façon serait finalement auto-defeating—blesser ces patients mêmes que nous voulons servir (et beaucoup plus d'ailleurs).18 le clinicien vertueux doit adopter une vision du monde moral qui peut se concentrer sur une personne à la fois en tant qu'individu et simultanément en tant que membre de la communauté foncière., Je terminerai en explorant comment l'adoption de cette perspective pourrait changer notre pratique.La Justice dans L'Anthropocénéficiant de cela, il me semble que nous échouons dans le test ultime de notre superiorityâ vantée€”la maîtrise de soi de l'environnement. Nous retombons dans la catégorie biologique de la punaise de la pomme de terre qui a exterminé la pomme de terre et s'est ainsi exterminée.

(Leopold, le fleuve de la mère de Dieu 4, p 127) j'ai articulé certains des défis auxquels la prix zithromax walmart santé est confrontée dans L'Anthropocène. J'ai suggéré que les outils actuellement disponibles pour l'éthique clinique peut s'avérer insuffisante pour répondre., L'éthique foncière nous invite à repenser notre position et notre relation avec la communauté foncière. Je veux prix zithromax walmart conclure en suggérant comment le développement d'une conscience écologique pourrait soutenir une transition vers des soins de santé plus justes.

Je ne vais pas essayer de donner des prescriptions détaillées pour l'action, étant donné les avertissements de Leopold’sur les limites de ces codifications. Je tenterai plutôt de montrer comment la culture d'une conscience écologique pourrait changer notre perception de ce que la justice exige., Suivant la tradition de l'éthique de la vertu avec laquelle l'éthique de la Terre a beaucoup en commun, il est préférable d'y parvenir en examinant des modèles d'action vertueuse et en explorant ce qui la rend vertueuse.19Les soins de santé industrialisés se sont développés dans un paradigme qui considérait l'environnement comme une ressource inerte et prix zithromax walmart soutenait que la portée de l'éthique clinique ne s'étendait que sur l'interaction de la clinique avec ses patients., Lorsque nous commençons à voir le clinicien et le patient non pas comme se tenant à l'écart de l'environnement, mais comme un membre et un citoyen de la communauté terrestre€ leur relation les uns avec les autres et avec le monde qui les entoure change en conséquence. La pandémie actuelle ne fait que commencer à banaliser l'idée que les agents de santé ne traitent pas simplement les maladies infectieuses, mais interagissent avec eux de diverses manières, y compris comme vector—et par conséquent nos obligations morales en les confrontant peuvent s'étendre au-delà de la rencontre clinique immédiate, pour couvrir toutes les autres façons dont nous pouvons, Mais nous pouvons être responsables d'éclosions de maladies avec des conditions autres que buy antibiotics, et d'une manière qui va au-delà de la simple .

Le développement d'une conscience écologique montrerait comment nos pratiques de consommation peuvent alimenter la déforestation qui accélère l'émergence de nouveaux pathogènes, ou soutenir l'élevage intensif d'animaux qui stimule la résistance aux antibiotiques.18l'éthique de la Terre nous met également au défi prix zithromax walmart de ne pas abstraire notre travail des lieux où il se déroule. Les cabinets de médecins généralistes et les hôpitaux sont situés au sein de communautés sociales et foncières, façonnées et façonnées par elles., Ces espaces peuvent être utilisés de manière à soutenir ou à saper ces communautés. Les chirurgies peuvent travailler pour responsabiliser leurs communautés à poursuivre des régimes alimentaires plus durables et plus sains en doublant en tant prix zithromax walmart que coopératives alimentaires, ou en fournissant des ressources et des prescriptions sociales pour augmenter la marche et le vélo.

Les hôpitaux peuvent utiliser leur vaste immobilier pour fournir des espaces verts et sauvages accessibles au public dans les environnements urbains, et utiliser leur rôle de nœuds majeurs dans les infrastructures de transport pour modifier cette infrastructure afin de soutenir des alternatives de déplacement actives.,ivl'éthique foncière nous rappelle qu'une communauté (humaine ou foncière) n'est pas saine si son épanouissement ne peut être maintenu durablement. Une composante essentielle de la justice sanitaire prix zithromax walmart Anthropocène est la justice intergénérationnelle. Les soins de santé industrialisés contemporains ont une empreinte écologique insoutenable.

Continuer avec un tel modèle de soins ne servirait qu'à hypothéquer la santé des générations futures pour le bien de ceux qui vivent maintenant., La pratique écologiquement consciente prix zithromax walmart doit prendre au sérieux les sortes de conséquences en aval et réparties de l'activité qui produisent des menaces anthropiques pour la santé mondiale, et évaluer dans quelle mesure nos pratiques de santé les plus intensives servent vraiment à promouvoir la santé publique et planétaire. Il ne suffit pas pour le clinicien de supposer que notre utilisation des ressources est un mal nécessaire à la recherche des meilleurs résultats cliniques, car il est déjà évident qu'une grande partie de notre exploitation environnementale a une valeur minimale, voire négative, à long terme., Le travail de L'Unité de développement durable du Service National de santé (NHS) a permis de réduire de 10% les émissions de gaz à effet de serre dans le NHS de 2007 à 2015 malgré une augmentation de 18% de l'activité clinique20,tandis que différents modèles de soins utilisés dans les pays moins industrialisés parviennent à fournir des résultats de21conclusionnotre problème actuel est celui des attitudes et des instruments. Nous remodelons L'Alhambra avec une pelle à vapeur., Nous ne renoncerons guère à la pelle à vapeur, qui après tout a beaucoup de bons points, mais nous avons besoin de critères prix zithromax walmart plus doux et plus objectifs pour son utilisation réussie.

(Leopold,  € The Land Ethicâ € ™1, p 226) les défis moraux de L'Anthropocène ne confrontent pas uniquement les agents de santé. Mais les effets potentiellement catastrophiques sur la santé des changements environnementaux mondiaux anthropiques, et la contribution de l'activité de santé à la conduite de ces changements fournissent un impératif spécifique et unique pour l'action des agents de prix zithromax walmart santé.,Pourtant, il est difficile d'articuler cet impératif dans le langage de l'éthique clinique contemporaine, mal outillée pour cette intrusion de Gaia. La Justice dans L'Anthropocène exige que nous puissions adopter une perspective à partir de laquelle ces changements n'apparaissent plus comme des intrusions inattendues, mais qui reconnaît la communauté foncière comme faisant partie de notre communauté morale.

L'éthique foncière articule une compréhension de la justice qui prix zithromax walmart est holistique, structurelle, intergénérationnelle et rejette l'anthropocentrisme. Cette compréhension ne cherche pas à supplanter, mais à augmenter, notre existant., Il vise à le faire en nous aidant à développer une conscience écologique, en nous considérant comme un simple membre et citoyen de la communauté foncière. L'éthique foncière ne fournit pas de guide étape par étape pour prix zithromax walmart une action juste.

Elle ne se prononce pas non plus de manière définitive sur la façon d'équilibrer les intérêts de nos patients, des autres populations actuelles et futures et de la planète., Il pourrait, cependant, nous aider sur le premier pas vers ce changement€ " montrant comment cultiver le changement interne de notre accent intellectuel, loyautés, affections et convictions€™1 (pp 209€“210) nécessaire pour réaliser les vertus de soins de santé juste dans L'Anthropocène.Remerciements cet essai a été écrit en tant que soumission pour le BMA Presidential Essay Prize. Je suis reconnaissant aux organisateurs et au jury pour cette opportunité..

Zithromax australie

Pas de Comment commander cialis en ligne Supplément zithromax australie Data.No Article Mediano MetricsDocument Type. ÉditorialAffiliations. Department of Medicine, Faculty of Medicine and Dentistry, University of Alberta, Edmonton, AB, Canadadate de publication. 01 avril zithromax australie 2021Plus de cette publication?.

,L'International Journal of Tuberculosis and Lung Disease (IJTLD) est destiné à la recherche clinique et aux études épidémiologiques sur la santé pulmonaire, y compris des articles sur la TUBERCULOSE, la TUBERCULOSE-VIH et les maladies respiratoires telles que buy antibiotics, l'asthme, la BPCO, la santé pulmonaire des enfants et les dangers du tabac et de la pollution de l'air. Les particuliers et les instituts peuvent s'abonner à l'IJTLD en ligne ou en version imprimée – il suffit de nous envoyer un courriel à [email protected] pour plus de détails. L'IJTLD se consacre à la compréhension des maladies zithromax australie pulmonaires et à la diffusion des connaissances menant à une meilleure santé pulmonaire., Afin de nous permettre de partager la recherche scientifique le plus rapidement possible, l'IJTLD accélère la publication de certains articles sous forme de préimpressions avant leur publication. Lire des articles accélérés.Éditorial BoardInformation pour AuthorsSubscribe à ce TitleInternational Journal de la Tuberculose et du Poumon DiseasePublic Santé ActionIngenta vous Connecter n'est pas responsable du contenu ou de la disponibilité des externes websitesDownload l'Article.

Télécharger (PDF 135.7 ko) Aucun AbstractNo de Référence de l'information disponible, connectez - vous pour accéder à. Pas De Données zithromax australie Supplémentaires.,institut de Médecine et de Chirurgie, Maladies Respiratoires, Université d'Insubrie, Varèse-Côme, Italie 2. Public Health Consulting Group, Lugano, Suisse 3. Servizio di Epidemiologia Clinica delle Malattie Respiratorie, Istituti Clinici Scientifici Maugeri IRCCS, Tradate 4.

Département des Maladies Infectieuses, Hôpital zithromax australie Galliera, Genova, Italie 5. Institut Blizard, Barts et La London School of Medicine and Dentistry, Queen Mary University of London, Londres, Division of , Royal London Hospital, Barts Health NHS Trust, Londres, Ukdate de publication:01 avril 2021Plus de cette publication?. ,L'International Journal of Tuberculosis and Lung Disease (IJTLD) est destiné à la recherche clinique et aux études épidémiologiques sur la santé pulmonaire, y compris des articles sur la TUBERCULOSE, la TUBERCULOSE-VIH et les maladies respiratoires telles que buy antibiotics, l'asthme, la BPCO, la santé pulmonaire des enfants et les dangers du tabac et de la pollution de l'air. Les particuliers et les instituts peuvent s'abonner à l'IJTLD en ligne ou en version imprimée – il suffit de nous envoyer un courriel à [email protected] pour plus de détails.

Pas de http://arrco.eu/comment-commander-cialis-en-ligne Supplément prix zithromax walmart Data.No Article Mediano MetricsDocument Type. ÉditorialAffiliations. Department of Medicine, Faculty of Medicine and Dentistry, University of Alberta, Edmonton, AB, Canadadate de publication. 01 avril prix zithromax walmart 2021Plus de cette publication?. ,L'International Journal of Tuberculosis and Lung Disease (IJTLD) est destiné à la recherche clinique et aux études épidémiologiques sur la santé pulmonaire, y compris des articles sur la TUBERCULOSE, la TUBERCULOSE-VIH et les maladies respiratoires telles que buy antibiotics, l'asthme, la BPCO, la santé pulmonaire des enfants et les dangers du tabac et de la pollution de l'air.

Les particuliers et les instituts peuvent s'abonner à l'IJTLD en ligne ou en version imprimée – il suffit de nous envoyer un courriel à [email protected] pour plus de détails. L'IJTLD se consacre à la compréhension des maladies pulmonaires et à la diffusion des connaissances menant à une meilleure santé pulmonaire., Afin de nous permettre de partager la recherche scientifique le plus rapidement possible, l'IJTLD accélère la publication de certains articles sous forme de préimpressions avant prix zithromax walmart leur publication. Lire des articles accélérés.Éditorial BoardInformation pour AuthorsSubscribe à ce TitleInternational Journal de la Tuberculose et du Poumon DiseasePublic Santé ActionIngenta vous Connecter n'est pas responsable du contenu ou de la disponibilité des externes websitesDownload l'Article. Télécharger (PDF 135.7 ko) Aucun AbstractNo de Référence de l'information disponible, connectez - vous pour accéder à. Pas De Données Supplémentaires.,institut de prix zithromax walmart Médecine et de Chirurgie, Maladies Respiratoires, Université d'Insubrie, Varèse-Côme, Italie 2.

Public Health Consulting Group, Lugano, Suisse 3. Servizio di Epidemiologia Clinica delle Malattie Respiratorie, Istituti Clinici Scientifici Maugeri IRCCS, Tradate 4. Département des Maladies Infectieuses, Hôpital prix zithromax walmart Galliera, Genova, Italie 5. Institut Blizard, Barts et La London School of Medicine and Dentistry, Queen Mary University of London, Londres, Division of , Royal London Hospital, Barts Health NHS Trust, Londres, Ukdate de publication:01 avril 2021Plus de cette publication?. ,L'International Journal of Tuberculosis and Lung Disease (IJTLD) est destiné à la recherche clinique et aux études épidémiologiques sur la santé pulmonaire, y compris des articles sur la TUBERCULOSE, la TUBERCULOSE-VIH et les maladies respiratoires telles que buy antibiotics, l'asthme, la BPCO, la santé pulmonaire des enfants et les dangers du tabac et de la pollution de l'air.

Les particuliers et les instituts peuvent s'abonner à l'IJTLD en ligne ou en version imprimée – il suffit de nous envoyer un courriel à [email protected] pour plus de détails.

Zithromax ou azithromycine

Ce document n'est pas publié zithromax ou azithromycine. Il devrait être publié le 07/09/2021 zithromax ou azithromycine. Une fois publié, il sera disponible sur cette page sous une forme officielle.

D'ici là, vous pouvez télécharger la version PDF zithromax ou azithromycine non publiée. Bien que nous fassions un effort concerté pour reproduire le document original dans son intégralité sur nos pages d'inspection publique, dans certains cas, des graphiques peuvent ne pas être affichés et un langage de balisage non substantiel peut apparaître à côté du texte substantiel., Si vous utilisez des listes d'inspection publique pour la recherche juridique, vous devez vérifier le contenu des documents par rapport à une édition officielle finale du zithromax ou azithromycine Registre fédéral. Seules les éditions officielles du Federal Register fournissent un avis juridique au public et un avis judiciaire aux tribunaux sous 44 U.

1507. En savoir plus ici.Début Préambule Début Imprimé Page 35156 Centres pour Medicare & amp. Medicaid Services( CMS), HHS.

Département du Trésor. Règle proposée.,tableau à la couverture de certains services d'avortement. Propose d'élargir la période d'inscription ouverte annuelle et les fonctions de navigateur.

Propose une nouvelle période d'inscription spéciale mensuelle pour les personnes admissibles ou les inscrits, ou les personnes à charge d'une personne admissible ou d'un inscrit, qui sont admissibles à des paiements anticipés du crédit d'impôt sur les primes (CPA) et dont le revenu du ménage ne dépasse pas 150% du niveau fédéral de pauvreté (FPL). Propose d'abroger l'établissement récent d'une option d'inscription directe pour les échanges. Et propose de modifier les règlements et les politiques liés aux dérogations à l'article 1332., Pour être pris en considération, les commentaires doivent être reçus à l'une des adresses indiquées ci-dessous, au plus tard le 28 juillet 2021.

Pour formuler des commentaires, veuillez consulter le code de dossier CMS-9906-P. Les commentaires, y compris les observations de masse, doivent être soumis de l'une des trois façons suivantes (veuillez choisir une seule des façons énumérées). 1.

Électronique. Vous pouvez soumettre des commentaires électroniques sur le présent règlement à http://www.regulations.gov Nous vous proposons un service de location de voitures. 2.

Par courrier ordinaire., Vous pouvez envoyer vos commentaires à l'adresse suivante. Centers for Medicare & amp. Medicaid Services, Department of Health and Human Services, Attention.

CMS-9906-P, P. O. Box 8016, Baltimore, MD 21244-8016.

Veuillez prévoir suffisamment de temps pour que les commentaires postés soient reçus avant la fin de la période de commentaires. 3. Par courrier express ou de nuit.

Vous pouvez envoyer des commentaires écrits à l'adresse suivante SEULEMENT. Centers for Medicare & amp. Medicaid Services, Department of Health and Human Services, Attention.

CMS-9906-P, Mail Stop C4-26-05, 7500 Security Boulevard, Baltimore, MD 21244-1850., Pour de plus amples renseignements sur la consultation des commentaires du public, voir le début de la section RENSEIGNEMENTS SUPPLÉMENTAIRES. €ƒ Alper Ozinal, (301) 492-4178, Adrianne Patterson, (410) 786-4178, Jacquelyn Rudich, (301) 492-5211, ou Nora Simmons, (410) 786-1981, pour des informations générales. Gian Johnson, (301) 492-4323, ou Meredyth Woody, (301) 492-4404, pour des questions liées aux normes du programme Navigator.

Robert Yates, (301) 492-5151, pour des questions liées à l'option d'inscription directe d'échange pour les Échanges facilités par le gouvernement fédéral, les Échanges basés sur l'État sur la plate-forme fédérale et les Échanges d'État., Carly Rhyne, (301) 492-4188, ou Aziz Sandhu, (301) 492-4437, pour des questions liées à l'inscription ouverte. Carolyn Kraemer, (301) 492-4197, pour des questions liées aux périodes d'inscription spéciales pour l'inscription à l'échange en vertu des parties 147 et 155. Nikolas Berkobien, (989) 395-1836, pour des questions relatives aux options standardisées.

Aaron Franz, (410) 786-8027, ou Nora Simmons, (410) 786-1981, pour des questions liées aux frais d'utilisation. Rebecca Bucchieri, (301) 492-4341, pour des questions liées à la fourniture de prestations de santé essentielles et à la facturation séparée et à la séparation des fonds pour les services d'avortement., Erika Melman, (301) 492-4348, Deborah Hunter, (410) 786-0625, ou Emily Martin, (301) 492-4400, pour des questions liées à l'adéquation du réseau. Lina Rashid, (202) 260-6098, Michelle Koltov, (301) 492-4225, ou Kimberly Koch, (202) 622-0854 pour des questions liées aux dérogations à l'article 1332.

Fin Renseignements supplémentaires Fin Préambule Début Renseignements supplémentaires Inspection des commentaires du public. Tous les commentaires reçus avant la fin de la période de commentaires peuvent être consultés par le public, y compris tout renseignement commercial personnel ou confidentiel qui est inclus dans un commentaire., Nous publions les commentaires reçus avant la fin de la période de commentaires sur le site Web suivant dès que possible après qu'ils ont été reçus. Http://www.regulations.gov.

Suivez les instructions de recherche sur ce site Web pour voir les commentaires du public. CMS ne publiera pas sur Regulations.gov les commentaires du public qui font des menaces à des personnes ou à des institutions ou suggèrent que la personne prendra des mesures pour lui nuire. La SMC continue d'encourager les personnes à ne pas soumettre de commentaires en double., Nous publierons des commentaires acceptables de plusieurs commentateurs uniques, même si le contenu est identique ou presque identique à d'autres commentaires.

Table des matières I. Résumé II. Contexte A.

Aperçu Législatif et Réglementaire B. Consultation des Parties Prenantes et Contribution C. Structure de la Règle Proposée III.

Dispositions de la Mise à jour des Paramètres de Paiement et Amélioration des Marchés de l'Assurance Maladie pour 2022 et au-delà A. Partie 147—Exigences de Réforme de l'Assurance Maladie pour les Marchés, Partie 155—Normes d'Établissement d'Échange et Autres Normes Connexes En vertu de l'Affordable Care Act C. Partie 156—Normes d'Émetteur d'Assurance Maladie En Vertu de l'Affordable Care Act, Y Compris les Normes Relatives aux Échanges IV.

Dispositions de la Règle Proposée pour les Dérogations à l'Article 1332 A. 31 CFR Partie 33 et 45 CFR Partie 155—Dérogations à l'Article 1332 V. Exigences en matière de collecte d'informations A.

ICRs Concernant les Normes du Programme Navigator (§€‰155.210) B. ICRs Concernant la Séparation des Fonds pour les Services d'avortement (§ 155.210)  §  € ‰ 156.280) C., ICRs Concernant les dérogations à l'article 1332 (31 CFR Partie 33 et 45 CFR Partie 155) D. Présentation des Commentaires Relatifs à l'ARP VI.

Réponse aux commentaires VII. Analyse d'impact de la réglementation A. Énoncé des besoins B.

Impact global C. Estimations d'Impact des Dispositions relatives aux Avis de paiement et Tableau comptable D. Solutions de rechange réglementaires envisagées E.

Loi sur la souplesse réglementaire F. Mandats non financés G. Fédéralisme H.

Loi sur l'examen du Congrès I., Résumé American Health Benefit Exchanges,ou “Exchanges, †are sont des entités établies en vertu de la Loi sur la protection des patients et des soins abordables (ACA€ â € ‰ [] par Start Page imprimée 35157qui les personnes qualifiées et les employeurs qualifiés peuvent acheter une couverture d'assurance maladie complète par des plans de santé qualifiés (QHPs)., De nombreuses personnes qui s'inscrivent au PSQ par le biais de bourses de marché individuelles sont admissibles à un crédit d'impôt sur les primes (CIP) afin de réduire leurs coûts pour les primes d'assurance maladie et de recevoir des réductions des paiements de partage des coûts requis pour réduire les dépenses directes pour les services de santé. Le présent avis propose des règles et des politiques visant à promouvoir un meilleur accès à une couverture d'assurance maladie complète par le biais des Échanges, conformément à la loi applicable et aux priorités politiques de l'administration détaillées dans les récents décrets présidentiels., Le 28 janvier 2021, le Président a publié le Décret exécutif 14009, “Executive Order on Strengthening Medicaid and the Affordable Care Act†Ac (E. O.

14009), qui a énoncé la politique de l'Administration pour protéger et renforcer l'ACA et pour rendre les soins de santé de haute qualité accessibles et abordables pour tous les Américains.,[] Ce Décret a chargé le Secrétaire de la Santé et des Services sociaux (ci-après dénommé “the Secretary†Secret), ainsi que les secrétaires des départements du Travail et du Trésor, d'examiner tous les règlements existants, documents d'orientation, et d'autres mesures de l'agence pour déterminer si elles sont conformes à la politique susmentionnée, et d'examiner s'il faut suspendre, réviser, ou annuler toute action de l'agence qui sont incompatibles avec elle., Le 20 janvier 2021, le Président Biden a publié le Décret 13985, “On Advancing Racial Equity and Support for Underserved Communities Through the Federal Government” (E. O. 13985), [] ordonnant qu'en tant que question de politique, le gouvernement fédéral devrait poursuivre une approche globale pour faire progresser l'équité pour tous, y compris les personnes de couleur et d'autres qui ont été historiquement mal desservies, marginalisées et affectées négativement par la pauvreté et l'inégalité persistantes.

E. O., 13985 demande également à HHS d'évaluer si, et dans quelle mesure, ses programmes et politiques perpétuent des obstacles systémiques aux opportunités et aux avantages pour les personnes de couleur et d'autres groupes mal desservis. Aujourd'hui, sur les 30 millions de personnes non assurées, la moitié sont des personnes de couleur.[] Parmi ceux qui ont une assurance, il y a souvent des obstacles à l'utilisation de l'assurance en raison de problèmes d'abordabilité liés aux primes, aux franchises, aux copaiements et à la coassurance, ainsi que des défis liés à la littératie en santé et à la capacité de l'assuré de trouver des fournisseurs en réseau et d'y accéder., Ces obstacles à l'utilisation de l'assurance sont particulièrement problématiques pour les personnes souffrant de maladies chroniques et les personnes présentant des facteurs de risque sociaux (tels que la pauvreté, la race et/ou l'ethnicité minoritaires, l'isolement social et les ressources communautaires limitées), [] qui comprend également les membres de communautés mal desservies, les personnes de couleur et d'autres personnes qui ont été historiquement mal desservies, marginalisées et affectées par la pauvreté et l'inégalité persistantes., L'urgence de santé publique buy antibiotics a mis en évidence les effets négatifs de ces circonstances, car buy antibiotics a affecté de manière inégale de nombreux groupes minoritaires raciaux et ethniques, les exposant davantage au risque de tomber malades et de mourir de buy antibiotics.,[] Dans le cadre de son examen des règlements et des politiques en vertu des décrets décrits dans les paragraphes précédents, HHS a examiné certaines politiques et exigences abordées dans cette règle proposée pour analyser si elles sont conformes aux objectifs de politique énoncés dans les décrets, y compris si elles pourraient créer ou perpétuer des obstacles systémiques à l'obtention d'une couverture d'assurance maladie.

Les résultats de nos examens et analyses ont mené aux politiques et aux règles proposées dans cette règle., Dans les règlements précédents, HHS a établi des dispositions et des paramètres pour mettre en œuvre de nombreuses exigences et programmes ACA. Dans le présent règlement proposé, nous proposons de modifier et d'abroger certaines de ces dispositions et paramètres, en mettant l'accent sur l'accessibilité et le coût abordable des soins de santé de haute qualité pour les consommateurs. Ces changements proposés permettraient aux consommateurs d'avoir un meilleur accès à la couverture, par exemple, grâce à une meilleure éducation et à une meilleure sensibilisation, amélioreraient l'abordabilité pour les consommateurs, réduiraient le fardeau administratif pour les émetteurs et les consommateurs et amélioreraient l'intégrité des programmes., Comme nous l'expliquerons plus en détail plus loin dans le préambule, chacune de ces mesures renforcerait l'ACA ou favoriserait autrement les objectifs stratégiques énoncés dans les décrets décrits ci-dessus.[] Nous proposons de modifier § 147.104 (b) (2) pour préciser que les émetteurs ne sont pas tenus de fournir une période d'inscription spéciale sur le marché individuel en ce qui concerne la couverture offerte en dehors d'une bourse aux particuliers admissibles qui seraient admissibles à l'événement déclencheur de la période d'inscription spéciale proposée au § 155.420(d) (16) décrit ci-dessous.

Nous proposons également de modifier § 155.,210 (e) (9) pour rétablir les exigences antérieures selon lesquelles les Navigateurs dans les FFES doivent fournir aux consommateurs des informations et une assistance sur certains sujets post-inscription, tels que la procédure d'appel d'éligibilité à l'échange, les composantes liées à l'échange du processus de rapprochement des CTP, et les concepts de base et les droits Nous proposons également de supprimer §  155.,221 (j) et abroger l'option d'inscription directe à la Bourse qui établit un processus permettant aux Bourses d'État, aux Bourses basées sur l'État sur la plate-forme fédérale et aux Bourses facilitées par le gouvernement fédéral de travailler directement avec des entités du secteur privé (y compris les émetteurs QHP, les courtiers en ligne et les agents et courtiers) pour exploiter des sites Web d'inscription par l'intermédiaire desquels les consommateurs peuvent demander une couverture, recevoir une détermination d'admissibilité de la Bourse et acheter un QHP de marché individuel offert par l'intermédiaire de la Bourse avec APTC et réductions de partage des coûts (CSR), s'ils sont par ailleurs admissibles., Pour l'année de couverture 2022 et au-delà, nous proposons de modifier § 155.410(e) pour allonger la période d'inscription ouverte annuelle pour la couverture de toutes les bourses du 1er novembre au 15 janvier, par rapport à la période d'inscription ouverte annuelle actuelle du 1er novembre au 15 décembre. Nous proposons d'ajouter un nouveau paragraphe à § 155.,420 (d) (16) établir une période d'inscription spéciale mensuelle pour les personnes admissibles ou les personnes inscrites, ou les personnes à charge d'une personne admissible ou d'une personne inscrite, qui sont admissibles à l'APTC et dont le revenu du ménage n'excède pas 150% de la FPL, afin d'offrir aux personnes à faible revenu qui auront généralement accès à un régime d'argent sans prime de départ avec une valeur actuarielle (AV) de 94%, plus de possibilités de s'inscrire à la protection. Nous proposons également de clarifier, aux fins des périodes d'inscription spéciales prévues à § 155.,420 (d), qu'un particulier admissible qui satisfait aux critères de § 155.305(f), mais qui est admissible à un montant maximum de zéro dollar, n'est pas considéré comme admissible à l'APTC.

Cette approche ferait en sorte que § 155.420 reflète très clairement l'admissibilité appropriée à la période d'inscription spéciale pour les personnes admissibles qui sont admissibles à un montant maximum APTC de zéro dollars et pour ceux qui deviennent admissibles à des montants APTC supérieurs à zéro., De plus, afin de tenir compte de l'analyse mise à jour de l'inscription et du coût des services élargis offerts par l'entremise de la plateforme fédérale, nous proposons de fixer le taux des frais d'utilisation 2022 à 2,75% du total des primes mensuelles facturées par l'émetteur pour chaque police dans le cadre de régimes offerts par l'entremise d'un FFE, et à 2,25% du total des primes mensuelles facturées par l'émetteur pour chaque police dans le cadre de régimes offerts par l'entremise d'un SBE-FP (plutôt que 2,25 et 1.,75% du total des primes mensuelles facturées par l'émetteur pour chaque police dans le cadre de régimes offerts par l'intermédiaire d'un FFE ou d'un SBE-FP, respectivement, tel que finalisé dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022). Ces taux de frais d'utilisation proposés pour 2022 sont toujours inférieurs aux frais d'utilisation de 2021 actuellement perçus 3,0 et 2,5% du total des primes mensuelles facturées par l'émetteur pour chaque police dans le cadre de régimes offerts par l'intermédiaire d'un FFE ou d'un SBE-FP, respectivement. Nous proposons également une modification technique aux exigences à § 156.,115a) (3) concernant la prestation des prestations de santé essentielles (PSE), pour inclure un renvoi à la Loi sur le Service de santé publique (SPS) afin de préciser que les régimes de santé assujettis aux exigences de la PSE doivent se conformer à toutes les exigences de la Loi de 2008 sur la parité en santé mentale et l'équité en matière de toxicomanie, y compris toute modification de la PSE.

Nous proposons également d'abroger le règlement sur la facturation séparée à § 156.,280 (e) (2), qui exige que les émetteurs QHP du marché individuels qui offrent une couverture de services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits facturent séparément cette partie de la prime du preneur d'assurance et demandent au preneur d'assurance de payer la facture distincte dans une transaction distincte., Plus précisément, nous proposons de revenir à la politique antérieure finalisée dans l'Avis de paiement de 2016 et de la codifier de telle sorte que les émetteurs du PSQ offrant une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits aient à nouveau la souplesse nécessaire pour choisir une méthode qui satisfasse à l'exigence de paiement distinct énoncée à l'article 1303 de la LCA., En vertu de cette proposition, les émetteurs de QHP du marché couvrant les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits seraient toujours tenus de se conformer à toutes les exigences légales de l'article 1303 de l'ACA et à toutes les exigences réglementaires applicables codifiées à § 156.280. Cette règle proposée propose également des modifications au règlement d'application de l'article 1332 sur les dérogations à l'innovation de l'État (appelées dérogations à l'article 1332 dans tout le préambule de cette règle proposée), y compris des modifications à bon nombre des politiques et interprétations des garde-fous récemment codifiés dans le règlement., Comme indiqué dans cette règle proposée, les politiques et interprétations proposées dans cette règle, si elles sont finalisées, remplaceraient et annuleraient celles décrites dans la guidance  guidance†‰ [] d'octobre 2018 (ci-après dénommée la Guidance†œ2018) et abrogeraient la codification précédente des interprétations des lignes directrices statutaires dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022., Le HHS et le ministère du Trésor (collectivement, les ministères) proposent également de modifier les règlements afin d'établir des flexibilités dans les exigences relatives aux avis publics et les exigences relatives à la participation du public après l'attribution des dérogations prévues à l'article 1332 dans certaines situations émergentes. Les ministères proposent également dans cette règle des processus et des procédures pour les modifications et les prorogations des régimes de renonciation approuvés.

II. Historique A., Aperçu législatif et réglementaire Le titre I de la Health Insurance Portability and Accountability Act de 1996 (HIPAA) a ajouté un nouveau titre XXVII à la PHS Act afin d'établir diverses réformes des marchés de l'assurance maladie collective et individuelle. Ces dispositions de la Loi sur les SSP ont ensuite été complétées par d'autres lois, y compris la LPA.

Les sous-titres A et C du titre I de l'ACA ont réorganisé, modifié et ajouté aux dispositions de la partie A du titre XXVII de la Loi sur les PHS relatives aux régimes de santé collectifs et aux émetteurs d'assurance maladie sur les marchés du groupe et des particuliers., Le terme "plan de santé de groupe" inclut les plans de santé de groupe assurés et auto-assurés. L'article 2702 de la Loi sur les PHS, tel qu'ajouté par l'ACA, établit des exigences pour garantir la disponibilité de la couverture sur les marchés de groupe et individuels.,[] L'alinéa 1301a) (1) B) de la LPA ordonne à tous les émetteurs de QHPS de couvrir l'ensemble des EHB décrit à l'alinéa 1302a) de la LPA, y compris la couverture des services décrits à l'alinéa 1302b) de la LPA, le respect des limites de partage des coûts décrites à l'alinéa 1302c) de la LPA et le respect des niveaux de valeur actuarielle(AV) établis à l'alinéa 1302d) de la LPA., L'alinéa 2707a) de la Loi sur les SSP, qui est en vigueur pour les années de régime ou de police commençant le 1er janvier 2014 ou après cette date, étend l'obligation de couvrir le forfait EHB à la couverture d'assurance maladie individuelle et de petit groupe non assujettie aux droits acquis, que cette couverture soit offerte ou non par le biais d'un échange. De plus, l'alinéa 2707b) de la Loi sur les SSP ordonne aux régimes de santé collectifs non assujettis à des droits acquis de veiller à ce que le partage des coûts dans le cadre du régime ne dépasse pas les limites décrites au paragraphe 1302c) (1) de la LPA., L'article 1302 de la LPA prévoit l'établissement d'un ensemble de PSE qui comprend la couverture des PSE (telle que définie par le Secrétaire), les limites de partage des coûts et les exigences en matière d'AV., L'alinéa 1302b) de la LPA stipule que les EHB ont une portée égale aux prestations offertes dans le cadre d'un régime d'employeur type et qu'elles couvrent au moins les 10 catégories générales suivantes.

Services ambulatoires aux patients. Services d'urgence. Hospitalisation.

Soins de maternité et de nouveau-né. Services de santé mentale et de troubles liés à l'usage de substances, y compris le traitement de la santé comportementale. Médicaments sur ordonnance.

Services et appareils de réadaptation et d'habilitation. Services de laboratoire. Services de prévention et de mieux-être et gestion des maladies chroniques.

Et services pédiatriques, y compris les soins buccodentaires et de la vue., L'article 1302 (d) de la LPA décrit les différents niveaux de couverture en fonction de leur AV. Conformément à l'alinéa 1302d) (2) A) de la LPA, la VA est calculée en fonction de la fourniture d'EHB à une population standard. Le paragraphe 1302(d) (3) de la LCA ordonne au Secrétaire d'élaborer des lignes directrices qui permettent une variation de minimis dans les calculs AV.Start Page imprimée 35159 L'article 1303 de l'ACA, tel qu'il est mis en œuvre dans 45 CFR 156.280, spécifie les normes pour les émetteurs de QHPS par le biais des échanges qui couvrent les services d'avortement pour lesquels le financement fédéral est interdit., La loi et le règlement établissent que, sauf interdiction contraire de la loi de l'État, un émetteur QHP peut choisir de couvrir ces services d'avortement.

Si un émetteur choisit de couvrir ces services dans le cadre d'un QHP vendu par l'intermédiaire d'une bourse de marché individuelle, l'émetteur doit prendre certaines mesures pour s'assurer qu'aucun fonds PTC ou CSR n'est utilisé pour payer des services d'avortement pour lesquels le financement public est interdit., Comme il est précisé à l'alinéa 1303b) (2) de la LPA, l'une de ces mesures consiste à ce que les émetteurs boursiers individuels déterminent le montant de chaque personne inscrite et perçoivent un paiement distinct pour un montant égal à la valeur actuarielle de la couverture pour les avortements pour lesquels le financement public est interdit, qui ne doit pas être inférieur à 1 $par personne inscrite, par mois. Les émetteurs du PSQ doivent également séparer les fonds pour les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits collectés par le biais de ce paiement dans un compte d'allocation distinct utilisé pour payer ces services d'avortement., Les articles 1311 (b) et 1321(b) de la LPA prévoient que chaque État a la possibilité d'établir un échange de marché individuel qui facilite l'achat d'une couverture d'assurance par des personnes qualifiées par l'intermédiaire de QHPS et répond à d'autres normes spécifiées dans la LPA. L'article 1321 (c) (1) de l'ACA ordonne au Secrétaire d'établir et d'exploiter une telle Bourse dans les États qui ne choisissent pas d'établir une Bourse ou, comme déterminé par le Secrétaire au plus tard le 1er janvier 2013, n'auront pas de Bourse exploitable au plus tard le 1er janvier 2014., L'article 1311 (c) (1) de la LCA confère au Secrétaire le pouvoir de prendre des règlements pour établir des critères de certification des QHPS, y compris des normes d'adéquation du réseau à l'article 1311(c)(1) (B) de la LCA.

L'alinéa 1311d) de l'ACA décrit les fonctions minimales d'une Circonscription., L'article 1311 (e) (1) de l'ACA confère à la Bourse le pouvoir de certifier un régime de santé en tant que QHP si le régime de santé répond aux exigences du Secrétaire en matière de certification émises en vertu de l'article 1311(c) (1) de l'ACA, et la Bourse détermine que la mise à disposition du régime par l'intermédiaire de la Bourse est dans l'intérêt des personnes qualifiées et des employeurs qualifiés de l'État., L'article 1311 (c) (6) de la LCA autorise le Secrétaire à exiger que les Bourses prévoient des périodes d'inscription, y compris des périodes d'inscription spéciales, y compris la période d'inscription mensuelle pour les Indiens, telle que définie par l'article 4 de la Loi sur l'amélioration des soins de santé des Indiens, conformément à l'article 1311(c) (6) (D) de la LCA.[] Les alinéas 1311d)(4) K) et 1311(i) de la LPA exigent que chaque Échange établisse un programme de navigation en vertu duquel elle accorde des subventions aux entités pour qu'elles s'acquittent de certaines fonctions de navigation., L'alinéa 1312c) de la LPA exige généralement qu'un émetteur d'assurance-maladie considère que tous les inscrits à tous les régimes de soins de santé(sauf les régimes de soins de santé protégés par des droits acquis) offerts par cet émetteur sont membres d'un seul groupe de risques pour chacun de ses marchés individuels et de petits groupes. Les États ont la possibilité de fusionner les portefeuilles de risques de marché individuels et de petits groupes en vertu de l'article 1312(c)(3) de la LCA., L'article 1312 (e) de la LCA ordonne au Secrétaire d'établir des procédures en vertu desquelles un État peut permettre aux agents et aux courtiers d'inscrire des personnes qualifiées et des employeurs qualifiés dans le cadre d'un Échange et d'aider les personnes à demander une aide financière pour les QHP vendus dans le cadre d'un Échange. Les articles 1313 et 1321 de l'ACA confèrent au Secrétaire le pouvoir de superviser l'intégrité financière des bourses d'État, leur conformité aux normes HHS et l'administration efficace et non discriminatoire des activités d'échange d'État., L'article 1321 de l'ACA prévoit la souplesse de l'État dans le fonctionnement et l'application des échanges et des exigences connexes.

Le paragraphe 1321 (a) (1) de la LCA ordonne au Secrétaire de prendre des règlements qui établissent des normes pour satisfaire aux exigences du titre I de la LCA, notamment en ce qui a trait à l'établissement et à l'exploitation des circonscriptions. Lorsqu'il exploite une FFE en vertu de l'article 1321(c)(1) de la LPA, HHS a le pouvoir, en vertu des articles 1321(c)(1) et 1311(d)(5)(A) de la LPA, de percevoir et de dépenser des frais d'utilisation., La circulaire A-25 du Bureau de la gestion et du budget (OMB) établit la politique fédérale concernant les frais d'utilisation et précise que des frais d'utilisation seront imputés à chaque bénéficiaire identifiable pour les avantages spéciaux découlant d'activités fédérales autres que celles reçues par le grand public. L'article 1321 (d) de l'ACA prévoit que rien dans le titre I de l'ACA ne doit être interprété comme préemptant une loi étatique qui n'empêche pas l'application du titre I de l'ACA., L'article 1311 (k) de la LCA précise que les bourses ne peuvent établir de règles qui entrent en conflit avec ou empêchent l'application des règlements émis par le Secrétaire.

L'article 1332 de l'ACA donne au Secrétaire du HHS et au Secrétaire du Trésor (collectivement, les secrétaires) le pouvoir discrétionnaire d'approuver la proposition d'un État de renoncer à des dispositions spécifiques de l'ACA, à condition que le plan de dérogation de l'État en vertu de l'article 1332 réponde à certaines exigences. L'article 1332(a) (4) (B) de la LCA exige que les secrétaires édictent des règlements concernant les procédures relatives aux dérogations prévues à l'article 1332., L'article 1402 de l'ACA prévoit, entre autres, des réductions du partage des coûts pour les EHB pour les inscrits admissibles à faible revenu et à revenu modéré dans les QHP de niveau argent offerts par le biais des bourses de marché individuelles. Cette section prévoit également des réductions dans le partage des coûts pour les Indiens d'Amérique inscrits à QHPs à n'importe quel niveau de métal.

L'article 1411 (c) de la LPA exige que le Secrétaire soumette certains renseignements fournis par les demandeurs en vertu de l'article 1411(b) de la LPA à d'autres fonctionnaires fédéraux pour vérification, y compris des renseignements sur le revenu et la taille de la famille au Secrétaire du Trésor., L'alinéa 1411(d) de la LCA prévoit que le Secrétaire doit vérifier l'exactitude des renseignements fournis par les demandeurs en vertu de l'alinéa 1411(b) de la LCA pour lesquels l'alinéa 1411(c) de la LCA ne prescrit pas de procédure de vérification spécifique, de la manière qu'il juge appropriée. L'article 1411 (f) de l'ACA exige que le Secrétaire, en consultation avec le Secrétaire au Trésor, le Secrétaire à la Sécurité intérieure et le Commissaire à la Sécurité sociale, établisse des procédures d'audition et de prise de décisions régissant les appels des décisions relatives à l'admissibilité à l'échange., L'alinéa 1411 (f) (1) (B) de la LPA exige que le Secrétaire établisse des procédures pour déterminer à nouveau l'admissibilité sur une base périodique, dans des circonstances appropriées, y compris l'admissibilité à l'achat d'un QHP par l'intermédiaire de la Bourse et pour APTC et CSRS. L'alinéa 1411g) de la LCA permet l'utilisation ou la divulgation de renseignements sur le demandeur uniquement aux fins limitées et dans la mesure nécessaire pour assurer le fonctionnement efficace de la Bourse, y compris en vérifiant l'admissibilité à s'inscrire par l'entremise de la Bourse et pour l'APTC et les RSC., L'article 5000A de l'Internal Revenue Code (“the Code†Cod), tel qu'ajouté par l'article 1501 (b) de l'ACA, exige que les personnes aient une couverture minimale essentielle (MEC) pour chaque mois, qualifient Commencer Imprimé Page 35160pour une exemption, ou effectuer un paiement individuel de responsabilité partagée.

En vertu de la Loi sur les réductions d'impôt et l'emploi (Pub. L. 115-97, 22 décembre 2017) le paiement individuel à responsabilité partagée a été réduit à 0$, à compter des mois commençant après le 31 décembre 2018., Nonobstant cette réduction, certaines exemptions sont toujours pertinentes pour déterminer si les personnes âgées de 30 ans et plus sont admissibles à s'inscrire à la protection contre les catastrophes en vertu de 45 CFR 155.305(h) ou 156.155.

1. Intégrité des programmes Dans le Federal Register du 19 juin 2013 (78 FR 37031), nous avons publié une proposition de règle qui proposait certaines normes d'intégrité des programmes liées aux bourses et aux programmes de stabilisation des primes (proposition de Règle d'intégrité des programmes)., Les dispositions de cette règle proposée ont été finalisées dans deux règles, la â € œfirst Program Integrity Ruleâ € published publiée dans le Federal Register du 30 août 2013 (78 FR 54069) et la “second Program Integrity Rule†published publiée dans le Federal Register du 30 octobre 2013 (78 FR 65045). Dans le Federal Register du 27 décembre 2019 (84 FR 71674), nous avons publié une règle finale révisant les normes relatives à la surveillance des échanges établies par les États et à la fréquence d'appariement périodique des données., Elle a également ajouté de nouvelles exigences pour certains émetteurs liées à la facturation et à la perception distinctes du paiement distinct pour la partie de la prime attribuable à la couverture de certains services d'avortement.

Dans le Registre fédéral du 8 mai 2020 (85 FR 27550), nous avons publié les programmes Medicare et Medicaid, les programmes de santé de base et la règle finale provisoire des échanges avec commentaire public (“May 2020 IFC”) et reporté la date limite de mise en œuvre de ces exigences de facturation et de collecte distinctes de 60 jours. 2., Règles du marché Une règle provisoire finale relative aux réformes de l'assurance maladie HIPAA a été publiée dans le Federal Register du 8 avril 1997 (62 FR 16894). Une proposition de règle relative aux réformes du marché de l'assurance maladie ACA entrée en vigueur en 2014 a été publiée dans le Federal Register du 26 novembre 2012 (77 FR 70584).

Une règle définitive mettant en œuvre ces dispositions a été publiée dans le Federal Register du 27 février 2013 (78 FR 13406) (Règles du marché 2014)., Une proposition de règle relative aux normes du marché des bourses et des assurances pour 2015 et au-delà a été publiée dans le Federal Register du 21 mars 2014 (79 FR 15808) (2015 Market Standards Proposed Rule). Une règle finale mettant en œuvre les Normes du Marché des changes et des Assurances pour 2015 et au-delà a été publiée dans le Federal Register du 27 mai 2014 (79 FR 30240) (2015 Market Standards Rule). La règle finale de l'avis de paiement 2018 dans le Federal Register du 22 décembre 2016 (81 FR 94058) a fourni des indications supplémentaires sur la disponibilité garantie et la renouvellement garantie., Dans la règle finale de stabilisation du marché publiée dans le Federal Register du 18 avril 2017 (82 FR 18346), nous avons publié d'autres directives relatives à la disponibilité garantie.

Dans la règle finale de l'avis de paiement 2019 du Federal Register du 17 avril 2018 (83 FR 17058), nous avons précisé que certaines exceptions aux périodes d'inscription spéciales ne s'appliquent qu'à la couverture offerte en dehors de la Bourse sur le marché individuel., Dans la partie 2 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 dans le Federal Register du 5 mai 2021 (86 FR 24140), nous avons apporté des modifications supplémentaires au règlement sur la disponibilité garantie concernant les périodes d'inscription spéciales et finalisé de nouvelles périodes d'inscription spéciales liées à un avis intempestif d'événements déclenchants, à la cessation des cotisations 3. Échanges Nous avons publié une demande de commentaires concernant les Échanges dans le Federal Register du 3 août 2010 (75 FR 45584)., Nous avons publié des directives initiales aux États sur les échanges le 18 novembre 2010. Dans le Federal Register du 15 juillet 2011 (76 FR 41865), nous avons publié une proposition de règle avec des propositions pour mettre en œuvre des composants des Échanges, et une règle dans le Federal Register du 17 août 2011 (76 FR 51201) concernant les fonctions d'échange dans le Programme d'options de santé des marchés individuels et des petites entreprises (SHOP), les déterminations d'admissibilité et les normes d'échange pour les employeurs., Une règle finale mettant en œuvre des éléments des Bourses et établissant des normes d'éligibilité aux Bourses, y compris des exigences minimales d'adéquation du réseau, a été publiée dans le Federal Register du 27 mars 2012 (77 FR 18309) (Règle d'établissement des bourses).

Dans l'Avis de paiement 2014 et dans les Modifications apportées à l'Avis HHS sur les Paramètres de prestation et de paiement pour la règle finale intérimaire 2014, publié dans le Federal Register du 11 mars 2013 (78 FR 15541), nous établissons des normes relatives aux frais d'utilisation des échanges., Nous avons établi un ajustement des frais d'utilisation de la FFE dans la Couverture de certains Services Préventifs en vertu de la règle finale de l'Affordable Care Act, publiée dans le Federal Register du 2 juillet 2013 (78 FR 39869) (Règle des Services Préventifs). Dans l'avis de paiement 2016 du Federal Register du 27 février 2015 (80 FR 10750), nous avons finalisé les modifications relatives à l'adéquation du réseau et aux répertoires des fournisseurs. Dans l'avis de paiement 2017 du Federal Register du 8 mars 2016 (81 FR 12204), nous avons finalisé six options de plan normalisées pour simplifier le processus de sélection de plan pour les consommateurs sur les bourses., Dans l'avis de paiement de 2017, nous avons également finalisé les politiques relatives à l'adéquation du réseau pour les QHPS sur les FFEs.

Dans le Federal Register du 11 mai 2016 (81 FR 29146), nous avons publié une règle finale provisoire avec des modifications des paramètres de certaines périodes d'inscription spéciales (Règle Finale provisoire 2016). Nous les avons finalisées dans la règle finale de l'avis de paiement 2018, publiée dans le Federal Register du 22 décembre 2016 (81 FR 94058). L'Avis de paiement de 2018 a également modifié les options normalisées finalisées dans l'Avis de paiement de 2017 et comprenait trois nouveaux ensembles d'options normalisées., Dans le Registre fédéral du 8 mars 2016 (81 FR 12203), l'Avis de paiement final de 2017 codifiait les Échanges étatiques sur la plateforme fédérale (SBE-FPs) ainsi que les exigences pertinentes.

Dans le Registre Fédéral des règles finales de stabilisation du marché du 18 avril 2017 (82 FR 18346), nous avons modifié les normes relatives aux périodes d'inscription spéciales et à la certification QHP. Dans la règle finale de l'avis de paiement 2019, publiée dans le Federal Register du 17 avril 2018 (83 FR 16930), nous avons modifié les paramètres autour de certaines périodes d'inscription spéciales et abandonné la désignation d'options standardisées., Dans le Registre Fédéral du 25 avril 2019 (84 FR 17454), l'Avis de paiement final 2020 a établi une nouvelle période d'inscription spéciale., Dans le Federal Register du 14 mai 2020 (85 FR 29204), la règle finale de l'avis de paiement de 2021 a apporté certaines modifications aux limites de catégorie de régime et aux règles de date d'entrée en vigueur de la couverture de la période d'inscription spéciale, a permis aux personnes ayant fourni une entente de remboursement de santé de petit employeur admissible pour une année non civile (QSEHRA) de se qualifier pour une période d'inscription spéciale existante, et a discuté des plans pour l'élaboration de règles futures pour la vérification de la couverture parrainée par l'employeur et le pouvoir discrétionnaire de non-application pour les échanges qui n'effectuent pas d'échantillonnage aléatoire avant l'année du régime 2021., Dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022, publiée dans le Federal Register du 19 janvier 2021 (85 FR 6138), nous avons finalisé une nouvelle option Exchange Direct Enrollment (DE)., Dans la partie 2 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 dans le Federal Register du 5 mai 2021 (86 FR 24140), nous avons finalisé la nouvelle page spéciale Start Imprimée 35161 périodes d'inscription liées à un avis intempestif d'événements déclencheurs, à la cessation des cotisations patronales ou des subventions gouvernementales à la couverture de continuation COBRA, à la perte de l'admissibilité à l'APTC, et clarifié le règlement imposant des normes d'adéquation du réseau en ce qui concerne les QHPS qui n'utilisent pas les réseaux de fournisseurs. 4., Avantages essentiels pour la santé Le 16 décembre 2011, HHS a publié un bulletin qui décrivait une approche réglementaire prévue pour la définition de l'EHB, y compris un cadre de référence.

Une proposition de règle relative aux EHBs a été publiée dans le Federal Register du 26 novembre 2012 (77 FR 70643). Nous avons établi des exigences relatives aux EHB dans les Normes Relatives aux Prestations de Santé Essentielles, à la Valeur Actuarielle et à la Règle Finale d'accréditation, qui a été publiée dans le Federal Register du 25 février 2013 (78 FR 12833) (Règle EHB)., Dans l'Avis de paiement 2019, publié dans le Federal Register du 17 avril 2018 (83 FR 16930), nous avons ajouté § 156.111 pour fournir aux États des options supplémentaires parmi lesquelles choisir un plan EHB-benchmark pour les années de plan 2020 et au-delà. 5.

Article 1332 Renonciations Dans le Federal Register du 14 mars 2011(76 FR 13553), les ministères ont publié le Processus d'application, d'examen et de rapport des renonciations pour l'innovation d'État proposé règle‰[] pour mettre en œuvre l'article 1332(a) (4) (B) de l'ACA., Dans le Federal Register du 27 février 2012 (77 FR 11700), les Départements ont publié le Processus d'application, d'examen et de rapport pour les dérogations à la règle finale de l'innovation d'État (ci-après dénommée la Règle finale de 2012)., Dans le Federal Register du 24 octobre 2018 (83 FR 53575), les Départements ont publié le Guide 2018, qui a remplacé le guide précédent publié dans le Federal Register du 16 décembre 2015 (80 FR 78131) (ci-après dénommé le Guide 2015), et fourni des informations supplémentaires sur les exigences que les États doivent respecter pour les propositions de dérogation, les procédures d'examen des demandes des Secrétaires, les considérations., Dans le Federal Register du 6 novembre 2020 (85 FR 71142), les ministères ont publié une règle finale provisoire (ci-après dénommée " IFC " de novembre 2020), qui révise les règlements afin d'établir des flexibilités dans les exigences en matière d'avis public et les exigences de participation du public après l'attribution des dérogations en vertu de l'article 1332 pendant l'EPS buy antibiotics., Dans le Registre fédéral du 4 décembre 2020 (85 FR 78572), les départements ont publié le “Patient Protection and Affordable Care Act. HHS Notice of Benefit and Payment Parameters for 2022 et Pharmacy Benefit Manager Standards. Updates to State Innovation Waiver (Section 1332 Waiver) Implementing Regulations†rul proposed rule[] (ci-après dénommé le †œ2022 Payment Notice proposed rule) pour codifier certaines politiques et interprétations des directives 2018., Dans le Registre fédéral du 19 janvier 2021 (86 FR 6138), les départements ont publié le “Patient Protection and Affordable Care Act.

HHS Notice of Benefit and Payment Parameters for 2022. Updates to State Innovation Waiver (Section 1332 Waiver) Implementing Regulations†rul final rule‰[] (ci-après dénommé le †œpart 1 de la 2022 Payment Notice final rule) qui codifiait de nombreuses politiques et interprétations décrites dans le Guide 2018 dans la section 1332 règlements. B., Consultation et commentaires des parties prenantes HHS a consulté les parties prenantes sur les politiques liées au fonctionnement des échanges.

Nous avons tenu un certain nombre de séances d'écoute avec les consommateurs, les fournisseurs, les employeurs, les régimes de santé, les groupes de défense des intérêts et la communauté actuarielle pour recueillir les commentaires du public. Nous avons sollicité les commentaires des représentants de l'État sur de nombreux sujets, en particulier l'option d'inscription directe pour FFEs, SBE-FPS et les échanges d'État., Nous avons consulté les parties prenantes au moyen de réunions mensuelles avec la National Association of Insurance Commissioners (NAIC), de contacts réguliers avec les États et les émetteurs d'assurance maladie, les groupes professionnels, les défenseurs des consommateurs, les employeurs et d'autres parties intéressées. Nous avons tenu compte de tous les commentaires du public que nous avons reçus lors de l'élaboration des politiques contenues dans cette règle proposée.

C. Structure de la règle proposée Le règlement décrit dans la présente règle proposée serait codifié dans les parties 147, 155 et 156 du 45 CFR., De plus, les règlements décrits dans cette règle proposée régissant les dérogations en vertu de l'article 1332 de la LCA à la sous-partie N de la partie 155 du 45 CFR seraient également codifiés dans la partie 33 du 31 CFR. Les modifications proposées à la partie 147 préciseraient que les émetteurs ne sont pas tenus de fournir une période d'inscription spéciale dans le marché individuel en ce qui concerne la couverture offerte en dehors d'une bourse aux consommateurs qui seraient admissibles à la période d'inscription spéciale proposée au §€‰155.420 d) (16)., Les modifications proposées à la partie 155 abrogeraient la mise en place de l'option DE Bourse, qui permettait aux Bourses d'État, aux SBE-FPS et aux FFES d'utiliser la technologie d'inscription directe et les sites Web non boursiers développés par des courtiers Web approuvés, des émetteurs et d'autres partenaires d'inscription directe pour inscrire des personnes qualifiées Nous proposons de prolonger l'inscription ouverte à la FFE pour se terminer le 15 janvier de l'année applicable, plutôt que le 15 décembre de l'année précédente à partir de l'année de couverture 2022 et au-delà., Nous proposons également de rétablir les exigences antérieures selon lesquelles les navigateurs dans les FFES doivent fournir aux consommateurs des informations et une assistance sur certains sujets post-inscription, tels que le processus d'appel d'éligibilité à l'échange, les composantes liées à l'échange du processus de rapprochement PTC, et les concepts de base et les droits de la couverture, Nous proposons également d'offrir une période d'inscription spéciale mensuelle aux personnes ou aux inscrits admissibles, ou aux personnes à charge d'une personne ou d'un inscrit admissible, qui sont admissibles à l'APTC et dont le revenu du ménage ne dépasse pas 150% de la FPL.

Enfin, nous proposons de préciser que, aux fins des périodes d'inscription spéciales prévues à §⠀ ‰155.420 (d), une personne admissible ou un inscrit qui est admissible au CIPA, ou une personne à charge dont le déclarant peut être admissible au CIPA en son nom, parce qu'ils répondent aux critères de § 155.,305 (f), mais qui est admissible à un montant APTC maximal de zéro dollar, n'est pas considéré comme APTC admissible aux fins de ces périodes d'inscription spéciales. Les modifications proposées à la partie 156 mettraient à jour les taux des frais d'utilisation pour l'année de prestations 2022 pour tous les émetteurs participant aux circonscriptions utilisant la plateforme fédérale., Nous proposons également de commencer à imprimer la page 35162répondre à l'exigence de facturation distincte, qui exige que les émetteurs de QHP du marché qui offrent une couverture pour les services d'avortement pour lesquels le financement fédéral est interdit facturent séparément aux titulaires de police la partie de la prime attribuable à la couverture de ces services d'avortement et demandent au titulaire de la police de payer cette partie de leur prime dans une transaction distincte. Enfin, nous proposons de mettre à jour une référence croisée aux normes de parité en santé mentale dans la disposition des règlements sur les EHB., Les modifications proposées à la partie 33 du 31 CFR et à la partie 155 du 45 CFR liées aux dérogations à l'article 1332 annuleraient l'incorporation antérieure de certaines politiques et interprétations annoncées dans les Lignes directrices de 2018 dans la réglementation.

Les propositions relatives aux dérogations en vertu de l'article 1332 comprennent les processus et procédures proposés pour les modifications et les prorogations des régimes de renonciation approuvés. De plus, les ministères proposent d'étendre certaines assouplissements aux exigences relatives aux avis publics et aux exigences relatives à la participation du public pour les dérogations prévues à l'article 1332 dans les situations émergentes futures. III., Dispositions de la Mise à jour des Paramètres de Paiement et Amélioration des Marchés de l'Assurance Maladie pour 2022 et au-delà Proposition de Règle A.

Partie 147—Exigences de Réforme de l'Assurance Maladie pour les Marchés de l'Assurance Maladie Collective et Individuelle 1. Disponibilité garantie de la Couverture (§ 147.104) a. Primes en souffrance Le 28 janvier 2021, le Président Biden a émis E.

O., 14009, “Strengthening Medicaid et l'Affordable Care Act, â € ‰ â € ‰ [] diriger HHS, et les chefs de tous les autres départements et organismes exécutifs avec les autorités et les responsabilités liées à l'ACA, d'examiner tous les règlements existants, les ordonnances, les documents d'orientation, les politiques, et toute autre action similaire de l'agence pour déterminer si ces actions de l'agence sont incompatibles avec la politique de cette administration de protéger et de renforcer l'ACA et de rendre les soins de santé de haute qualité accessible et abordable pour chaque Américain., Dans le préambule de la règle finale sur la stabilisation du marché,[] nous avons déclaré que, dans la mesure permise par la loi applicable de l'État, un émetteur ne violera pas les exigences de disponibilité garantie énoncées au§147.104, lorsque l'émetteur attribue un paiement de prime effectué pour une nouvelle couverture à toute prime en souffrance due pour la couverture du même émetteur ou d'un autre émetteur du même groupe contrôlé au cours de la période de 12 mois précédant l'inscription à la nouvelle couverture., Cette politique répondait aux préoccupations concernant la possibilité pour les particuliers de tirer un avantage indu des règles de disponibilité garantie. Par exemple, une personne peut refuser de verser des primes à la fin d'une année de prestations, mais elle peut tout de même recevoir des périodes de couverture impayée pendant une période de grâce avant la fin de la couverture. Nous craignions que, malgré de tels manquements de paiement, ces personnes puissent immédiatement souscrire à une nouvelle couverture pour l'année de prestations suivante pendant la période d'inscription individuelle ouverte au marché, sans effectuer de restitution pour les périodes de couverture non acquittées., HHS examine actuellement cette politique pour analyser si elle peut présenter des obstacles inutiles à l'accès à la couverture santé.

Conformément à l'E. O. 14009, nous avons l'intention d'aborder cette interprétation de la disponibilité garantie dans la réglementation sur les avis de paiement de 2023.

B. Périodes d'inscription spéciales (§⠀ ‰147.104 (b) (2)) Tel que discuté plus en détail dans la section préambule concernant la période d'inscription spéciale mensuelle proposée pour les personnes admissibles à l'APTC dont le revenu du ménage prévu ne dépasse pas 150% de la FPL (§⠀ ‰155.420 (d) (16)), nous proposons d'ajouter un nouveau paragraphe à § 147.,104(b)(2)(i)(G) de préciser que les émetteurs ne sont pas tenus de fournir cette période d'inscription spéciale sur le marché individuel en ce qui concerne la couverture offerte à l'extérieur d'une Bourse. Nous proposons d'ajouter ce paragraphe parce que l'admissibilité à la période d'inscription spéciale est basée sur l'admissibilité à l'APTC, tel que discuté dans la section préambule 155.420(d)(16), et l'APTC ne peut pas être appliqué à la couverture offerte en dehors d'une Bourse.

Nous demandons des commentaires sur cette proposition. B. Partie 155—Normes Relatives aux Établissements dâ € ™ échange et Autres Normes Connexes En vertu de la Loi sur les Soins abordables 1., Options standardisées (§ 155,20) Le 4 mars 2021, la Cour de district des États-Unis pour le district du Maryland a décidé City of Columbus v.

Cochran, No. 18-2364, 2021 WL 825973 (D. Md.

Mar. 4, 2021). La Cour a examiné neuf politiques distinctes que nous avions promulguées dans la règle finale de l'avis de paiement de 2019.

La cour a annulé quatre de ces politiques. L'une des politiques de la cour a été libéré la cessation de l'avis de paiement 2019 de la pratique de désigner certains plans dans la FFEs comme “standardized options.,Nous avons l'intention de mettre en œuvre la décision de la cour dès que possible, comme expliqué dans la partie 2 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022.[] Nous ne serons pas en mesure de mettre pleinement en œuvre ces aspects de la décision de la Cour concernant les options normalisées à temps pour que les émetteurs puissent concevoir des plans et pour que la CMS soit prête à certifier des plans tels que des QHPS pour l'année du plan 2022., Avec la suppression des options standardisées, nous devrons également concevoir et proposer de nouvelles options standardisées qui répondent autrement aux exigences actuelles de la réforme du marché et modifient la construction du système de plate-forme d'éligibilité et d'inscription des bourses fédérales (HealthCare.gov) pour fournir un affichage différentiel de ces plans. Les courtiers en ligne qui sont des partenaires d'inscription directe dans les états FFE et SBE-FP auront également besoin de temps pour ajuster leurs systèmes respectifs afin de fournir un affichage différentiel de ces plans sur leurs sites Web non boursiers.,[] Nous devrons concevoir, proposer et finaliser ces plans à temps pour que les émetteurs puissent concevoir leurs propres options normalisées en accord avec les paramètres de HHS et soumettre ces plans pour approbation par les autorités de réglementation applicables et pour certification en tant que QHPS.

Cela n'est pas réalisable pour le prochain cycle de certification du PSQ pour l'année du plan 2022. Le processus de certification du régime pour cette année a déjà commencé le 22 avril 2021., La planification de CMS pour le cycle de certification QHP pour l'année du plan 2022 a pris en compte les politiques existantes que la cour a annulées, et il est trop tard maintenant pour réexaminer ces facteurs si le processus doit aller de l'avant à temps pour que les plans soient certifiés par inscription ouverte plus tard cette année. Plus précisément, dans la dernière itération d'options standardisées que nous avons finalisée dans l'avis de paiement 2018, nous avons créé trois ensembles d'options standardisées basées sur les données d'inscription FFE et SBE-FP et les lois de partage des coûts de l'État., La base sur laquelle nous avons créé ces trois ensembles d'options ainsi qu'un certain nombre d'autres facteurs sur le marché individuel (par exemple, les États avec FFEs ou SBE-FPS passant à SBEs) ont considérablement changé depuis la dernière itération des options standardisées en 2018.

De plus, nous n'avons pas suffisamment de temps pour effectuer une analyse complète des changements survenus au cours des dernières années afin de concevoir et de proposer en temps opportun des options normalisées appropriées à l'environnement actuel., De plus, au cours des années précédentes, nous avons commencé à imprimer la page 35163des plans normalisés d'options ont été proposés et finalisés avant le début du cycle de certification QHP pour l'année suivante, de sorte que les émetteurs aient eu suffisamment de temps pour évaluer ces options normalisées et puissent ainsi déterminer s'ils voulaient les offrir et prendre les mesures nécessaires pour le faire. Les émetteurs n'auront pas suffisamment de temps pour évaluer de manière significative les options normalisées que nous proposerions et décider s'ils les proposeraient ou non si de telles propositions entraient en vigueur avant l'exercice 2023., Pour ces raisons, nous avons l'intention de reprendre la désignation d'options normalisées et de proposer des conceptions de régimes spécifiques plus détaillées dans l'avis de paiement de 2023. À ce titre, nous sollicitons les points de vue des parties prenantes sur les questions liées à la proposition de nouvelles options normalisées, y compris en particulier les points de vue des États ayant des EFF ou SBE-SPF concernant la façon dont les lois nationales uniques sur le partage des coûts pourraient influer sur la conception des plans d'options normalisés pour aider à l'élaboration de telles propositions.

2. Normes du programme Navigator (§€‰155.210) Nous proposons de modifier § 155.,210 (e) (9) de rétablir l'exigence selon laquelle les navigateurs dans les FFEs fournissent des informations et une assistance concernant certains sujets postérieurs à l'inscription.,de l'assurance-santé ou de l'ombudsman de l'assurance-santé établi en vertu de l'article 2793 de la Loi sur les SSP, ou de tout autre organisme ou organisme d'État approprié pour tout inscrit ayant un grief, une plainte ou une question concernant son plan de santé, sa couverture ou une décision en vertu de ce plan ou de cette couverture. Et fournir des informations d'une manière culturellement et linguistiquement appropriée aux besoins de la population desservie par la Bourse., Le statut exige également que le Secrétaire, en collaboration avec les États, élabore des normes pour s'assurer que les informations mises à disposition par les navigateurs sont justes, exactes et impartiales.

Nous avons mis en œuvre les fonctions de navigateur requises par la loi par le biais de règlements à §§€‰155.210 (pour toutes les bourses) et 155.215 (pour les navigateurs en FFEs)., De plus, l'article 1311(i)(4) de la LCA exige que le Secrétaire établisse des normes pour les navigateurs afin de s'assurer que les Navigateurs sont qualifiés et autorisés, le cas échéant, à exercer les activités de navigation décrites dans la loi et à éviter les conflits d'intérêts. Cette disposition a été mise en œuvre aux §§€‰155.210(b) (généralement pour toutes les bourses) et 155.215(b) (pour les navigateurs en FFEs). Nous avons également établi sous § 155.,205 (d) et (e) que chaque Bourse doit avoir une fonction d'aide aux consommateurs, y compris le programme Navigator, et doit mener des activités de sensibilisation et d'éducation pour éduquer les consommateurs sur les programmes d'échange et d'assurance pour encourager la participation.

Nous proposons de modifier § 155.210(e)(9) afin de rétablir l'exigence selon laquelle les navigateurs dans les FFEs fournissent des informations et de l'aide concernant certains sujets post-inscription plutôt que d'être simplement autorisés à le faire., Suite à une réduction du financement global disponible pour le programme FFE Navigator en 2020, nous avons fourni plus de flexibilité aux navigateurs FFE en rendant la fourniture de certains types d'aide, y compris l'aide post-inscription, autorisée, mais non requise, pour les navigateurs FFE dans le cadre des subventions de navigateur attribuées en 2019 ou toute année ultérieure.[] Le 4 juin 2021, la CMS a publié le Navigator Notice of Funding Opportunity (NOFO) 2021, qui mettra 80 millions de dollars en subventions à la disposition des navigateurs dans les États dotés d'une FFE pour l'année du plan 2022.,[] Étant donné que le financement du programme FFE Navigator augmente considérablement pour l'année de plan 2022, nous pensons qu'il y aura suffisamment de fonds de subvention pour les navigateurs disponibles pour soutenir les tâches post-inscription que nous proposons d'exiger une fois de plus des navigateurs FFE. Nous pensons également que cette proposition s'aligne sur l'E. O.

14009 sur le renforcement de Medicaid et de l'ACA, car elle améliorera l'accès des consommateurs à l'information sur la couverture santé, non seulement lors de la sélection d'un plan, mais également tout au long de l'année lorsqu'ils utilisent leur couverture.,[] En outre, cette proposition vise à garantir que les consommateurs auraient accès à une aide qualifiée au-delà de la demande et de l'inscription à une couverture d'assurance maladie par l'intermédiaire de la Bourse, y compris, par exemple, une aide pour le processus de dépôt des appels d'admissibilité à la Bourse, la compréhension des informations de base sur le rapprochement des CTP et la compréhension des concepts et des droits de base liés à la couverture santé et à la façon de l'utiliser, comme la localisation des fournisseurs et l'accès aux soins. Article 1311 (i) (3) (D) de l'ACA et 45 CFR 155.,210 (e) (4) exigent déjà expressément que les navigateurs fournissent une assistance post-inscription en renvoyant les consommateurs avec des plaintes, des questions ou des griefs au sujet de leur couverture aux organismes publics appropriés. Cela suggère que le Congrès prévoyait que les consommateurs auraient besoin d'aide au-delà du processus de demande et d'inscription, et que les navigateurs maintiendraient des relations avec les consommateurs et seraient une source d'aide post-inscription., Conformément aux exigences de l'article 1311(i)(3)(B) et (C) de l'ACA que les Navigateurs distribuent de l'information juste et impartiale concernant l'inscription à QHPs et facilitent l'inscription à QHPs, et conformément à l'autorité du Secrétaire en vertu de l'article 1321(a)(1)(A) de l'ACA, nous proposons de rétablir comme exigence à § 155.210(e)(9)(i) que les Navigateurs dans les FFEs doivent aider les consommateurs à comprendre le processus de dépôt des appels d'échange détermination de l'admissibilité., Encore une fois, nous ne proposons pas d'établir une obligation pour les navigateurs de représenter un consommateur dans un appel, de signer une demande d'appel ou de déposer un appel au nom du consommateur.

Nous croyons qu'aider les consommateurs à comprendre les droits d'appel d'Échange lorsqu'ils ont reçu une détermination d'admissibilité défavorable lors de la demande de couverture d'assurance maladie, et les aider dans le processus de remplir et de soumettre des formulaires d'appel, aiderait à faciliter l'inscription par le biais des FFEs et aiderait les consommateurs à obtenir des informations justes et impartiales sur l'inscription par le biais des FFEs., Nous interpréterions cette proposition de manière à aider les consommateurs à interjeter appel des décisions d'admissibilité prises par un échange liées à l'inscription à un QHP, à des périodes d'inscription spéciales et à tout programme d'assurance abordable, y compris les décisions d'admissibilité à Exchange Start Page imprimée 35164assistance financière, Medicaid, le Programme d'assurance maladie pour enfants (CHIP) et le Programme de santé de base. Actuellement, conformément à § 155.,210 (e) (9) (ii), Les navigateurs dans les FFES sont autorisés à fournir des informations et une assistance aux consommateurs en ce qui concerne la compréhension et la demande d'exemptions du paiement individuel à responsabilité partagée qui sont accordées par l'Échange, la compréhension de la disponibilité des exemptions de l'exigence de maintenir une couverture essentielle minimale et du paiement individuel à responsabilité partagée qui sont réclamés par le biais du processus de déclaration de revenus et la façon de les réclamer, et la disponibilité des ressources de l'Internal Revenue Service (IRS) sur ce sujet., Nous proposons de modifier légèrement § 155.210(e)(9)(ii) pour rétablir comme exigence que les navigateurs dans les FFEs doivent aider les consommateurs à comprendre et à demander des exemptions de l'exigence de maintenir la couverture essentielle minimale accordée par la Bourse. Bien que les consommateurs qui ne maintiennent pas la couverture minimale essentielle n'aient plus besoin de recevoir une exemption du paiement individuel à responsabilité partagée pour éviter d'avoir à effectuer un tel paiement, les navigateurs peuvent toujours aider les consommateurs âgés de 30 ans ou plus à déposer une exemption pour être admissibles à s'inscrire à la couverture catastrophique en vertu de § 155.305(h)., Nous croyons que cette proposition est conforme à l'obligation des navigateurs, en vertu de l'article 1311(i)(3)(B) et (C) de la LPA, de diffuser de l'information juste et impartiale concernant l'inscription au PSQ, étant donné que des informations impartiales concernant la disponibilité d'exemptions pour les consommateurs âgés de 30 ans ou plus pour s'inscrire à la protection contre les catastrophes aideraient les consommateurs à prendre des décisions éclairées quant à l'adhésion ou non à cette protection., Cette aide pour les exemptions accordées en échange de l'obligation de maintenir une couverture minimale essentielle consisterait à informer les consommateurs de la disponibilité de l'exemption.

À aider les consommateurs à remplir et à soumettre des demandes d'exemption accordées en échange et à obtenir tous les formulaires nécessaires avant ou après la demande d'exemption. À expliquer quel est le numéro du certificat d'exemption et comment l'utiliser. Et à aider les consommateurs à comprendre et à utiliser l'outil d'échange pour trouver des plans catastrophiques dans leur région.

En outre, nous proposons de réinstituer comme exigence à § 155.,210 (e) (9) (iii) que les navigateurs doivent aider les consommateurs avec les composantes liées à l'échange du processus de rapprochement PTC et avec la compréhension de la disponibilité des ressources IRS sur ce processus. Cela comprendrait de s'assurer que les consommateurs ont accès à leurs formulaires 1095-A et reçoivent des informations générales de haut niveau sur l'objet de ce formulaire qui sont conformes aux directives publiées de l'IRS sur le sujet., Cette proposition découle de l'exigence de l'article 1311(i)(3)(B) de la LCA que les navigateurs distribuent des renseignements justes et impartiaux concernant la disponibilité du CIP en vertu de l'article 36B du Code. Les consommateurs qui reçoivent de l'aide au titre des primes par l'entremise d'APTC peuvent avoir besoin d'aide pour résoudre diverses questions liées à l'obligation de concilier l'APTC avec le PTC autorisé pour l'année de couverture., Les navigateurs FFE seraient tenus d'aider les consommateurs à obtenir les formulaires IRS 1095-A et 8962, ainsi que les instructions pour les deux, et de fournir des informations générales, conformément aux directives IRS applicables, sur l'importance des formulaires., Les navigateurs seraient également tenus d'aider les consommateurs à comprendre (1) comment signaler les erreurs sur le formulaire 1095-A.

(2) comment trouver les primes de régime argent à l'aide de l'outil d'échange. Et (3) la différence entre APTC et PTC et les conséquences potentielles pour l'inscription et la réinscription de ne pas produire de déclaration de revenus et de rapprocher le APTC payé au nom des consommateurs avec leur PTC pour l'année. Les navigateurs ne seraient toujours pas autorisés à fournir une assistance ou des conseils fiscaux, ni à interpréter les règles et les formulaires fiscaux dans le cadre de leur qualité de navigateurs FFE., Cependant, leur expertise liée aux aspects de la Bourse axés sur les consommateurs, y compris les règles et procédures d'admissibilité et d'inscription, les qualifierait uniquement pour aider les consommateurs à comprendre et à obtenir de la Bourse les informations nécessaires pour comprendre le processus de rapprochement de PTC.

Étant donné que cette proposition comprend une exigence proposée selon laquelle les navigateurs fournissent aux consommateurs de l'information et de l'aide pour comprendre la disponibilité des ressources de l'IRS, les navigateurs devraient se familiariser avec la disponibilité des documents sur l'irs.,gov, y compris le Formulaire 8962 instructions, IRS Publication 974 Prime Crédit d'impôt, et les FAQ pertinentes,et de référer les consommateurs avec des questions sur le droit fiscal à ces ressources ou à d'autres ressources, telles que l'aide à la préparation de déclaration de revenus gratuite de l'Aide fiscale Volontaire ou des conseils fiscaux pour les programmes Pour aider les consommateurs à avoir un accès transparent aux renseignements fiscaux liés à l'échange au-delà des renseignements de base que les navigateurs peuvent fournir, nous proposons de les réinstituer comme exigence à § 155.,210 (e)(9) (v) que les navigateurs FFE doivent orienter les consommateurs vers des conseillers fiscaux agréés, des préparateurs fiscaux ou d'autres ressources pour obtenir de l'aide en matière de préparation fiscale et de conseils fiscaux liés aux questions des consommateurs concernant la demande d'échange et le processus d'inscription, et les rapprochements PTC.,[] Nous interprétons les obligations du navigateur pour faciliter l'inscription aux PSQ en vertu de l'article 1311(i)(3)(C) de la LCA, pour diffuser de l'information juste et impartiale concernant l'inscription aux PSQ en vertu de l'article 1311(i)(3)(B) de la LCA, et pour mener des activités d'éducation du public pour sensibiliser le public à la disponibilité des PSQ en vertu de l'article 1311(i)(3)(A) de la LCA afin d'aider les consommateurs à comprendre les types de décisions qu'ils devront prendre dans le choix de la couverture, et comment utiliser leur couverture après ils sont inscrits., Nous avons déjà déclaré que l'un des objectifs généraux des programmes d'aide aux consommateurs est d'aider les consommateurs à devenir pleinement informés et à acquérir des connaissances en matière de santé.[] Pour améliorer la littératie en matière de santé des consommateurs en ce qui concerne la couverture en général, et pour s'assurer que les consommateurs individuels sont en mesure d'utiliser leur couverture de manière significative, nous proposons de rétablir au§155.210(e)(9)(iv) l'exigence selon laquelle les navigateurs dans les FFEs doivent aider les consommateurs à comprendre les concepts de base et les droits liés à la couverture de santé et la façon de l'utiliser., Nous proposons également d'élargir notre interprétation de cette exigence et des activités qui en relèvent. Ces activités pourraient être soutenues par l'utilisation de ressources existantes telles que l'initiative CMS "Coverage to Careâ", que nous encourageons les navigateurs à examiner, et qui sont maintenant disponibles en plusieurs langues à https://marketplace.cms.gov/​c2c. Cette proposition améliorerait l'accès des consommateurs aux informations sur la couverture santé, non seulement lors de la sélection d'un plan, mais également lors de l'utilisation de leur couverture., Nous croyons que l'élargissement de notre interprétation de l'exigence selon laquelle les navigateurs aident les consommateurs à comprendre les concepts de base et les droits liés à la couverture de santé et comment l'utiliser et commencer à imprimer Page 35165les activités qui entrent dans le champ d'application de cette exigence sont essentielles pour améliorer l'équité en santé et aider à traiter les déterminants sociaux de la santé, en particulier parmi les populations mal desservies et vulnérables.[] Les navigateurs sont déjà tenus en vertu de § 155.210(e)(8) de fournir une assistance ciblée aux populations mal desservies ou vulnérables., Les populations mal desservies et vulnérables connaissent souvent des niveaux inférieurs de littératie en santé, ce qui peut constituer un obstacle à l'inscription et à l'accès aux soins.[] Les déterminants sociaux de la santé peuvent également créer d'importantes disparités quant à savoir si et comment une personne est en mesure de se permettre et d'accéder à la couverture sanitaire et aux services de soins de santé, y compris les soins primaires et préventifs., En tant que partenaires de confiance et membres des communautés locales, les navigateurs sont particulièrement bien placés pour établir et renforcer la confiance avec les individus et les familles alors qu'ils passent de l'inscription à la couverture santé à l'utilisation et au maintien de leur couverture tout au long de l'année.

En outre, les navigateurs dans FFEs sont déjà tenus en vertu de § 155.215(c)(1) de développer et de maintenir des connaissances générales sur les groupes raciaux, ethniques et culturels dans leur zone de service, y compris la littératie en santé de chaque groupe et d'autres besoins, et en vertu de § 155.,215(c)(2) recueillir et tenir à jour des renseignements pour aider à comprendre la composition des collectivités dans la zone de service. Étant donné que les besoins des consommateurs en matière de littératie en santé varient selon leur situation, nous n'exigeons pas des navigateurs qu'ils aident les consommateurs sur des sujets précis de littératie en santé. Au lieu de cela, nous proposons d'élargir notre interprétation des fonctions de navigateur qu'il est proposé de réintégrer en tant qu'exigences à 155€‰.,k les fournisseurs de soins doivent prendre et se préparer à un rendez-vous avec un fournisseur, y compris en utilisant les outils et les ressources disponibles dans le cadre de la Loi No Surprises Act[] pour prendre des décisions éclairées au sujet de leurs soins.

(5) la façon dont la couverture du consommateur aborde les étapes qui sont souvent prises après un rendez-vous avec un fournisseur, comme prendre un rendez-vous de suivi et remplir une ordonnance. Et (6) le droit à la couverture de certains services de santé préventifs sans partage des coûts dans le cadre du PSQ”, y compris les informations et les ressources liées à l'accès aux tests viraux et aux options de vaccination appuyées par la couverture Exchange., Si cette proposition est finalisée, la SMC a l'intention de mettre du matériel de formation et d'autres ressources éducatives à la disposition des navigateurs concernant l'interprétation élargie proposée de cette exigence. Les navigateurs de la FFE continueront d'être autorisés à exercer les fonctions de navigateur spécifiées au § 155.210(e)(9) jusqu'à ce que cette proposition, si elle est finalisée, entre en vigueur.

Si cette proposition est finalisée, les navigateurs FFE seraient tenus d'exercer les fonctions de navigateur spécifiées au § 155.,210 (e) (9) commençant par les subventions de navigateur accordées après la date d'entrée en vigueur de la présente règle, y compris les bourses de continuation non concurrentes. Par exemple, si cette proposition est finalisée avant que le financement de la subvention Navigator ne soit accordé au cours de l'exercice 2022, les bénéficiaires de la subvention Navigator de l'exercice 2021 devront s'acquitter de ces fonctions à compter du financement de la subvention Navigator accordé au cours de l'exercice 2022 pour la deuxième période budgétaire de 12 mois de la période de rendement de 36 mois., Dans la mesure où les navigateurs FFE qui ont reçu une subvention au cours de l'exercice 2021 n'exercent pas déjà ces fonctions dans le cadre de leurs plans de projet de la première année lorsque cette proposition, si elle est finalisée, entrera en vigueur, ils peuvent réviser leurs plans de projet pour intégrer l'exécution des fonctions spécifiées au 155.210(e)(9) dans le cadre de leur demande de continuation non concurrente pour leur financement de l'exercice 2022. Si cette proposition est finalisée comme proposé, nous codifierions dans §⠀ ‰155.210 (e) (9) la date d'applicabilité pour indiquer clairement quand les fonctions de navigateur spécifiées dans § 155.210(e) (9) seraient à nouveau requises., Nous interprétons l'exigence de faciliter l'inscription à un QHP en vertu de l'article 1311(i)(3)(C) de la LCA, et l'exigence à § 155.210(e)(2) de fournir des renseignements qui aident les consommateurs à soumettre la demande d'admissibilité, d'inclure l'aide à la mise à jour d'une demande de couverture par le biais d'un échange, y compris la déclaration des changements de circonstances et l'aide à soumettre des renseignements pour les nouvelles déterminations d'admissibilité.

De plus, les navigateurs sont déjà autorisés, mais non requis, à aider avec une variété d'autres problèmes post-inscription., Par exemple, nous interprétons les exigences énoncées aux alinéas 155.210(e)(1) et (2) selon lesquelles les Navigateurs mènent des activités d'éducation du public pour sensibiliser le public à l'Échange et fournir des renseignements justes et impartiaux sur le processus de sélection des demandes et des plans comme signifiant que les Navigateurs peuvent informer les consommateurs de leurs droits en ce qui a trait à la couverture offerte par un Échange, comme les protections contre la non-discrimination, les interdictions sur les exclusions de conditions préexistantes et les services préventifs offerts sans partage des coûts., Nous interprétons également ces exigences, ainsi que l'exigence de l'article 1311(i)(3)(B) de la LCA selon laquelle les Navigateurs distribuent de l'information juste et impartiale concernant l'inscription au PSQ et la disponibilité de l'aide financière de la Bourse, comme signifiant que les Navigateurs peuvent aider les consommateurs à poser des questions sur le paiement des primes pour les programmes de couverture ou d'assurance affordabilité auxquels ils s'inscrivent dans le cadre d'une Bourse. Enfin, nous interprétons l'exigence de l'article 1311(i)(3)(D) de la LCA et § 155.,210 (e) (4) pour fournir des renvois pour certains problèmes postérieurs à l'inscription afin de signifier que les navigateurs peuvent aider les consommateurs à obtenir de l'aide pour les demandes de refus de couverture. Les conseillers d'application certifiés (CAC) ne reçoivent pas de subventions de la FFEs, et peuvent donc avoir des ressources plus limitées que les navigateurs.

Par conséquent, même si nous ne proposons pas d'exiger que les CCC élargissent davantage leurs fonctions requises, nous encourageons les CCC à participer à des activités conformes à leurs fonctions réglementaires existantes et reconnaissons que bon nombre de ces CCC participent peut-être déjà à ces activités postérieures à l'inscription., Nous sollicitons des commentaires sur tous les aspects de cette proposition. 3. Option d'inscription directe Exchange (§ € ‰155.221 (j)) Dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022, nous avons codifié § €‰155.221(j), qui établissait un processus permettant aux États d'élire une nouvelle option d'inscription directe Exchange (Exchange DE option)., Dans le cadre de l'option d'échange DE, les États des Bourses d'État, SBE-FPs et FFE peuvent travailler directement avec des entités du secteur privé (y compris les émetteurs QHP, les courtiers en ligne, la Page imprimée Start 35166 et les agents et courtiers) pour exploiter des sites Web d'inscription par le biais desquels les consommateurs peuvent demander une couverture, recevoir une détermination d'éligibilité de la Bourse et acheter un QHP de marché individuel offert par l'Échange avec APTC et CSRS, s'ils sont par ailleurs éligibles.

Sous réserve de satisfaire aux exigences d'approbation HHS en vertu de §  155.,221 (j) (1) et (2), l'option d'échange DE peut être mise en œuvre dans les États ayant une bourse d'État à compter de l'année du plan 2022 et dans les États SBE-FP ou FFE à compter de l'année du plan 2023. Nous avons également finalisé un taux de frais d'utilisation 2023 de 1.5 pour cent du total des primes mensuelles facturées par les émetteurs pour chaque police dans les états FFE et SBE-FP qui choisissent l'option Exchange DE. Depuis la publication de la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022, des changements importants ont été apportés aux priorités stratégiques et opérationnelles en raison de changements récents des objectifs stratégiques, ainsi que de l'adoption de nouvelles lois fédérales., Compte tenu de ces changements, ainsi que du manque d'intérêt général exprimé par les États à l'égard de l'option, et de la possibilité que l'option de change soit mal alignée sur les priorités de l'administration, nous proposons de supprimer §€‰â€‰155.221(j) et d'abroger l'option de change.

Le 20 janvier 2021, le Président Biden a publié le Décret, “On Promouvoir l'Équité raciale et le Soutien aux Communautés mal Desservies Par le Gouvernement fédéral (E. O., 13985), [] ordonnant que le gouvernement fédéral adopte une approche globale pour promouvoir l'équité pour tous, y compris les personnes de couleur et d'autres personnes qui ont été historiquement mal desservies, marginalisées et affectées par la pauvreté et l'inégalité persistantes. Le 28 janvier 2021, le président Biden a publié E.

O. 14009.[] Article 3 de l'E. O., 14009 charge HHS, et les chefs de tous les autres ministères et organismes exécutifs ayant des pouvoirs et des responsabilités liées à Medicaid et l'ACA, d'examiner tous les règlements existants, ordonnances, documents d'orientation, politiques, et toute autre action similaire de l'agence pour déterminer si elles sont incompatibles avec les priorités politiques décrites à la section 1 de E.

O. 14009, pour inclure la protection et le renforcement de l'ACA en aidant les personnes qui sont potentiellement admissibles à la couverture, et éliminer les difficultés inutiles pour obtenir une assurance maladie., Plus précisément, cet examen de l'agence doit évaluer si les politiques ou les règlements existants, â € œ. .

. Saper le marchà © de l†™ assurance maladie  € ‰ [] ou les marchà © s individuels, de petits groupes ou de grands groupes pour lâ € ™ assurance maladie. .

Présenter des obstacles inutiles aux personnes et aux familles qui tentent d'accéder à la couverture Medicaid ou ACA. . .â € â € ‰ [] L'article 2 de E.

O. 14009 exige également que le Secrétaire de HHS envisage de mettre en œuvre une période d'inscription spéciale d'échange pour des circonstances exceptionnelles conformément à §  155.,420 (d) (9) et d'autres autorités existantes, pour les personnes non assurées et sous-assurées d'obtenir une couverture à la lumière des circonstances spéciales causées par la pandémie de buy antibiotics. Après l'émission de l'E.

O. 14009, HHS a utilisé son pouvoir discrétionnaire pour mettre cette période d'inscription spéciale à la disposition des consommateurs non assurés et sous-assurés via HealthCare.gov du 15 février 2021 au 15 mai 2021. Pour soutenir les efforts de sensibilisation, d'éducation et d'inscription pour cette période d'inscription spéciale, HHS a fourni un financement supplémentaire de 2,3 millions de dollars aux bénéficiaires actuels de Navigator dans la FFE.,[] Toutes les bourses d'État ont emboîté le pas et mis en œuvre des périodes d'inscription spéciales correspondantes dans des délais similaires.

HHS a ensuite pris la décision d "étendre la capacité des consommateurs à accéder à la période d" inscription spéciale par HealthCare.gov jusqu'au 15 août 2021, et de nombreux échanges d'État ont également prolongé leurs périodes d'inscription spéciales. En date du 31 mai 2021, 1,2 million de nouveaux consommateurs avaient choisi des régimes HealthCare.gov, ce qui représente une augmentation substantielle par rapport aux années précédentes où des périodes d'inscription spéciales étaient disponibles principalement pour des événements de la vie admissibles normaux.,[] En outre, le Congrès a récemment adopté l'ARP, [] qui a été promulgué le 11 mars 2021. L'ARP établit de nouveaux programmes d'ACA, y compris un nouveau programme de subventions pour la modernisation des bourses, qui attribue un financement fédéral de 20 000 000 in, disponible jusqu'au 30 septembre 2022, aux Bourses d'État pour mettre en œuvre des mises à jour de système, de programme ou de technologie d'échange afin d'assurer la conformité aux exigences fédérales applicables.

Il modifie également les critères d'admissibilité des programmes d'ACA existants., Par exemple, les dispositions du RAA comprennent un changement temporaire (pour les années imposables 2021 et 2022) qui permet aux consommateurs dont le revenu du ménage est supérieur à 400 p. 100 de la LFP d'être des contribuables applicables potentiellement admissibles à la CIP, une mise à jour des tableaux de pourcentage applicables afin d'augmenter le montant de la CIP pour les personnes admissibles dans toutes les tranches de revenu, et une modification de l'admissibilité à la CIP pour les consommateurs qui reçoivent, ou qui sont approuvés pour recevoir, une indemnité de chômage en 2021. À partir du 1er avril, HHS a opérationnalisé ces nouvelles exigences par le biais des soins de santé.,gov, et fournit une assistance technique aux bourses d'État qui opérationnalisent ces exigences au niveau de l'État.

Environ 1,9 million de consommateurs sont revenus à HealthCare.gov pour réduire leurs primes mensuelles après APTC de plus de 40 pour cent, de $100 à 5 57, en moyenne, tandis que pour les nouveaux consommateurs qui choisissent des plans pendant la période d'inscription spéciale, la prime mensuelle moyenne après APTC a diminué de 25 pour cent.,[] Il existe également de nouvelles obligations établies par d'autres lois relatives aux soins de santé pour lesquelles le HHS est responsable de mettre en œuvre en coordination avec les États et d'autres ministères fédéraux. Cela inclut la loi No Surprises, [] qui a été promulguée le 27 décembre 2020, et établit un vaste éventail d'exigences et de programmes fédéraux et étatiques pour protéger les consommateurs contre les factures médicales surprises. Compte tenu de notre obligation d'examiner toutes les politiques et réglementations existantes conformément à E.

O. 14009, E. O., 13985, et les mesures récentes prises par le Congrès, y compris les dispositions relatives aux soins de santé de l'ARP et d'autres nouvelles lois fédérales, pour lesquelles HHS est maintenant responsable ou impliqué de manière centrale dans la mise en œuvre, nous avons déterminé que toutes les ressources disponibles devraient être affectées à nous assurer que nous sommes en mesure Permettre la mise en place de l'option Exchange DE nuirait à ces efforts., En outre, le fait de satisfaire aux nouvelles exigences des dispositions relatives aux soins de santé de l'ARP ajouterait de la complexité aux opérations d'échange, ce qui pourrait réduire les perspectives de réussite de la mise en œuvre de l'option d'échange, même temporairement.

Par exemple, les États et les entités DE devraient coordonner et mettre en œuvre de nouvelles procédures pour s'assurer que les consommateurs reçoivent des critères d'éligibilité à partir de la page imprimée 35167 et sont inscrits à la couverture conformément aux critères d'éligibilité PTC modifiés en vertu de l'ARP, puis que cette modification temporaire ne s'applique plus après l'année imposable 2022., Dans le cadre de ce processus, HHS devrait assurer l'adoption de procédures appropriées, des approbations appropriées, et une surveillance continue. Afin d'exclure la possibilité que le financement et les ressources fédérales soient détournés des efforts visant à offrir des avantages directs aux consommateurs mis à la disposition des programmes optionnels en vertu d'une loi récente, nous proposons d'abroger l'option Exchange DE., Cela permettra de veiller à ce que les ressources disponibles soient allouées conformément aux priorités de l'administration en matière de soins de santé et consacrées à la mise en œuvre des lois fédérales nouvellement promulguées qui offrent une aide financière et une protection accrues aux consommateurs. L'abrogation de l'option d'échange de devrait généralement avoir un impact minimal sur les États et les autres parties intéressées.

Les États ayant des échanges d'État pourraient déjà s'engager avec des entités d'inscription directe avant l'ajout de §  155.221(j)., En outre, la FFE a déjà mis en œuvre le programme d'inscription directe (y compris l'inscription directe classique et l'inscription directe améliorée), qui offre une large disponibilité de sites Web non échangeables pour aider les consommateurs à postuler ou à s'inscrire à QHPS via un FFE ou un SBE-FP avec APTC et CSRS, lorsqu'ils sont autrement éligibles.[] En outre, rien dans le cadre réglementaire précédent n'interdisait aux Bourses d'État d'engager des entités d'inscription directe similaires à la FFE afin de compléter les opérations de change dans leurs États s'ils le souhaitent., En fait, bien que nous comprenions que plusieurs Bourses d'État se sont engagées avec des entités d'inscription directe pour discuter des possibilités de collaboration, les bourses d'État et d'autres parties prenantes ont presque universellement mis en garde contre l'option d'échange DE dans les commentaires publics soumis en réponse à la proposition. En outre, à ce jour, aucun État n'a manifesté son intérêt pour la mise en œuvre de l'option Exchange DE. Enfin, en examinant §⠀ ‰â € ‰155.221 (j) en conformité avec E.

O. 13985 et E. O., 14009, et après un examen plus approfondi des commentaires du public reçus lorsque l'option de Change a été proposée, nous avons déterminé que l'option de Change est incompatible avec les politiques décrites dans l'E.

14009. Conformément aux nombreux commentaires du public reçus lorsque l'option Exchange DE a été proposée, nous croyons que le changement de soins de santé.,les sites Web d'échange du gouvernement ou de l'État en tant que voie principale pour s'inscrire et recevoir des informations sur la couverture nuiraient aux consommateurs en fracturant inutilement les processus d'inscription parmi l'Échange et éventuellement plusieurs entités d'inscription directe opérant dans un État. Un tel changement serait particulièrement préjudiciable maintenant que plus d'un million de consommateurs ont navigué avec succès HealthCare.gov pendant la période d "inscription spéciale buy antibiotics pour s" inscrire à la couverture d " échange., Nous sommes également d'accord avec de nombreux commentateurs qui ont fait remarquer qu'un processus fracturé pourrait semer la confusion chez les consommateurs quant à la façon d'obtenir une couverture et aux options de couverture disponibles, puisque les consommateurs pourraient être dirigés vers des entités d'inscription directe qui n'offrent de l'aide qu'avec une sélection limitée de produits et certains de ces produits peuvent ne pas fournir, par exemple, MEC aux consommateurs.,[] De nombreux commentateurs ont soulevé des préoccupations que cette confusion des consommateurs ou la sélection limitée de produits par des entités d'inscription directe pourrait également perturber la coordination de la couverture avec d'autres programmes d'assurance abordabilité, y compris Medicaid et CHIP, ce qui est incompatible avec notre “no wrong door†politique.,[] En outre, ces conséquences pourraient constituer un obstacle inutile pour les consommateurs qui cherchent une couverture Medicaid ou ACA plutôt que de faciliter l'inscription, et pourraient avoir des impacts supplémentaires en aval, y compris une augmentation de la population non assurée ou sous-assurée, ou plus de consommateurs inscrits dans des options de couverture moins complètes.

Les commentateurs ont noté que ces impacts en aval pourraient conduire à des iniquités en matière de santé en ayant un impact disparate sur certains groupes vulnérables qui ont tendance à avoir un plus grand besoin d'une couverture complète ou à dépendre davantage de Medicaid et de CHIP., Ces préoccupations et les risques qui les accompagnent pour la santé et le bien-être des groupes vulnérables et des consommateurs en général sont exacerbés à mesure que l'EPS buy antibiotics se poursuit. En trouvant l'option Exchange DE incompatible avec les récents décrets, afin de s'assurer que les ressources ne sont pas détournées des exigences de la nouvelle législation sur les soins de santé et d'autres initiatives telles que la période d'inscription spéciale buy antibiotics, et parce qu'aucun État n'a encore manifesté son intérêt pour la mise en œuvre de l'option Exchange DE, nous proposons de supprimer §  155.221(j) et d'abroger l'option Exchange DE., Comme expliqué dans la section du préambule concernant les taux des frais d'utilisation pour l'année de prestations 2022 (§ 156,50), nous proposons également d'abroger le taux des frais d'utilisation qui l'accompagne pour les états FFE-DE et SBE-FP-DE pour 2023. Nous sollicitons des observations sur cette proposition.

4. Prolongation de la période d'inscription ouverte(§ 155.410 (e)) Nous proposons de modifier le paragraphe (e) de §  155.410, qui fournit les dates de la période d'inscription ouverte annuelle d'échange au cours de laquelle les personnes qualifiées et les inscrits peuvent demander ou modifier la couverture dans un QHP., La période d'inscription ouverte à la Bourse est prolongée par renvoi aux plans non protégés par des droits acquis sur le marché individuel, à l'intérieur et à l'extérieur d'une Bourse, en vertu de la réglementation sur la disponibilité garantie à §  147.104(b)(1)(ii). HHS propose spécifiquement de modifier la période d'inscription ouverte pour l'année de couverture 2022 et au-delà afin qu'elle commence le 1er novembre et se prolonge jusqu'au 15 janvier de l'année de prestation applicable., Dans le cadre de règlements antérieurs, nous avons établi que la période d'inscription ouverte pour les années de prestations commençant le 1er janvier 2018 ou après cette date commencerait le 1er novembre 2021 et se prolongerait jusqu'au 15 décembre 2021.

Ce faisant, nous avons indiqué une préférence pour une période d'inscription ouverte plus courte d'un mois et demi, notant notre conviction que cela donne suffisamment de temps aux consommateurs pour s'inscrire ou changer de QHPS et que la date de fin du 15 décembre a l'avantage de garantir aux consommateurs une année complète de couverture et de simplifier les processus opérationnels pour les émetteurs et les bourses.,[] En conséquence, les dates de la période d'inscription ouverte annuelle ont été fixées au 1er novembre au 15 décembre pour les années du plan 2018, 2019, 2020 et 2021. Nous avons observé plusieurs avantages en utilisant les dates actuelles de la période d'inscription ouverte. Les données d'inscription antérieures suggèrent que la majorité des nouveaux consommateurs à l'Échange sélectionnent des plans avant le 15 décembre afin d'avoir une couverture à partir du 1er janvier.

Après 4 ans, nous pensons que les consommateurs ont pris l'habitude d'avoir une date de fin le 15 décembre pour la période d'inscription ouverte annuelle., La cohérence des dates d'inscription ouvertes favorise la confiance des consommateurs, et une date de fin décembre correspond généralement aux dates d'inscription ouvertes pour d'autres programmes d'assurance maladie tels que Medicare et les plans de santé basés sur l'employeur. Nous avons également observé que les volumes de dossiers des consommateurs liés aux dates de début de la couverture et à la double inscription par inadvertance ont diminué dans les années suivant l'adoption de la date de fin du 15 décembre, ce qui suggère que l'expérience des consommateurs a été améliorée en ayant une date limite unique du 15 décembre pour, Nous notons qu'une prolongation jusqu'au 15 janvier peut faire resurgir une certaine confusion observée auparavant chez les consommateurs concernant la nécessité de s'inscrire d'ici le 15 décembre pour une année complète de couverture par rapport à la date limite finale du 15 janvier pour s'inscrire à un régime qui commencerait le 1er février. Cette confusion pourrait amener certains consommateurs à manquer complètement de couverture pour le mois de janvier.

Une date de fin du 15 janvier peut également exiger que les assistants d'inscription allouent des ressources budgétaires sur une période plus longue., Cependant, après avoir observé les effets d'une période d'inscription ouverte d'un mois et demi au cours de ces années, nous avons également observé des impacts négatifs pour les consommateurs qui peuvent justifier une prolongation de la date de fin d'inscription ouverte au 15 janvier. En particulier, nous avons observé que les consommateurs qui reçoivent une aide financière, qui ne mettent pas activement à jour leurs demandes pendant la période d'inscription ouverte et qui sont automatiquement réinscrits dans un plan sont sujets à des augmentations inattendues des coûts du plan s'ils vivent dans des régions où le deuxième plan argent le moins coûteux a chuté de prix., Ces consommateurs connaîtront une réduction de leur allocation d'APTC basée sur le deuxième prix de plan argent le plus bas, mais ne sont souvent pas conscients de leur passif accru jusqu'à ce qu'ils reçoivent une facture de l'émetteur au début de janvier après la fin de la période d'inscription ouverte. Prolonger la date de fin de l'inscription ouverte au 15 janvier permettrait à ces consommateurs de changer de plan après avoir reçu des informations à jour sur les coûts du plan de leur émetteur et de choisir un nouveau plan plus abordable pour eux., Nous avons également observé des préoccupations de navigateurs, de CAC, d'agents et de courtiers selon lesquelles la période d'inscription ouverte actuelle ne leur laisse pas assez de temps pour aider pleinement tous les demandeurs d'échange intéressés dans leurs choix de plan.

Prolonger la date de fin de l'inscription ouverte au 15 janvier donnerait plus de temps aux consommateurs pour demander de l'aide à l'une de ces entités. Ensemble, le fait de donner aux consommateurs plus de temps pour réagir aux informations actualisées sur les coûts du régime et plus de temps pour demander de l'aide à l'inscription peut améliorer l'accès à la couverture santé., Le délai supplémentaire prévu par la présente proposition pour l'aide à l'inscription peut être particulièrement avantageux pour les consommateurs des communautés mal desservies qui peuvent faire face à des obstacles de temps ou de langue pour accéder à la couverture santé en prolongeant la période pendant laquelle ces consommateurs peuvent demander de l'aide en personne pour s'inscrire., Nous sollicitons des commentaires sur la question de savoir si une date de fin du 15 janvier offrirait une approche équilibrée pour donner aux consommateurs plus de temps pour faire des choix éclairés et accroître l'accès à la couverture santé, tout en atténuant les risques de sélection défavorable, de confusion des consommateurs et de fardeau opérationnel des émetteurs et des bourses. Nous invitons les parties prenantes à faire part de leurs commentaires sur les avantages ou les effets négatifs spécifiques d'une date de fin du 15 janvier, et encourageons les commentaires sur les impacts potentiels sur les ressources, les budgets d'aide aux consommateurs, le nombre global d'inscriptions, les primes et la stabilité du marché., Nous sollicitons des commentaires sur la question de savoir si cette prolongation inciterait les consommateurs qui ont besoin d'une couverture à commencer le 1er janvier à faire un choix et à s'inscrire d'ici le 15 décembre, tout en préservant suffisamment de temps pour que les émetteurs et les bourses puissent remplir d'autres obligations, comme la certification QHP.

Nous invitons également les participants à nous faire part de leurs commentaires sur d'autres approches pour étendre l'inscription ouverte afin de combler les lacunes en matière de couverture ou de relever les défis d'inscription auxquels sont confrontés les consommateurs et les parties prenantes., Nous invitons également les commentaires à se demander si HHS devrait explorer la possibilité d'une nouvelle période d'inscription spéciale, par exemple pour les inscrits actuels qui sont automatiquement réinscrits et ont connu une augmentation significative des coûts, pour répondre aux préoccupations des défis spécifiques des consommateurs comme alternative à la prolongation de la période d'inscription ouverte annuelle., Nous examinons également si des approches telles que la sensibilisation accrue ou la sensibilisation spéciale et ciblée répondraient aux besoins des consommateurs qui sont automatiquement réinscrits dans des régions où le deuxième plan d'argent le moins coûteux baisse de valeur, réduisant ainsi les montants de l'APTC. Nous sollicitons des commentaires sur la façon dont nous pouvons améliorer les communications et l'engagement des consommateurs en ce qui concerne les changements de coûts potentiels pour les consommateurs qui ne se réinscrivent pas activement à la couverture., Nous examinons également si l'amélioration de l'éducation et de la sensibilisation au cours de l'année de couverture afin de mieux faire connaître les possibilités d'inscription spéciales existantes, telles que celles en cas de perte de la couverture ou de devenir nouvellement admissible ou inadmissible à une aide financière, peut servir les consommateurs qui ne s'inscrivent pas ou changent de plan pendant l'inscription ouverte. Nous cherchons à savoir si l'adoption de ces approches ou d'autres approches de sensibilisation serait une approche alternative viable pour finaliser notre proposition de prolonger la date de fin de l'inscription ouverte au 15 janvier., Nous prévoyons que si une date de fin d'inscription ouverte du 15 janvier était finalisée, ce changement s'appliquerait à toutes les bourses, y compris les bourses d'État pour l'année de couverture 2022 et au-delà.

Nous notons que dans les années de plan précédentes, la majorité des bourses d'État ont utilisé une autorisation spéciale de période d'inscription pour offrir un temps d'inscription supplémentaire au-delà de la date de fin du 15 décembre dans les échanges sur la plate-forme fédérale. Nous invitons des commentaires supplémentaires sur la flexibilité des bourses d'État, ainsi que sur les défis opérationnels liés à la mise en œuvre du changement proposé pour 2022 et au-delà., 5. Période d'Inscription spéciale mensuelle pour les Personnes admissibles à l'APTC Dont le revenu du ménage Ne dépasse Pas 150% du niveau de pauvreté fédéral (§ 155.420(d)(16)) Afin de rendre la couverture abordable accessible à un plus grand nombre de consommateurs, nous proposons de codifier une période d'inscription spéciale mensuelle pour les personnes admissibles ou les inscrits, ou les personnes à charge d'une personne admissible ou d'un inscrit, qui sont admissibles à l'APTC et dont le revenu du ménage ne devrait pas dépasser 150% de la FPL.,[] L'article 9661 du RAA a modifié l'alinéa 36B (b)(3) (A) du Code afin de diminuer la page imprimée de départ applicable 35169pour centages utilisés pour calculer le montant du revenu du ménage qu'un contribuable est tenu de cotiser à son deuxième régime argent le moins coûteux pour les années d'imposition 2021 et 2022.[] Les pourcentages applicables sont utilisés en combinaison avec des facteurs tels que le revenu annuel du ménage et le coût du régime de référence pour déterminer le montant du CIPR auquel un contribuable peut être admissible pour aider à payer un RRQ sur un échange pour lui-même et leurs personnes à charge.,[] Ces pourcentages diminués se traduisent généralement par une augmentation du CPP pour les contribuables admissibles au CPP.

Pour ceux dont le revenu du ménage ne dépasse pas 150 pour cent du FPL, le nouveau pourcentage applicable est nul. En raison de ces changements, de nombreux consommateurs à faible revenu dont la couverture QHP peut être entièrement payée avec APTC ont une ou plusieurs options pour s'inscrire à un plan de niveau argent sans avoir à payer de prime après l'application d'APTC. Tous ces consommateurs, s'ils sont admissibles à s'inscrire par le biais d'un échange et à recevoir un APTC, seront admissibles au CSRS pour s'inscrire à un plan argent avec une AV de 94 pour cent.,[] Nous proposons que cette période d'inscription spéciale soit disponible au choix de la Bourse, afin de permettre aux bourses d'État de décider de la mettre en œuvre en fonction de leur dynamique de marché, de leurs besoins et de leurs priorités spécifiques.

De plus, nous proposons que les échanges sur la plate-forme fédérale mettent en œuvre cette période d'inscription spéciale en offrant aux personnes qualifiées qui sont admissibles une voie pour y accéder via le HealthCare.gov demande., Nous proposons que la mise en œuvre dans les échanges sur la plate-forme fédérale soit conforme à la politique et aux opérations actuelles en matière de période d'inscription spéciale, en particulier de sorte qu'il n'y ait aucune limitation à la fréquence à laquelle les personnes admissibles à cette période d'inscription spéciale peuvent l'obtenir ou l'utiliser.[] La cohérence dans ce domaine atténuera la confusion entre les consommateurs et les autres parties prenantes et simplifiera les opérations de change., Afin de donner aux Bourses la souplesse nécessaire pour établir des priorités en veillant à ce que les personnes admissibles soient en mesure d'obtenir une couverture au cours de cette période d'inscription spéciale rapidement après la sélection du régime, ou pour mettre en œuvre cette période d'inscription spéciale conformément à leurs activités actuelles, nous proposons d'ajouter un nouvel alinéa au 155.420(b)(2)(vii) afin de prévoir que la Bourse doit s'assurer que la couverture est effective conformément au paragraphe (b)(1) du présent article ou le premier jour du mois suivant la sélection du régime, au choix de la Bourse., Nous proposons également d'ajouter un nouvel alinéa au paragraphe 155.420(a)(4)(ii)(D) pour prévoir qu'un échange doit permettre aux inscrits admissibles et à leurs personnes à charge de passer à un régime de niveau argent, et de modifier l'alinéa 155.420(a)(4)(iii), qui prévoit d'autres limites de catégorie de régime pour d'autres périodes d'inscription spéciales, afin de prévoir que ces autres limites de catégorie de régime ne s'appliquent pas aux inscrits ou aux personnes à charge qui sont admissibles à la période d'inscription spéciale proposée.,[] Bien que nous nous attendions à ce que la plupart des consommateurs admissibles à cette période d'inscription spéciale choisissent un régime de niveau argent parce qu'en fonction du revenu de leur ménage, ils seront admissibles à s'inscrire à un régime de niveau argent d'une valeur actuarielle de 94%, comme nous l'expliquerons plus en détail ci-dessous, nous croyons que le fait de s'assurer que les inscrits actuels en bourse le font grâce à des restrictions de catégorie de régime aidera à atténuer la sélection défavorable. Enfin, nous proposons d'ajouter un nouveau paragraphe à § 147.,104(b)(2)(i)(G) de préciser que les émetteurs ne sont pas tenus de fournir cette période d'inscription spéciale sur le marché individuel en ce qui concerne la couverture offerte à l'extérieur d'une Bourse, parce que l'admissibilité à la période d'inscription spéciale est fondée sur l'admissibilité à l'APTC, et que l'APTC ne peut s'appliquer à la couverture offerte à l'extérieur d'une Bourse. Les modifications apportées aux prestations de l'APTC en vertu du RAA rendent la couverture abordable accessible à un plus grand nombre de personnes non assurées., Toutefois, si les tendances du passé se poursuivent, nous croyons que certains consommateurs admissibles à ces avantages en vertu du RAA pourraient continuer à renoncer à s'inscrire à la couverture sans prime en raison d'un manque de connaissance de la possibilité de s'inscrire ou d'une idée fausse sur le coût de la couverture.

Par exemple, un rapport de février 2021 du Secrétaire adjoint à la Planification et à l'Évaluation du HHS (ASPE) indique qu'en 2018, 20% des personnes non assurées avaient un revenu familial ne dépassant pas 35 000$, ce qui, en 2018, était inférieur à 150% du FPL pour les ménages comptant quatre membres ou plus.,[] Une analyse récente de l'American Community Survey (ACS) et des données du recensement américain indique également que les familles à faible revenu sont plus susceptibles d'être non assurées et qu'en 2019, plus de 70% des adultes non assurés ont déclaré qu'ils n'étaient pas assurés parce que le coût de la couverture était trop élevé. Il a également noté qu'en 2019, près de 70% des adultes non assurés et non âgés n'étaient pas couverts depuis plus d'un an, et que ce groupe pourrait être particulièrement difficile à atteindre avec des efforts de sensibilisation et d'éducation.,[] Par conséquent, alors que HHS entreprendra de vastes efforts de sensibilisation et d'engagement pour promouvoir l'inscription au cours de la période d'inscription ouverte pour la couverture 2022 et pour aider à sensibiliser les consommateurs aux périodes d'inscription spéciales existantes pour lesquelles ils peuvent être admissibles, compte tenu des défis établis en matière de sensibilisation à l'accès à la couverture chez les consommateurs à faible revenu, nous pensons que des possibilités d'inscription supplémentaires pour les consommateurs à faible revenu sont appropriées et dans le meilleur intérêt des consommateurs à faible revenu. La politique sur la période d'inscription spéciale mensuelle proposée s'harmoniserait avec E.

O., 14009, qui exige que les organismes fédéraux identifient et traitent de manière appropriée les politiques qui créent des obstacles à l'accès à la couverture ACA, y compris l'accès à l'inscription en milieu d'année. En plus d'offrir à certaines personnes à faible revenu des possibilités supplémentaires de s'inscrire à une couverture gratuite ou à faible coût qui leur est offerte, nous croyons que cette période d'inscription spéciale peut aider les consommateurs qui perdent la couverture Medicaid à recouvrer la couverture des soins de santé. Ces consommateurs peuvent déjà se qualifier pour une période d'inscription spéciale en raison de leur perte de couverture Medicaid, par § 155.420(d)(1)., En outre, les échanges pourraient fournir aux consommateurs qui n'apprennent pas leur opportunité de s'inscrire à la couverture Exchange avant le début de leur période d'inscription spéciale de 60 jours, Page imprimée 35170a passé avec un temps supplémentaire pour s'inscrire à la couverture de soins de santé sur la base du règlement à §â€155.,l'alinéa 420c) (4) a récemment été mis au point dans la partie 2 de la règle finale sur l'avis de paiement de 2022 afin de permettre à un particulier admissible, à un inscrit ou à une personne à charge qui n'a pas reçu un avis en temps opportun d'un événement déclencheur et qui n'était pas raisonnablement au courant par ailleurs qu'un événement déclencheur s'est produit de choisir un nouveau régime dans les 60 jours suivant la date à laquelle il savait ou aurait raisonnablement dû savoir la survenance de l'événement déclencheur.,[] Cependant, la question de savoir si les consommateurs dans ces situations sont en mesure de bénéficier de cette flexibilité peut varier, et peut exiger que les Échanges évaluent l'admissibilité au cas par cas.

Il peut également exiger que les consommateurs qui ont généralement un faible revenu du ménage et qui peuvent donc faire face à d'autres obstacles à l'accès à la couverture des soins de santé, tels que les faibles niveaux de littératie en matière d'assurance maladie et le manque d'accès à Internet, soient conscients de la possibilité d'un délai d'inscription prolongé et le demandent à leur Échange., Par conséquent, bien que cette période d'inscription spéciale ne soit pas limitée aux personnes qualifiées qui ont perdu la couverture Medicaid, nous pensons que l'accès à une opportunité d'inscription mensuelle pourrait aider certains consommateurs qui perdent la couverture Medicaid à retrouver une couverture d'assurance maladie, en particulier ceux qui ne réalisent pas initialement que la perte de Medicaid est un événement déclencheur de la période d'inscription spéciale., De plus, après la fin de l'EPS buy antibiotics, nous nous attendons à voir un volume plus élevé que d'habitude de personnes à faible revenu passer de la couverture Medicaid à l'Échange, pendant au moins plusieurs mois. En effet, les États commenceront à rattraper un arriéré de réexamens et de résiliations pour les bénéficiaires de Medicaid ayant un revenu accru après la fin du buy antibiotics PHE, après avoir généralement suspendu les désinscriptions de Medicaid depuis mars 2020 pour se conformer aux dispositions d'inscription continue de la section 6008(b)(3) de la Loi sur,[] Les personnes dont le revenu du ménage est inférieur à 150% de la FPL subissent fréquemment des fluctuations de revenu qui les amènent à passer d'une couverture Medicaid, CHIP et Exchange à une aide financière. En outre, les avis de détermination de l'admissibilité des consommateurs envoyés par les agences Medicaid et CHIP de l'État peuvent varier considérablement en ce qui concerne le contenu, y compris la clarté sur les prochaines étapes du consommateur pour demander une autre couverture, où et comment postuler, et les délais pour le faire., Les consommateurs qui deviennent inadmissibles à Medicaid risquent de ne pas être assurés pendant un certain temps et de retarder l'accès aux soins de santé, ce qui peut entraîner de moins bons résultats pour la santé, s'ils ne sont finalement pas en mesure de réussir la transition entre les programmes de couverture.

Pour ces consommateurs, 60 jours peuvent ne pas être suffisants pour réussir la transition vers la couverture d'échange, ce qui entraîne une absence de couverture à long terme. Nous pensons que certains de ces consommateurs bénéficieront d'un délai supplémentaire pour s'inscrire à la couverture de change., Dans certains cas, la perte de la couverture Medicaid ou CHIP survient à un moment où les consommateurs sont les moins en mesure de trouver une nouvelle couverture santé, mais en ont le plus besoin. Un exemple de cela peut être vu avec les consommateurs qui perdent la couverture Medicaid ou CHIP liée à la grossesse après la période post-partum, posant un obstacle à la couverture santé pour les nouvelles mères à un moment où l'accès aux soins de santé est primordial, mais leur capacité à trouver et à s'inscrire à une nouvelle couverture est limitée ou entravée par leurs nouvelles responsabilités en matière de garde d'enfants., Les circonscriptions qui choisissent de fournir cette période d'inscription spéciale proposée auraient la possibilité d'exiger que les consommateurs soumettent des documents pour confirmer leur admissibilité conformément à leurs programmes de vérification avant ou après l'inscription.

CMS déterminera l'admissibilité à cette période d'inscription spéciale dans les échanges sur la plate-forme fédérale en fonction du revenu du ménage attesté des consommateurs., Une fois qu'un Échange sur la plate-forme fédérale accorde cette période d'inscription spéciale à un consommateur en fonction de son revenu du ménage attesté, l'Échange vérifierait alors le revenu annuel prévu du ménage des demandeurs conforme au 45 CFR 155.320(c).[] Plus précisément, la SMC continuerait d'exiger des consommateurs dont le revenu annuel prévu du ménage ne peut pas être vérifié à l'aide d'une source de données électronique fiable qu'ils soumettent des documents pour confirmer leur revenu annuel (actuellement approuvé sous le numéro de contrôle 0938-1207 de l'OMB/Date d'expiration le 29 février 2024)., Cependant, nous n'exigerions pas la présentation de documents sur le revenu du ménage avant l'inscription et nous ne suspendrions pas l'inscription dans le cadre d'un processus de vérification préalable à l'inscription, car nous croyons que le processus de vérification du revenu post-inscription déjà en place est suffisant pour assurer l'intégrité du programme, car les consommateurs qui ne vérifient pas leur revenu du ménage attesté par le biais du processus de vérification post-inscription verront leur CPA ajusté en conséquence., En outre, l'expérience de CMS en matière d'administration des processus de vérification des échanges sur la plateforme fédérale conformément à § 155.320(c) montre que la soumission rapide de documents pour vérifier le revenu peut être particulièrement onéreuse pour les personnes aux niveaux de revenu les plus bas qui n'ont peut-être pas un accès facile à un ordinateur ou à un téléphone intelligent, à Internet, à un copieur ou à un scanner, ou à des fonds pour l'affranchissement., Comme il a été mentionné ci-dessus, les consommateurs dont le revenu du ménage est inférieur à 150% de la FPL sont les plus susceptibles de subir un désabonnement entre nos programmes de soins de santé et seraient touchés de manière disproportionnée par le retard d'accès à la couverture qui en résultera pendant qu'ils termineront le processus de vérification post-inscription., Pour cette raison, nous sommes d'avis que l'exigence d'une vérification préalable à l'inscription retarderait inutilement l'accès à la couverture pour une partie importante des consommateurs admissibles. Et qu'il est raisonnable et approprié de permettre aux demandeurs de s'inscrire sous réserve de la vérification postérieure à l'inscription du revenu de leur ménage, si des documents supplémentaires sont nécessaires en raison de l'incapacité de vérifier leur revenu du ménage à l'aide d'une source de données électronique fiable., En plus des efforts de sensibilisation et d'éducation, nous croyons que l'application des limites de catégorie de régime à cette période d'inscription spéciale aiderait à atténuer la sélection défavorable, car cela limiterait la capacité des inscrits à passer à un plan de niveau supérieur en métal en fonction d'un nouveau besoin de soins de santé, puis à un plan en argent une fois le problème de santé résolu., Cependant, les inscrits peuvent toujours choisir de s'inscrire à un plan de niveau argent qui est plus cher que leur option zéro dollar, et, avec une période d'inscription spéciale mensuelle, pourrait faire ce changement au cours de l'année du plan en fonction d'une différence dans le réseau de fournisseurs ou le formulaire de médicaments sur ordonnance. Nous croyons que les inscrits qui sont intéressés à changer de régime au cours de l'année seront probablement dissuadés parce qu'un tel changement signifiera généralement qu'ils perdent les progrès qu'ils ont faits pour atteindre leur franchise et d'autres accumulateurs., Nous sollicitons des commentaires sur cette proposition et sur la question de savoir si, alternativement, les limites de catégorie de régime ne devraient pas être appliquées.

Par exemple, nous sollicitons des commentaires sur la question de savoir s'il faut plutôt exempter la période d'inscription spéciale proposée à § 155.420(d)(16) des limites de catégorie de régime afin d'alléger le fardeau de mise en œuvre sur les bourses, ou en raison d'un manque de préoccupation que les inscrits admissibles utiliseraient la page imprimée de départ proposée 35171 période d'inscription spéciale pour passer à une catégorie de régime autre que silver., De plus, nous croyons que l'accès à une couverture AV gratuite ou à très faible coût de 94% aidera à atténuer le risque de sélection défavorable, car les personnes admissibles ne seront pas incitées à mettre fin à la couverture lorsque les services de soins de santé ne seront plus nécessaires., Cependant, nous demandons des commentaires sur la mesure dans laquelle le risque de sélection défavorable augmente en raison du fait que toutes les personnes admissibles dont le revenu du ménage ne dépasse pas 150 pour cent du FPL n'auront pas accès à un régime argent avec une prime de zéro dollar et, par conséquent, en raison de leur faible prime pour un régime argent, pourraient être plus enclins à s'inscrire à la couverture en raison d'un besoin de soins de santé et à mettre fin à la couverture une fois que ce besoin a été satisfait. Nous estimons que ce risque de sélection défavorable pourrait entraîner une augmentation des primes d'environ 0 pour les émetteurs.,5 à 2 p. 100, et une augmentation correspondante des dépenses d'APTC et une diminution des recettes d'impôt sur le revenu d'environ 250 millions de dollars à 1 milliard de dollars, lorsque les dispositions améliorées d'APTC du RAA seront en vigueur.

Nous décrivons cet impact plus en détail et nous sollicitons des commentaires à ce sujet dans la section Analyse d'impact de la réglementation (EIR) plus loin dans la présente règle proposée. Nous discutons également de certaines des raisons pour lesquelles la sélection défavorable ne peut être atténuée dans les paragraphes suivants., Le risque de sélection défavorable présenté par la proposition découle, en partie, des personnes admissibles qui vivent dans des États où les primes pour la couverture de change ne peuvent pas être entièrement payées avec APTC,[] de sorte que ces personnes n'auront pas accès à un plan argent avec une prime de zéro dollar. Ces personnes comprennent les résidents des États qui exigent que tous les QHP de l'État couvrent des services qui ne sont pas qualifiés d'EHB, ou qui nécessitent une couverture de certains services d'avortement pour lesquels le financement fédéral est interdit, et nous estimons que dix États peuvent entrer dans ces catégories., La partie de la prime attribuable aux services non admissibles à l'APTC est généralement faible, mais augmente avec l'âge et la taille de la famille.

De plus, dans quelques endroits, les plans des émetteurs QHP sont tels que le plan argent le moins cher et le deuxième plan argent le moins cher couvrent des services qui ne sont pas admissibles comme EHBS, ce qui rend impossible pour la plupart des individus, y compris ceux dont le revenu du ménage ne dépasse pas 150% du FPL, d'accéder à un plan argent avec une prime mensuelle de zéro dollar., D'autres variations au niveau des ménages dans l'accès à un régime argent avec une prime de zéro dollar comprennent les ménages où certains demandeurs, mais pas tous, sont admissibles à l'APTC (par exemple, un ménage avec un ou plusieurs membres ayant une offre d'emploi d'un autre MEC), et les ménages dont les demandeurs vivent dans des endroits différents, parce que les circonscriptions doivent déterminer l'APTC en fonction d'un plan de référence propre à chaque endroit.[] Dans ce cas, le montant de la prime applicable sera basé sur l'emplacement de l'abonné, et ainsi APTC disponible peut ne pas couvrir entièrement une prime de plan argent pour la police., Enfin, les ménages qui comprennent un ou plusieurs membres qui attestent affirmativement de leur statut de fumeur peuvent également ne pas être admissibles à un montant APTC suffisant pour payer la pleine prime d'un régime argent, parce que conformément à 26 CFR 1.36 B-3(e), l'admissibilité APTC n'est pas déterminée à l'aide d'un régime de référence qui évalue le tabac.,[] Nous sollicitons les commentaires des émetteurs d'assurance-maladie et d'autres intervenants sur notre position selon laquelle la sélection défavorable liée à cette période d'inscription spéciale sera atténuée par la disponibilité d'une couverture gratuite ou à très faible coût avec une AV de 94% et l'application de limites de catégorie de régime à cette nouvelle période d'inscription spéciale, ou si le risque de sélection défavorable créé par cette nouvelle période d'inscription spéciale ne peut pas être suffisamment atténué pour que sa création puisse entraîner des augmentations tarifaires importantes., Nous sollicitons également des commentaires sur la question de savoir si les émetteurs d'assurance maladie et d'autres intervenants craignent que la police ne provoque une sélection défavorable parmi les personnes à revenu élevé ayant des heures et un revenu variables. Nous sollicitons également des commentaires sur la question de savoir si l'exigence que les bourses vérifient le revenu annuel prévu du ménage après l'inscription des demandeurs, conformément au 45 CFR 155.320(c), est suffisante, ou s'il existe d'autres mesures que nous devrions mettre en place pour protéger davantage l'intégrité du programme., Nous sollicitons également des commentaires sur le fardeau de mise en œuvre estimé pour les bourses qui choisissent de fournir cette possibilité d'inscription supplémentaire, y compris si la mise en œuvre de cette période d'inscription spéciale sera possible à temps pour que les consommateurs en bénéficient au cours de l'année du plan 2022. Nous demandons des commentaires sur la question de savoir si les émetteurs auront suffisamment de temps pour ajuster les dépôts de taux pour tenir compte de tout risque accru et si les organismes de réglementation des États auront suffisamment de temps pour examiner ces dépôts après l'émission d'une règle finale., Nous demandons également des commentaires sur la question de savoir si cette période d'inscription spéciale proposée devrait être disponible indéfiniment (telle que proposée) ou si elle devrait être limitée dans le temps.

Par exemple, nous sollicitons des commentaires sur la question de savoir si nous devrions finaliser la période d'inscription spéciale proposée afin qu'elle ne soit offerte que pour les années où des prestations d'APTC améliorées sont également offertes, comme le prévoit l'article 9661 du RAA ou toute loi subséquente., Enfin, nous demandons des commentaires sur les stratégies de sensibilisation et d'éducation des consommateurs qui peuvent être admissibles à cette période d'inscription spéciale, en particulier pour aider les personnes admissibles à comprendre et à profiter de la couverture gratuite ou à très faible coût qui leur est offerte. Au sein de ce groupe, nous demandons des commentaires sur les stratégies visant à éduquer les consommateurs admissibles à s'inscrire à un plan argent AV 94 pour cent sur les avantages de s'inscrire à un tel plan, même s'ils sont tenus de payer une petite prime, par opposition à l'élection d'un plan bronze sans prime avec un AV inférieur. 6., Clarification de la Période d'inscription spéciale pour les Inscrits Qui Sont Nouvellement admissibles ou Nouvellement Inadmissibles aux Paiements anticipés du Crédit d'impôt sur les primes(§€‰155.420(f)) Nous proposons un nouveau libellé pour préciser que, aux fins des règles sur la période d'inscription spéciale à § 155.420 (d), les références à l'inadmissibilité à l'APTC font référence à l'inadmissibilité à de tels paiements ou à l'admissibilité technique à de tels paiements, mais à un maximum de zéro dollar par mois de tels paiements., Autrement dit, une personne admissible, une personne inscrite ou sa personne à charge qui est techniquement admissible au CIPA parce qu'elle satisfait aux critères de 155,305(f), mais qui est admissible à un montant maximum de zéro dollar, est également considérée comme inadmissible au CIPA aux fins de ces périodes d'inscription spéciales, même si elle subit un changement de situation par rapport à un statut d'inadmissible au CIPA conformément au 155,305(f), comme avoir un autre CEM.

Actuellement, les périodes d'inscription spéciales auxquelles cette clarification s'applique sont les événements déclencheurs à § 155.,420 (d) (6), mais nous proposons que la clarification s'applique à tous les § 155.420 afin d'assurer la cohérence, par exemple, entre la période d'inscription spéciale déclenchant des événements à § 155.420(d) et la date d'entrée en vigueur et le début de la couverture correspondante Page imprimée 35172enrollment window rules à § 155.420(b) et (c), respectivement. Nous croyons que les règles actuelles relatives à la période d'inscription spéciale qui font référence à l'admissibilité à l'APTC à § 155.420(d)(6) pourraient permettre des interprétations incohérentes de ce que signifie être nouvellement admissible ou non admissible à l'APTC. Règlements de change à § 155.,305(f)(1) les déclarants sont admissibles à l'APTC si leur revenu prévu du ménage pour l'année de prestations pour laquelle la protection est demandée est supérieur ou égal à 100%, mais ne dépasse pas 400% de la FPL et si eux-mêmes, ou leurs personnes à charge fiscales prévues pour l'année, (1) satisfont aux exigences d'admissibilité à l'inscription à un QHP par l'intermédiaire de la Bourse.

Et (2) ne sont pas admissibles au CEM, à l'exception de la couverture dans le marché des particuliers. Les règles de l'IRS au 26 CFR 1.36 B-3 régissent le montant APTC qu'un particulier peut recevoir une fois qu'il est jugé éligible à APTC sous 155.420(d)(6)., Conformément à ces règles de l'IRS, le montant mensuel de l'APTC d'un inscrit en bourse correspond à l'excédent de la prime mensuelle ajustée pour le régime de référence applicable sur 1/12 du produit du revenu du ménage du contribuable et le pourcentage applicable pour l'année imposable. En vertu de cette formule, si le pourcentage applicable de 1/12 du revenu annuel estimatif du ménage d'un contribuable est supérieur à la prime mensuelle ajustée du régime de référence pertinent, un contribuable sera généralement admissible à APTC sous § 155.305(f)(1), mais sera admissible à un montant APTC maximum de zéro dollars sous 26 CFR 1.,36B-3.

À l'heure actuelle, ni § 155.305(f)(1) ni 26 CFR 1.36 B-3 ne reconnaissent ou n'expliquent qu'un particulier pourrait généralement être admissible à APTC, mais ne pas être admissible à recevoir un montant en APTC supérieur à zéro. Le texte actuel du § 155.420 ne traite pas non plus de cette question de telle sorte qu'il pourrait exister une certaine ambiguïté sur ce que signifie être admissible ou non admissible à l'APTC aux fins des périodes d'inscription spéciales en vertu du § 155.420. Nous proposons d'ajouter du texte À § 155.,420 afin de préciser qu'une personne qui est admissible à un montant maximal de l'APTC de zéro dollar est considérée comme inadmissible à l'APTC aux fins des périodes d'inscription spéciales du § 155.420.

Plus précisément, toute détermination selon laquelle une personne ne peut recevoir un montant APTC supérieur à zéro dollar équivaut à être jugée inadmissible à APTC aux fins de l'admissibilité à la période d'inscription spéciale en vertu de § 155.420(d)., Nous croyons que cette interprétation cadre avec le point de vue d'un demandeur de couverture d'échange qui tiendra compte de son montant d'aide financière disponible lors du choix d'un QPV pour l'année de couverture à venir et qui pourrait souhaiter modifier son QPV au cours d'une année de couverture en raison d'un changement dans son aide financière. Parce que nous croyons que le règlement actuel permet cette interprétation, mais pourrait plutôt être interprété comme exigeant le strict respect des exigences énumérées pour l'admissibilité APTC à 155€.,305 (f) (qui ne traite pas des situations où un consommateur satisfait à ces exigences, mais est admissible à un montant APTC de zéro dollar), nous proposons un texte de règlement pour assurer une interprétation cohérente et correcte de ce que signifie être déterminé inadmissible à APTC. Cette lecture de l'inadmissibilité de l'APTC est également conforme à notre discussion sur la politique dans l'élaboration de règlements précédents.

Par exemple, dans la règle finale de l'avis de paiement 2020, [] nous avons ajouté un nouveau paragraphe à § 155.,420 (d)(6) (v) permettant aux Bourses d'offrir une période d'inscription spéciale aux personnes admissibles qui connaissent une diminution du revenu du ménage et qui reçoivent une nouvelle détermination d'admissibilité au CPA par une Bourse et qui ont eu un CME pendant un ou plusieurs jours au cours des 60 jours précédant le changement financier. Nous croyons que cette clarification devrait également s'appliquer aux périodes d'inscription spéciales prévues dans § 155.420 (d) (6) (iii) à (v), qui comprennent les périodes d'inscription spéciales pour les personnes qui deviennent nouvellement admissibles à APTC. Chapitre 155.,420 (d) (6)(iii) prévoit une période d'inscription spéciale pour les personnes qui sont inscrites à un régime parrainé par l'employeur et qui sont jugées nouvellement admissibles à l'APTC, en partie, parce qu'elles ne sont plus admissibles à la couverture admissible dans un régime parrainé par l'employeur conformément à 26 CFR 1.36 B-2 (c) (3) (par exemple, parce que leur employeur a changé la couverture), et qui sont autorisés à mettre fin à leur couverture parrainée par l'employeur., Nous ne nous attendons pas à ce que cette période d'inscription spéciale soit utile pour les personnes admissibles à un montant maximum de zéro dollar de l'APTC parce qu'elles ne recevraient pas d'aide pour payer les primes mensuelles du PRQ.

De plus, il ne serait probablement pas avantageux pour les personnes actuellement inscrites à une protection parrainée par l'employeur de passer à un RQAP sans bénéficier d'un montant en dollars de l'APTC supérieur à zéro, en partie parce que le changement de régime au milieu de l'année du régime entraînerait la réinitialisation de leur franchise et des autres accumulateurs. Nous sollicitons des observations sur cette proposition., Nous croyons que cette clarification sera particulièrement utile à la lumière de la suppression de la limite supérieure d'admissibilité à l'APTC sur le revenu du ménage à 400 pour cent de la FPL pour les années imposables 2021 et 2022 en vertu du RAA.[] C'est parce que, avec ce changement, tous les demandeurs dont le revenu du ménage dépasse 400% de la FPL peuvent être admissibles à APTC, plus de consommateurs seront probablement admissibles à APTC techniquement, mais pour un montant APTC de zéro dollar., Cette précision garantit que les règlements sur les périodes d'inscription spéciales reflètent clairement que les inscrits pour lesquels c'est le cas peuvent être admissibles à une période d'inscription spéciale en fonction d'une diminution du revenu de leur ménage ou de tout autre changement qui les rend nouvellement admissibles à un montant APTC supérieur à zéro dollar. En outre, cette clarification est importante car elle contribue à assurer la transparence en ce qui concerne les raisons pour lesquelles les inscrits dans certaines situations qui semblent similaires ne seraient pas tous deux admissibles à l'une des périodes d'inscription spéciales à § 155.420(d)(6)., Par exemple, les nouvelles dispositions relatives à l'abordabilité dans le RAA permettent une situation où un inscrit dont le revenu du ménage est supérieur à 400 p.

100 de la PLF est nouvellement déterminé comme étant admissible à un montant APTC de zéro dollar (par opposition à APTC-inadmissible simplement en raison du dépassement de la limite de revenu du ménage), tandis qu'un autre inscrit dont le revenu du ménage est supérieur à 400 p. 100 de la PLF qui réside dans une zone de service différente est nouvellement déterminé comme étant admissible à un montant APTC de plus de zéro dollar en fonction du coût de son régime de référence.,[] Les deux inscrits ont reçu de nouvelles déterminations d'admissibilité à l'APTC en fonction du simple fait d'être inscrits à la couverture d'échange et de ne pas avoir une autre offre de MEC, mais seul le dernier inscrit qui est déterminé admissible à un montant d'APTC supérieur à zéro dollar est destiné à être admissible aux périodes d'inscription spéciales au § 155.420(d)(6). Nous croyons que le nouveau libellé proposé fournit la clarté nécessaire concernant les paramètres d'admissibilité de cette période d'inscription spéciale aux inscrits, en particulier Commencer la page imprimée 35173enrollees dont le revenu du ménage est supérieur à 400 pour cent de la FPL., Les règlements de change au § 155.420(d)(6) prévoient plusieurs périodes d'inscription spéciales pour les inscrits et les personnes à charge en fonction de la détermination qu'ils sont nouvellement admissibles ou nouvellement inadmissibles à l'APTC., Ces périodes d'inscription spéciales varient en fonction des détails de leurs événements admissibles, mais elles visent toutes à faire en sorte que les inscrits en bourse actuels et les autres personnes admissibles qui deviennent nouvellement admissibles ou inadmissibles à l'APTC aient la possibilité de réévaluer les décisions antérieures concernant leur inscription au PSQ, ou leur décision de ne pas s'inscrire à un PSQ, en fonction de l'obtention ou de la perte d'admissibilité à l'aide financière qui leur est offerte pour aider à réduire les primes., Il est important de veiller à ce que les bourses appliquent systématiquement les facteurs d'admissibilité pour ces périodes d'inscription spéciales dans diverses circonstances.

Par exemple, les règlements de § 155.420(d)(6)(i) et (ii) donnent aux participants actuels à l'échange la possibilité de changer pour un QHP différent s'ils sont nouvellement admissibles ou nouvellement inadmissibles à l'APTC pour eux-mêmes ou leurs personnes à charge (ou ont un changement dans l'admissibilité au CSRS), parce qu'un tel changement peut avoir une incidence sur la couverture qu'ils préfèrent ou le type de couverture qu'ils peuvent se permettre. Chapitre 155.,420 (d) (6) (iv) permet aux particuliers de s'inscrire à la couverture d'échange s'ils subissent un changement de revenu du ménage ou s'ils déménagent dans un autre État et, par conséquent, deviennent nouvellement éligibles à l'APTC, après qu'ils étaient auparavant inadmissibles à l'APTC uniquement en raison d'un revenu du ménage inférieur à 100% de la FPL et, pendant la même période, étaient inadmissibles à Medicaid parce qu'ils vivaient dans un état d'expansion non Medicaid. Comme les autres épreuves qualificatives à § 155.,420 (d) (6), cette période d'inscription spéciale profite aux particuliers parce qu'elle leur permet de profiter du CIPA pour lequel ils étaient auparavant inadmissibles, et nous ne croyons pas qu'elle bénéficierait aux particuliers qui sont nouvellement admissibles au CIPA mais qui n'ont pas droit à un montant de CIPA supérieur à zéro dollar.

Nous croyons également que, en ce qui concerne le groupe de personnes potentiellement admissibles, les augmentations d'un revenu du ménage inférieur à 100% de la FPL à un revenu du ménage suffisamment élevé pour être admissible à un montant APTC de zéro dollar sont relativement rares. Enfin, § 155.,420 (d)(6) (v) fournit une voie pour les personnes qui ont eu MEC pendant au moins un des 60 derniers jours pour s'inscrire à la couverture d'échange si elles subissent une diminution du revenu du ménage et que l'Échange les détermine nouvellement admissibles au CPA. Cette période d'inscription spéciale a été établie dans l'avis de paiement 2020, spécifiquement pour permettre aux personnes inscrites à une couverture en dehors de la Bourse de s'inscrire à la couverture de la Bourse en fonction de leur nouvelle possibilité d'accéder à APTC.,[] Étant donné que cette période d'inscription spéciale profite aux personnes admissibles en leur permettant d'obtenir une protection qui leur permet d'être admissibles au CIPA, nous ne croyons pas que les personnes qui sont nouvellement admissibles à un montant de CIPA de zéro dollar bénéficient généralement de cette période d'inscription spéciale, et qu'elles peuvent même être lésées par un changement de régime au milieu de l'année, car cela entraînerait généralement le rétablissement de leur franchise et des autres accumulateurs., Nous sollicitons des commentaires sur cette proposition, y compris des Bourses d'État, quant à savoir si cette définition de l'admissibilité à l'APTC reflète leur mise en œuvre actuelle des événements de qualification de la période d'inscription spéciale par § 155.420(d)(6), et sinon, s'il y a des préoccupations politiques concernant cette clarification, ou, Nous sollicitons également des commentaires sur la question de savoir si nous devrions donner aux Bourses une certaine souplesse quant au moment où elles sont tenues de veiller à ce que leurs opérations reflètent cette définition, et si les Bourses devraient être autorisées à adopter une définition plus inclusive, par exemple, pour considérer qu'une personne est nouvellement admissible ou inadmissible à l'APTC aux fins des périodes d'inscription spéciales à §€‰155.420(d)(6) en fonction d'un changement d'un montant maximum de zéro dollar APTC à l'inadmissibilité à l'APTC pour une autre raison conformément au règlement à § 155.305(f)., De plus, nous sollicitons des commentaires sur la question de savoir si la clarification selon laquelle une personne qualifiée, un inscrit ou sa personne à charge est considérée comme inadmissible à l'APTC si elle satisfait aux exigences de § 155.305(f), mais est admissible à un montant maximum d'APTC de zéro dollars, devrait être appliquée comme proposé à tous les événements de qualification de la période d'inscription spéciale à § 155.420(d)(6), ou si elle devrait être limitée à seulement s'appliquer à certains d'entre eux.

Par exemple, nous demandons des commentaires sur la question de savoir si nous ne devrions appliquer cette clarification qu'aux périodes d'inscription spéciales à § 155.,420 (d) (6) (i) et (ii) et(iv) et(v), pour permettre aux particuliers dont la couverture parrainée par l'employeur n'est plus considérée comme abordable ou ne répond plus à la norme de valeur minimale d'être admissibles à une période d'inscription spéciale de s'inscrire à la couverture d'échange par le biais de § 155.420(d) (6) (iii), qu'ils soient admissibles ou non à un montant APTC supérieur ou égal à zéro dollar. C. Partie 156—Normes Relatives aux émetteurs dâ € ™ assurance maladie En vertu de la Loi sur les Soins abordables, Y compris les Normes Relatives aux bourses 1.

Taux des frais d'utilisation pour l'année de prestations 2022 (§ 156.,50) Dans le Federal Register du 4 décembre 2020, nous avons publié l'avis de paiement proposé pour 2022 qui proposait de réduire le fardeau fiscal et réglementaire dans différents secteurs de programme et d'offrir aux intervenants une plus grande souplesse. Dans le Federal Register du 19 janvier 2021 (86 FR 6138), nous avons publié la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 qui traitait d'un sous-ensemble des politiques proposées dans la règle proposée. Cette règle finale, entre autres choses, a finalisé les taux de frais d'utilisation pour les émetteurs offrant des QHPS par l'intermédiaire de la FFE à 2.,25 pour cent du total des primes mensuelles, et le taux de frais d'utilisation pour les émetteurs offrant QHPS par SBE-FPS à 1.75 pour cent du total des primes mensuelles.

Le 28 janvier 2021, le président Biden a publié E. O., 14009, “Strengthening Medicaid et l'Affordable Care Act, â € ‰ â € ‰ [] diriger HHS, et les chefs de tous les autres départements et organismes exécutifs avec les autorités et les responsabilités liées à l'ACA, d'examiner tous les règlements existants, les ordonnances, les documents d'orientation, les politiques, et toute autre action similaire de l'agence pour déterminer si ces actions de l'agence sont incompatibles avec la politique de cette administration de protéger et de renforcer l'ACA et de rendre les soins de santé de haute qualité accessible et abordable pour chaque Américain., Dans le cadre de cet examen, HHS a examiné les politiques et les exigences en vertu de l'Avis de paiement 2022 proposé et de la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 afin d'analyser si les politiques en vertu de ces règlements pourraient saper les échanges de prestations de santé ou les marchés de HHS a également examiné s'il fallait suspendre, réviser ou annuler de telles mesures par des mesures administratives appropriées. En conformité avec E.

O., 14009 et à la suite de l'examen par HHS de l'Avis de paiement proposé pour 2022 et de la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement pour 2022, nous avons réanalysé les coûts supplémentaires des services élargis, tels que la sensibilisation et l'éducation des consommateurs dans le FFE et le SBE-FPS, et les navigateurs dans le FFE en 2022. Comme il est expliqué à la partie 2 de la règle finale du Début de 2022 Imprimée à la page 35174 Avis de paiement,[] nous avons indiqué notre intention de proposer d'augmenter les taux des frais d'utilisation pour l'année de prestations 2022 lors de l'élaboration future des règles., Par conséquent, dans cette règle, HHS propose de nouveaux taux de frais d'utilisation de l'émetteur QHP pour l'année du plan 2022. Un nouveau taux de frais d'utilisation FFE de 2.75 pour cent du total des primes mensuelles, et un nouveau taux de frais d'utilisation SBE-FP de 2.25 pour cent des primes mensuelles.

Ces taux proposés sont fondés sur des projections internes des coûts fédéraux pour l'octroi d'avantages spéciaux aux émetteurs FFE et SBE-FP au cours de l'année de prestations 2022, en tenant compte des changements estimés dans les paramètres, en particulier l'augmentation du financement du programme FFE Navigator et de la sensibilisation et de l'éducation des consommateurs., HHS est d'avis que la poursuite de cette proposition est nécessaire pour la cohérence avec E. O. 14009 et l'objectif de cette administration de protéger et de renforcer l'ACA et de rendre les soins de santé de haute qualité accessibles et abordables pour chaque Américain.

Nous croyons que l'élargissement de la sensibilisation et de l'éducation conduira à des pools de risques plus larges, à des primes plus faibles, à moins de consommateurs non assurés et à une utilisation accrue des services d'échange. L'alinéa 1311d)(5) A) de la LPA permet à une Bourse de facturer des cotisations ou des frais d'utilisation aux émetteurs d'assurance-maladie participants afin de générer du financement pour soutenir ses activités., Si un État ne choisit pas d'exploiter une Bourse ou n'a pas de Bourse approuvée, l'article 1321(c)(1) de l'ACA ordonne à HHS d'exploiter une Bourse dans l'État. En conséquence, dans § 156.,50 (c), nous précisons qu'un émetteur participant offrant un régime par l'entremise d'un FFE ou d'un SBE-FP doit verser chaque mois à HHS des frais d'utilisation qui correspondent au produit du taux annuel des frais d'utilisation spécifié dans l'avis annuel de HHS sur les paramètres de prestations et de paiement pour les FFE et les SBE-FP pour l'année de prestations applicable et de la prime mensuelle facturée par l'émetteur pour chaque police où l'adhésion se fait par l'entremise d'un FFE ou d'un SBE-FP.

En outre, OMB Circulaire No. A-25 établit la politique fédérale concernant l'évaluation des frais d'utilisation en vertu d'autres lois et s'applique dans la mesure permise par la loi., En outre, OMB circulaire No. L'article A-25 prévoit expressément que des frais d'utilisation seront imputés à chaque bénéficiaire identifiable d'avantages spéciaux découlant d'activités fédérales autres que celles reçues par le grand public.

Les activités effectuées par le gouvernement fédéral qui n'offrent pas aux émetteurs participant à une FFE un avantage spécial, ou qui sont effectuées par le gouvernement fédéral pour tous les QHPS, y compris ceux offerts par les bourses d'État, ne sont pas couvertes par ces frais d'utilisation., Comme pour les années de prestations 2014 à 2021, les émetteurs qui souhaitent participer à une FFE au cours de l'année de prestations 2022 recevront deux prestations spéciales non accessibles au grand public. (1) La certification de leurs régimes en tant que QHPS. Et (2) la possibilité de vendre une couverture d'assurance maladie par le biais d'une FFE à des a., Taux des frais d'utilisation de la FFE Pour l'année de prestations 2022, les émetteurs participant à une FFE bénéficieront des avantages des activités fédérales suivantes.

Information et sensibilisation des consommateurs. Fourniture d'outils d'aide aux consommateurs. Sensibilisation et éducation des consommateurs.

Et Gestion d'un programme de navigation. Dans le cadre de l'Examen, de la gestion et de la surveillance des soumissions du Plan de santé. Processus de certification des PSQ (y compris la vérification continue de la conformité, la recertification et la décertification).

Et Réglementation des agents et des courtiers. Sous Admissibilité et inscription. Déterminations d'admissibilité.

Et processus d'inscription., Les activités par lesquelles les émetteurs FFE bénéficient d'un avantage spécial comprennent également l'utilisation du Système d'assurance maladie et de surveillance (HIOS), qui est partiellement financé par les frais d'utilisation FFE et SBE-FP, et la plate-forme Multidimensionnelle Insurance Data Analytics System (MIDAS), qui est entièrement financée par les frais d'utilisation FFE et SBE-FP. À la lumière de E. O.

14009,[] publié le 28 janvier 2021, l'administration a pour priorité d'accroître l'accessibilité et l'abordabilité des soins de santé pour chaque Américain., Conformément à l'augmentation de l'accessibilité pour chaque Américain, un budget élargi pour les activités de soutien aux consommateurs et aux navigateurs a été élaboré, et HHS a mené un examen analytique supplémentaire qui a révélé que les taux de frais d'utilisation établis dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 doivent être augmentés pour soutenir les activités essentielles liées aux échanges., Sur la base de cette nouvelle analyse de l'augmentation des coûts des contrats et des primes et inscriptions prévues (y compris les changements dans l'inscription des FFE résultant de la mise en place prévue de bourses d'État ou de SBE-FPS dans certains États dans lesquels les FFE opèrent actuellement) pour l'année du plan 2022, nous proposons d'établir les frais d'utilisation des FFE pour tous les émetteurs FFE participants à 2,75% du total des primes mensuelles. Nous sollicitons des commentaires sur ce taux de frais d'utilisation de la FFE proposé pour 2022. B.

Taux des frais d'utilisation SBE-FP Tel que discuté précédemment, Circulaire OMB No., L'article A-25 établit la politique fédérale concernant les frais d'utilisation et précise que des frais d'utilisation seront imputés à chaque bénéficiaire identifiable pour les avantages spéciaux découlant d'activités fédérales autres que celles reçues par le grand public. SBE-SPF concluent un accord de plate-forme fédérale avec HHS pour tirer parti des systèmes mis en place pour les FFES pour remplir certaines fonctions d'échange, et pour améliorer l'efficacité et la coordination entre les programmes étatiques et fédéraux. En conséquence, dans § 156.,50 (c) (2), nous précisons qu'un émetteur offrant un régime par l'intermédiaire d'un SBE-FP doit verser à HHS, dans le délai et de la manière établis par HHS, des frais d'utilisation égaux au produit du taux de frais d'utilisation mensuels spécifié dans l'avis annuel HHS des paramètres de prestations et de paiement pour l'année de prestations applicable et de la prime mensuelle facturée par l'émetteur pour chaque police où l'inscription se fait par l'intermédiaire d'un SBE-FP, à moins que le SBE-FP et le HHS s'entendent sur un autre mécanisme pour collecter les fonds auprès du SBE-FP ou de l'État., Les avantages offerts aux émetteurs par le gouvernement fédéral dans le cadre du SBE-SPF comprennent l'utilisation de la technologie de l'information et de l'infrastructure des centres d'appels fédéraux utilisés dans le cadre de la détermination de l'admissibilité à l'inscription au PSQ et à d'autres programmes de subventions de santé de l'État applicables, tels que définis à l'article 1413(e) de l'ACA, et les fonctions d'inscription au PSQ en vertu de § 155.400., Le taux des frais d'utilisation pour les FPE-SBE est calculé en fonction de la proportion des coûts des FFE qui sont associés à l'infrastructure des technologies de l'information des FFE, à l'infrastructure des centres d'appels des consommateurs et aux services d'admissibilité et d'inscription, et en répartissant une part de ces coûts aux émetteurs des FPE-SBE concernés, étant donné que les émetteurs des FPE-SBE bénéficient de ces avantages spéciaux et pourront accéder au soutien et à l'éducation accrus des consommateurs., À l'instar de la FFE, les activités par lesquelles les émetteurs SBE-FP bénéficient d'un avantage spécial comprennent également l'utilisation de HIOS, qui est partiellement financée par les frais d'utilisation de la FFE et de la SBE-FP, et la plate-forme MIDAS, qui est entièrement financée par les frais d'utilisation de la FFE et de la SBE-FP.

À la lumière de E. O. 14009,[] le Début Imprimé Page 35175administration a une priorité d'accroître l'accessibilité et l'abordabilité des soins de santé pour chaque Américain., Conformément à l'augmentation de l'accessibilité pour chaque Américain, un budget élargi pour les activités de soutien aux consommateurs et aux navigateurs a été élaboré, et HHS a mené un examen analytique supplémentaire qui a révélé que les taux de frais d'utilisation établis dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 doivent être augmentés pour soutenir les activités essentielles liées aux échanges., Sur la base de cette nouvelle analyse de l'augmentation des coûts des contrats et des primes et inscriptions prévues (y compris les changements dans l'inscription des FFE résultant de la mise en place prévue de bourses d'État ou de SBE-FPS dans certains États où des FFE sont actuellement en activité) pour l'année du régime 2022, nous proposons d'établir les frais d'utilisation des SBE-FP pour tous les émetteurs SBE-FP participants à 2,25% de la prime mensuelle facturée par l'émetteur pour chaque police dans le cadre de plans offerts par le biais d'un SBE-FP pour l'année de prestations 2022.

Nous demandons des commentaires sur le taux de frais d'utilisation SBE-FP pour 2022. C., 2023 Taux des frais d'utilisation de l'option de Change Dans le Federal Register du 19 janvier 2021 (86 FR 6138), nous avons publié la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 qui codifiait §  155.221(j), qui établissait un processus permettant aux États d'élire une nouvelle option de Change. Lors de la finalisation de cette nouvelle option de change, nous avons également finalisé un taux de frais d'utilisation 2023 de 1.5 pour cent du total des primes mensuelles facturées par les émetteurs pour chaque police dans les états FFE et SBE-FP qui choisissent l'option de Change., Comme expliqué ci-dessus, nous proposons d'abroger l'option de change et, par conséquent, nous proposons également d'abroger le taux de frais d'utilisation associé à §  155.221(j) pour le FFE-DE et le SBE-FP-DES pour 2023.

Nous sollicitons des observations sur cette proposition. 2. Disposition de EHB (§€‰156.115) Nous proposons une modification technique au § 156.115.

L'article 156.115(a) (3) prévoit que, pour satisfaire à l'exigence de fournir des EHB, un régime de santé doit fournir des services de santé mentale et de troubles liés à l'usage de substances, y compris des services de traitement de santé comportementale requis en vertu de § 156.,110 (a) (5), d'une manière conforme aux normes de parité énoncées au § 146.136, mettant en œuvre les exigences prévues par la Loi. Au lieu de faire référence au règlement d'application de la LSEPM, nous proposons de faire référence à l'article 2726 de la Loi sur les SSP et à son règlement d'application. Nous proposons ce changement pour préciser que les régimes de santé doivent se conformer à toutes les exigences en vertu de la LSEPM, y compris toute modification apportée à la LSEPM, comme celles apportées par la Loi de 2021 sur les crédits consolidés, [] afin de satisfaire aux exigences de l'EHB.

3. Adéquation du réseau (§ 156.,230) Comme discuté plus en détail dans le préambule de § 155.20, le 4 mars 2021, la Cour de district des États-Unis pour le District du Maryland a décidé City of Columbus v. Cochran, 2021 WL 825973 (D.

L'une des politiques que la cour a annulées était l'élimination par la règle de 2019 des examens par le gouvernement fédéral de l'adéquation du réseau des QHPS offerts par le FFE dans certaines circonstances en intégrant les résultats des examens des États.,[] Comme nous l'avons expliqué dans la partie 2 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022,[] nous avons l'intention de mettre en œuvre la décision de la cour par l'élaboration de règles dès que possible. Cependant, nous ne serons pas non plus en mesure de mettre en œuvre pleinement les aspects de la décision de la Cour concernant l'adéquation du réseau à temps pour que les émetteurs puissent concevoir des plans et pour que la CMS soit prête à certifier des plans tels que des QHPS pour l'année du plan 2022. Nous avons plutôt l'intention de régler ces problèmes à temps pour la conception et la certification du régime pour l'année de régime 2023., Plus précisément, une fois la règle annulée, les HHS devraient mettre en place un nouveau processus d'examen de la pertinence du réseau, et les émetteurs auraient besoin de suffisamment de temps avant l'année de régime applicable pour évaluer que leurs réseaux respectent la nouvelle norme réglementaire, soumettre des renseignements sur le réseau et faire examiner les renseignements par les autorités de réglementation applicables afin que leurs plans soient certifiés comme QHPS.

Les émetteurs pourraient également avoir à passer des contrats avec d'autres fournisseurs afin de respecter la norme. Cela n'est pas réalisable pour le prochain cycle de certification du PSQ pour l'année du plan 2022, qui a débuté le 22 avril 2021., Nous prévoyons proposer des mesures précises pour examiner la pertinence des réseaux fédéraux dans le cadre de l'élaboration future de règlements. Nous demandons des commentaires et des commentaires sur la façon dont le gouvernement fédéral devrait aborder les examens de la pertinence du réseau.

4. Séparation des fonds pour les Services d'avortement (§ 156.280) L'article 1303 de l'ACA, tel qu'il est mis en œuvre dans 45 CFR 156.280, spécifie des normes pour les émetteurs de QHPs à travers les Échanges qui couvrent les services d'avortement pour lesquels le financement fédéral est interdit., La loi et le règlement établissent que, sauf interdiction contraire par la loi de l'État, un émetteur QHP peut choisir de couvrir ces services d'avortement. Si un émetteur choisit de couvrir ces services dans le cadre d'un QHP vendu par l'intermédiaire d'une bourse de marché individuelle, l'émetteur doit prendre certaines mesures pour s'assurer qu'aucun fonds PTC ou CSR n'est utilisé pour payer des services d'avortement pour lesquels le financement public est interdit, comme l'exige la loi.

Après examen des décisions de la cour fédérale de district invalidant la politique, nous proposons d'abroger le règlement sur la facturation séparée à § 156.,l'alinéa 280e) (2) (ii) qui exige que les émetteurs de QHP du marché individuels envoient une facture distincte pour la partie de la prime d'un preneur d'assurance qui est attribuable à la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits et ordonne à ces preneurs d'assurance de payer la facture distincte dans le cadre d'une transaction distincte. Plus précisément, nous proposons de revenir à et codifier dans le texte réglementaire modifié à § 156.,280 (e) (2) (ii) la politique antérieure annoncée dans le préambule de l'avis de paiement de 2016 en vertu de laquelle les émetteurs QHP offrant une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits ont la latitude de choisir une méthode pour se conformer à l'exigence de paiement distinct de l'article 1303 de la LPA. En vertu de cette proposition, les émetteurs de QHP du marché couvrant ces services d'avortement seraient toujours tenus de se conformer à toutes les exigences légales de l'article 1303 de l'ACA et à toutes les exigences réglementaires applicables codifiées à § 156.280., Depuis 1976, le Congrès a inclus le langage, communément appelé Amendement Hyde, dans la législation sur les crédits du Travail, de la Santé et des Services sociaux, de l'Éducation et des agences connexes.,[] L & apos.

Amendement Hyde, tel qu & apos. Il est actuellement en vigueur, autorise l & apos. Utilisation des fonds fédéraux, sous réserve de ses limites de financement, pour les services d & apos.

Avortement uniquement dans les cas limités de viol, d & apos. Inceste ou si une femme souffre d & apos. Un trouble physique, d & apos.

Une blessure physique ou d & apos. Une maladie physique, y compris une condition physique mettant sa vie en danger causée par la grossesse elle-même ou découlant de celle-ci, qui, tel qu & apos. Il est certifié par un médecin, placerait la femme en danger de mort, à moins qu & apos.

Un avortement ne soit pratiqué., La couverture de l'avortement au-delà de ces circonstances limitées est soumise aux limites de financement de l'amendement Hyde qui interdisent l'utilisation de fonds fédéraux pour une telle couverture. L'article 1303 de l'ACA énonce les exigences que doivent respecter les émetteurs de QHPS de marché individuels couvrant les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits pour assurer le respect de ces limites de financement., L'article 1303 (b) (2) interdit aux SPQ d'utiliser tout montant attribuable à PTC (y compris APTC) ou CSRS (y compris les paiements anticipés de ces fonds à un émetteur, le cas échéant) pour la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits. En vertu des alinéas 1303b) 2) B) et b) 2) D) de la LPA, tels qu 156.,280(e) (2) (i) et(e) (4), les émetteurs du PSQ doivent percevoir un paiement distinct de chaque inscrit, sans égard à son âge, à son sexe ou à sa situation familiale, pour un montant égal à la valeur actuarielle la plus élevée de la couverture des services d'avortement pour lesquels le financement public est interdit, ou 1 $par inscrit par mois.

L'alinéa 1303(b) (2) (D) de la LPA établit certaines exigences concernant l'estimation par un émetteur du PSQ de la valeur actuarielle des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits, notamment qu'un émetteur du PSQ ne peut estimer ce coût à moins de 1 $par inscrit, par mois., L'article 1303(b) (2) (C) de l'ACA, tel qu'il est mis en œuvre au §€‰156.280(e) (3), exige que les émetteurs de QHP séparent les fonds pour la couverture de ces services d'avortement recueillis auprès des inscrits dans un compte d'allocation distinct utilisé pour payer ces services d'avortement. Ainsi, si un émetteur du PSQ verse des fonds pour un avortement pour lequel des fonds fédéraux sont interdits au nom d'une personne inscrite, il doit puiser ces fonds dans le compte d'allocation séparée., Notamment, l'article 1303 de la LPA ne précise pas la méthode qu'un émetteur QHP doit utiliser pour se conformer à l'exigence de paiement distinct prévue à l'article 1303(b)(2)(B)(i) de la LPA. Dans l'avis de paiement de 2016, nous avons fourni des conseils sur les méthodes acceptables qu'un émetteur de QHPS de marché individuel pourrait utiliser pour se conformer à l'exigence de paiement distinct.,[] Nous avons déclaré que les émetteurs du PSQ pouvaient satisfaire à l'exigence de paiement distinct de plusieurs façons, notamment en envoyant à l'inscrit une seule facture mensuelle ou une facture qui détaillait séparément le montant de la prime pour la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits.

En envoyant à l'inscrit une facture mensuelle distincte pour ces services. Ou en envoyant à l'inscrit un avis au moment de l'inscription ou peu après que la facture mensuelle ou la facture comprendra des frais distincts pour ces services et précisera les frais., Nous avons également déclaré qu'une personne inscrite pouvait effectuer le paiement pour la couverture de ces services d'avortement et le paiement séparé pour la couverture de tous les autres services en une seule transaction.[] Le 6 octobre 2017, nous avons publié un bulletin qui traitait des exigences législatives en matière de paiement séparé, ainsi que des lignes directrices précédentes sur l'exigence de paiement séparé.[] La Règle sur l'intégrité des programmes de 2019[] interdisait les options de conformité que l'Avis de paiement de 2016 avait précédemment fournies aux émetteurs du PSQ en ce qui concerne l'exigence de paiement distinct., Plus précisément, la Règle d'intégrité du programme de 2019 a finalisé une politique exigeant que les émetteurs de PSQ du marché individuel offrant une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits envoient une facture mensuelle entièrement distincte aux titulaires de police uniquement pour la partie de la prime attribuable à la couverture de ces services d'avortement. Les émetteurs du PSQ devaient soit envoyer des factures papier distinctes (qui pouvaient être envoyées dans la même enveloppe ou par la poste), soit envoyer des factures électroniques distinctes (qui devaient être dans des courriels ou des communications électroniques distincts)., Le règlement sur la facturation distincte exigeait également que les émetteurs du PSQ demandent au titulaire de la police de payer la partie de leur prime attribuable à la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits par une transaction distincte de tout paiement effectué pour la partie de leur prime non attribuable à cette couverture.

Elle exigeait également que les émetteurs du PSQ fassent des efforts raisonnables pour percevoir les paiements séparément. Les émetteurs du PSQ devaient commencer à se conformer à ces exigences de facturation au plus tard lors du premier cycle de facturation de l'émetteur du PSQ suivant le 27 juin 2020., Bien que HHS ait reconnu que les méthodes précédentes de détailler ou de fournir un préavis au sujet des montants indiqués comme étant admissibles dans le préambule de l'avis de paiement de 2016 identifiaient sans doute deux montants "distincts" à deux fins distinctes, HHS a également estimé que la politique de facturation distincte harmoniserait mieux les exigences réglementaires relatives à la facturation par l'émetteur QHP des primes des inscrits avec l'intention de l'exigence de paiement distinct énoncée à l'article 1303 de la LCA.,[] HHS a annoncé dans la Règle d'intégrité du programme de 2019 qu'il exercerait son pouvoir discrétionnaire d'application de la loi pour atténuer le risque de résiliation accidentelle de la couverture qui pourrait résulter de la confusion des inscrits en relation avec la réception de deux factures distinctes pour un contrat d'assurance. HHS a expliqué qu'elle ne prendrait pas de mesures d'exécution contre un émetteur QHP qui a mis en œuvre une police en vertu de laquelle l'émetteur ne placerait pas un abonné dans une période de grâce et ne mettrait pas fin à la couverture QHP basée uniquement sur le défaut du titulaire de la police de payer la facture distincte., La Règle d'intégrité du programme de 2019 prévoyait que HHS adoptait cette posture d'application à compter du 27 juin 2020.

En réponse à la proposition d'adopter l'exigence de facturation séparée finalisée dans la Règle d'intégrité du programme de 2019, HHS a également reçu des commentaires exprimant sa préoccupation que le manque de transparence quant à savoir si les QHPS fournissaient une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits présentait le risque que les consommateurs, Pour faire face à ce risque, HHS a annoncé qu'à la date d'entrée en vigueur de la règle finale, le 25 février 2020, elle ne prendrait pas de mesures d'application contre les émetteurs QHP qui permettaient aux inscrits de se retirer de la couverture de ces services d'avortement en ne payant pas la facture distincte pour ces services (la politique La politique de non-application de la loi sur l'exclusion donnait effectivement aux émetteurs la souplesse nécessaire pour modifier les avantages d'un régime au cours d'une année de régime en fonction du désir de l'adhérente de se retirer de la couverture d'un régime pour de tels services d'avortement., Compte tenu de la nécessité immédiate pour les émetteurs QHP de détourner des ressources pour répondre au buy antibiotics PHE, HHS a publié une règle finale intérimaire avec commentaire en mai 2020 pour les programmes Medicare et Medicaid, les programmes de santé de base et les échanges (85 FR 27550) (“May 2020 IFC”). La règle a retardé de 60 jours la date à laquelle les émetteurs QHP du marché seraient tenus de commencer à facturer séparément les titulaires de police. Tel que finalisé à § 156.,280(e) (2) (ii), les émetteurs QHP devaient se conformer au règlement sur la facturation distincte à compter du premier cycle de facturation de l'émetteur QHP suivant le 26 août 2020 ou avant.

L'IFC de mai 2020 a noté qu'un délai de 60 jours était justifié à la lumière du litige en cours devant les tribunaux fédéraux du Maryland, de Washington et de Californie contestant le règlement sur la facturation séparée., Le SFI de mai 2020 a également noté que la date limite de mise en application de la page imprimée 35177 de Départ prolongé ne s'appliquerait qu'à la politique de non-exécution en vertu de laquelle les émetteurs auraient la latitude de s'abstenir de déclencher des périodes de grâce ou des résiliations de couverture lorsqu'un titulaire de police n'a pas payé la facture mensuelle distincte, ce qui retarderait de 60 jours (jusqu'au 26 août 2020) le moment où cette posture d'exécution deviendrait disponible. Le 9 avril 2020, le Tribunal de district des États-Unis pour le district est de Washington a rendu un avis déclarant le règlement sur la facturation séparée invalide dans l'État de Washington.,[] Le tribunal de district a spécifiquement constaté que la réglementation de facturation séparée était en conflit avec la loi de Washington “Single-Facture, â € ‰ â € ‰ [] qui oblige les émetteurs d'assurance maladie dans l'État de facturer les inscrits en utilisant une seule facture. Le tribunal de district a jugé que le règlement sur la facturation séparée ne prévenait pas la Loi sur la facture unique de Washington., Le 10 juillet 2020, le Tribunal de district des États-Unis pour le district du Maryland a jugé que le règlement sur la facturation séparée était contraire à l'article 1554 de l'ACA et arbitraire et capricieux en vertu de la Loi sur la procédure administrative, le déclarant ainsi invalide et inapplicable à l'échelle nationale.,[] Le tribunal de district a conclu que le règlement sur la facturation distincte était en conflit avec l'article 1554 de la LCA, qui, entre autres dispositions clés, interdit au Secrétaire de promulguer des règlements qui créent des obstacles déraisonnables à l'obtention de soins médicaux appropriés ou empêchent l'accès en temps opportun aux services de soins de santé., Le tribunal de district a conclu que la politique imposait un obstacle déraisonnable car elle rendrait plus difficile pour les inscrits de payer pour l "assurance parce qu" ils doivent garder une trace de deux factures distinctes, ce qui est susceptible de semer la confusion et pourrait conduire à certains inscrits perdre l " assurance maladie.

Le tribunal de district a également jugé que le règlement sur la facturation séparée était arbitraire et capricieux, concluant que HHS n'avait pas fourni d'explication motivée pour l'abandon de la politique qui existait avant l'adoption du règlement sur la facturation séparée actuel dans la Règle d'intégrité du programme 2019., Le tribunal de district a également jugé que le délai de mise en œuvre était arbitraire et capricieux parce que HHS n'avait pas pris en compte et traité de manière adéquate des preuves spécifiques et contraires émanant des parties prenantes réglementées selon lesquelles le délai de mise en œuvre pour se conformer au règlement sur la facturation séparée était déraisonnable et ne donnerait pas aux émetteurs QHP suffisamment de temps pour se conformer. Le 20 juillet 2020, le Tribunal de district des États-Unis pour le District Nord de la Californie a rendu un avis[] estimant que le règlement sur la facturation séparée était arbitraire et capricieux, le mettant de côté à l'échelle nationale., Le tribunal de district a estimé que la date de mise en œuvre à mi-année requise pour que les émetteurs se conforment au règlement sur la facturation séparée entraînerait des coûts transactionnels importants pour les États, les émetteurs et les inscrits sans aucun avantage correspondant. La cour a également conclu que la Règle sur l'intégrité des programmes de 2019 ne contenait pas d'explication motivée pour s'écarter des méthodes acceptables antérieures dont disposaient les émetteurs du PSQ pour se conformer à l'exigence de paiement distinct et pour s'écarter des pratiques de facturation de l'industrie., HHS a d'abord fait appel des trois décisions, mais ces appels ont été suspendus suite au récent changement d'administration.

Les tribunaux de district du Maryland et de la Californie ont annulé le règlement sur la facturation séparée de la Règle d'intégrité du programme 2019 en juillet 2020, avant la date limite de conformité reportée du 26 août 2020. Par conséquent, le calendrier des actions des tribunaux aurait pu dissuader les émetteurs d'assumer d'autres charges administratives et opérationnelles coûteuses qui auraient été nécessaires pour intégrer la politique de facturation distincte dans leurs systèmes de facturation et de TI., En outre, comme l'invalidation nationale de la politique par les tribunaux a empêché HHS d'exiger la mise en œuvre initiale du règlement sur la facturation séparée, la confusion potentielle des consommateurs sur les obligations de paiement, qui aurait pu conduire par inadvertance au non-paiement de la prime d'inscription et à la résiliation subséquente de la couverture des consommateurs, a également été évitée. Nous croyons qu'il est prudent de reconsidérer la politique de facturation distincte et ses effets potentiels sur la couverture des consommateurs., À la lumière de ces développements, et après examen de décisions judiciaires invalidant la police, nous avons réévalué la valeur de la police de facturation distincte et ne croyons plus qu'elle est justifiée à la lumière du fardeau élevé qu'elle imposerait aux émetteurs, aux États, aux bourses et aux consommateurs, ainsi que de la forte probabilité de confusion des consommateurs et de pertes involontaires de couverture., Nous ne croyons pas non plus que l'article 1303 de la LCA limite les émetteurs offrant une couverture des services d'avortement pour lesquels il est interdit aux fonds fédéraux de percevoir le paiement distinct requis par le biais d'une facture distincte et d'ordonner aux consommateurs de payer cette facture dans une transaction distincte., Au contraire, l'article 1303 de la LPA énonce les exigences que doivent respecter les émetteurs de QHP du marché couvrant ces services d'avortement pour s'assurer qu'aucun financement public n'est utilisé pour la couverture de ces services d'avortement, y compris l'obligation pour les émetteurs de percevoir des paiements distincts pour cette partie de la prime, de séparer les fonds et de déposer ces fonds dans des comptes d'allocation distincts.

Comme l'a reconnu la Règle d'intégrité du programme de 2019, l'article 1303 de la LPA ne précise pas la méthode qu'un émetteur QHP doit utiliser pour se conformer à l'exigence de paiement distinct.,[] Pour répondre à ces préoccupations, nous proposons des modifications à l'alinéa 156.280(e)(2)(ii) afin de revenir à la politique précédemment adoptée dans l'avis de paiement de 2016 et de la codifier afin que les émetteurs du PSQ offrant une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits puissent avoir la souplesse nécessaire pour choisir une méthode raisonnable pour se conformer à l'exigence de paiement distinct de l'article 1303. Si elle est finalisée, les méthodes acceptables pour satisfaire à l'exigence de paiement distinct seraient décrites à § 156.,280 (e) (2) (ii) et comprendrait l'envoi au titulaire de la police d'une facture mensuelle unique ou d'une facture qui détaille séparément le montant de la prime pour la couverture de ces services d'avortement. L'envoi au titulaire de la police d'une facture mensuelle distincte pour ces services.

Ou l'envoi au titulaire de la police d'un avis au moment de l'inscription ou peu après que la facture mensuelle ou la facture comprendra des frais distincts pour ces services et précisera les frais. Nous proposons également un changement technique au titre de la section de § 156.280 pour refléter plus précisément son contenu si les révisions au texte de la règle sous §⠀ ‰156.,280 sont finalisés. Nous proposons qu'il serait plutôt lu, â € œSegregation des fonds pour les services d'avortement€Nous sollicitons des commentaires sur ces propositions.

En vertu des modifications proposées au texte réglementaire à §€‰156.280(e)(2)(ii), les émetteurs ne seraient plus tenus d'envoyer des factures papier ou des communications électroniques distinctes., Un émetteur qui choisit d'envoyer des factures distinctes ou qui utilise l'une des méthodes acceptables proposées pour percevoir le paiement distinct ne serait pas non plus tenu de demander aux consommateurs de payer la partie de leur prime attribuable à la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits dans une transaction séparée imprimée par Start Page 35178, ou de faire des efforts pour percevoir ces paiements séparément. Si les modifications proposées au § 156.,280 sont finalisés, nous prévoyons que la plupart des émetteurs couvrant les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits refuseront d'envoyer deux factures mensuelles distinctes et choisiront de percevoir des paiements distincts par l'une des autres méthodes acceptables proposées, car ces solutions de rechange minimisent la complexité administrative pour les émetteurs, s'alignent sur les pratiques de facturation de l'industrie, sont moins coûteuses et lourdes sur le plan administratif et favorisent une expérience de facturation et de paiement plus transparente pour les consommateurs., Nous encourageons tout émetteur qui choisit d'envoyer deux factures mensuelles distinctes à le faire d'une manière qui minimise la confusion des consommateurs et favorise la continuité de la couverture. Par exemple, si un émetteur choisit toujours d'envoyer deux factures mensuelles distinctes, nous encourageons les émetteurs à inclure les deux factures dans le même envoi, à expliquer sur les deux factures que la prime totale due comprend le montant attribuable à la couverture de ces services d'avortement et à expliquer que le consommateur peut payer les deux factures en une seule transaction., Nous encourageons également les émetteurs qui envoient des factures distinctes à expliquer au consommateur que le non-paiement de toute prime due, y compris pour la partie de la prime attribuable à de tels services d'avortement, continuerait d'être soumis aux règles étatiques et fédérales concernant les délais de grâce afin d'atténuer le risque de perte accidentelle de la couverture, Le retour à la police proposée offrirait aux émetteurs une plus grande souplesse de facturation et permettrait aux émetteurs de facturer en utilisant l'une des méthodes acceptables proposées qui éliminerait tout risque de résiliation accidentelle de la couverture qui pourrait résulter de la confusion des consommateurs en raison de la réception de deux factures mensuelles (une pour un montant minuscule) dans le cadre d'une police d'assurance.

Si les politiques proposées dans cette règle sont finalisées, nous mettrons fin aux politiques de non-application que nous avons adoptées dans la Règle sur l'intégrité des programmes de 2019 et dans la SFI de mai 2020, décrites ci-dessus., Ces politiques de non-application de la loi, en grande partie, visaient à atténuer les pertes potentielles de couverture résultant de la confusion des inscrits qui conduit à des inscriptions qui ne paient pas la petite facture mensuelle distincte couvrant les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits., En annonçant ces politiques de non-application de la loi, HHS a également noté dans la Règle d'intégrité du programme 2019 que la politique de non-application de la loi visait à répondre aux préoccupations des commentateurs concernant une transparence insuffisante quant à savoir si les PSQ incluent une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits et, Dans le cadre de cette discussion, HHS a noté les mesures déjà prises pour améliorer la transparence concernant les offres QHP en facilitant la sélection des QHP qu'ils estiment les mieux adaptés à leurs besoins et préférences. Par exemple, HHS a noté que de telles informations sont disponibles lors de la sélection du plan pour identifier plus facilement QHPS qui offrent une couverture de ces services d'avortement.[] Cette information continue d'être disponible sur HealthCare.gov, fournir aux consommateurs les informations nécessaires pour faire un choix éclairé sur leurs choix de plan concernant la couverture de ces services d'avortement., Bien que nous reconnaissions qu'il existe certains États où il n'y a peut-être pas de QHP disponible sur la Bourse qui omet la couverture de ces services d'avortement, cette disponibilité du plan est soumise à la loi de l'État et au choix de l'émetteur dans la conception du plan, comme le permet la section 1303 de l'ACA., L'article 1303 (b) (1) (A) (ii) précise que l'émetteur doit déterminer si le régime prévoit ou non une couverture pour les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits pour l'année du régime applicable, en prévoyant expressément que les émetteurs sont en mesure de déterminer s'ils offrent une couverture pour ces services d'avortement, Nous sommes d'avis que le maintien d'une politique de non-application de la loi d'exclusion entrerait en conflit avec cette souplesse dans la conception du régime de l'émetteur prévue à l'article 1303. La politique de non-application de l'opt-out est également en conflit avec § 147.,106e) (1), qui précise que ce n'est qu'au moment du renouvellement de la couverture que les émetteurs peuvent modifier la couverture d'assurance-maladie pour un produit offert à un régime d'assurance-maladie collectif ou à un particulier, selon le cas.

Il précise également que toute modification de ce type sur le marché individuel doit être conforme à la législation de l'État et être efficace de manière uniforme pour toutes les personnes possédant ce produit., En outre, le Tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a cité la politique de non-application de la clause d'exclusion en concluant que la Règle d'intégrité du programme de 2019 ne contenait pas d'explication motivée pour s'écarter des méthodes acceptables antérieures disponibles pour les émetteurs QHP pour se conformer à[] La cour a expliqué que l'inclusion de la politique de non-application de la clause d'exclusion, qui n'était pas sujette aux commentaires du public, appuyait la conclusion de la cour selon laquelle HHS avait modifié sa politique antérieure sans fournir d'explication motivée du changement., Pour ces raisons, et étant donné que les exigences de facturation distinctes finalisées dans la Règle d'intégrité du programme de 2019 ont été invalidées, ces politiques de non-application ne sont plus nécessaires ou réalisables à long terme et sont donc abandonnées. Nous notons que les émetteurs individuels de QHP du marché couvrant les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits seraient toujours censés, en vertu de ces propositions, se conformer à l'article 1303 de l'ACA et à toutes les exigences applicables codifiées à § 156.280., Cela comprend la perception d'un paiement distinct de chaque titulaire de police par mois pour un montant égal au plus élevé des montants suivants. 1 $ou la valeur actuarielle de la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits, continuer de veiller à ce qu'aucun financement fédéral ne soit utilisé pour payer la couverture de ces services d'avortement, soumettre un plan de ségrégation à l'organisme de réglementation des assurances de l'État concerné et continuer de séparer les fonds pour la couverture de ces services d'avortement collectés auprès des titulaires de police dans un compte d'allocation distinct qui doit être utilisé pour payer ces services d'avortement., Nous croyons que les modifications proposées à l'alinéa 156.280(e)(2)(ii) offrent aux émetteurs des options pour se conformer de manière significative à l'article 1303 et assurent une séparation appropriée des fonds, sans imposer le fardeau opérationnel et administratif du règlement sur la facturation distincte et sans causer de confusion supplémentaire aux consommateurs et des pertes involontaires de couverture., Le préambule de la Règle d'intégrité du programme de 2019 reconnaissait que la réception par un émetteur du PSQ d'un paiement de prime unique pour la totalité de la couverture du titulaire de la police, y compris les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits, n'empêchait pas l'émetteur du PSQ de se conformer à l'exigence de paiement distinct de l'article 1303., Même si le règlement sur la facturation séparée exigeait que les émetteurs du PSQ facturent séparément et fassent des efforts raisonnables pour percevoir le paiement séparément, il précisait également que les émetteurs du PSQ ne seraient pas autorisés à refuser un paiement combiné ou à résilier la police sur la base d'un paiement combiné.

En fin de compte, la politique de facturation distincte n'est pas essentielle à la conformité de l'émetteur QHP à l'exigence de paiement distincte de la page 35179 de Départ Imprimée à l'article 1303 de la LPA., Lorsqu'il reçoit un paiement de prime unique incluant la partie de la prime attribuable à la couverture de ces services, l'émetteur du PSQ peut traiter cette partie comme un paiement distinct et ventiler les montants dans les comptes d'allocation distincts, conformément au § 156.280(e)(2)(iii)., Par conséquent, nous croyons que le fait d'exiger des émetteurs QHP qu'ils acquièrent le paiement distinct en envoyant des factures distinctes et en demandant aux consommateurs de payer dans le cadre d'opérations distinctes est plus restrictif que nécessaire, surtout à la lumière du fardeau de l'émetteur et des intervenants et des répercussions négatives sur les consommateurs que le règlement sur la facturation distincte pourrait imposer. La Règle d'intégrité du programme de 2019 détaillait le fardeau financier et opérationnel prévu du règlement sur la facturation distincte., Ces charges sont discutées plus en détail dans la section V, Recueil des exigences d'information, et la section VII, Analyse d'impact réglementaire, de cette règle., Ces charges comprenaient des estimations ponctuelles des coûts pour les émetteurs et les bourses d'État effectuant la facturation des primes et le traitement des paiements pour les changements opérationnels tels que la mise en œuvre de la construction technique pour mettre en œuvre les changements nécessaires au système pour soutenir la facturation et la réception distinctes des paiements, ce qui nécessiterait des changements importants aux pratiques actuelles de facturation et poserait des défis accrus compte tenu du calendrier de mise en œuvre de l'exercice à mi-plan., Le fardeau prévu comprenait également les coûts annuels continus pour l'envoi d'une facture distincte aux inscrits touchés, la tenue de dossiers connexes, le service à la clientèle et la conformité, ainsi que les coûts annuels de matériel liés à l'impression et à l'envoi de la facture distincte., Nous avons également reconnu que le règlement sur la facturation séparée imposerait un fardeau aux opérations de change de l'État en raison de changements techniques ponctuels tels que la mise à jour des portails de paiement en ligne pour accepter des paiements séparés et la mise à jour du matériel d'inscription, ainsi que des coûts annuels continus associés à l'augmentation du service à la clientèle, de la sensibilisation et de la conformité. La Règle d'intégrité du programme prévoyait également que les ESF entraîneraient des coûts supplémentaires en raison de changements techniques ponctuels, d'une augmentation du volume d'appels et d'efforts supplémentaires en matière de services à la clientèle., Nous avons également déclaré que les émetteurs du PSQ étaient susceptibles de tenir compte de ces nouveaux coûts lorsqu'ils établissaient des taux actuariels solides, ce qui entraînerait probablement une hausse des primes pour les inscrits.

Nous prévoyons également une augmentation des coûts pour les consommateurs pour le temps nécessaire pour lire et comprendre les factures distinctes et pour demander de l'aide au service à la clientèle au besoin, ainsi que du temps supplémentaire pour lire et envoyer des paiements distincts au cours des mois suivants. Au total, la charge prévue pour tous les émetteurs, les États, les bourses d'État effectuant la facturation des primes et le traitement des paiements, les FFES et les consommateurs s'élevait à 546$.,1 million en 2020, 232,1 millions en 2021, 230,7 millions en 2022 et 229,3 millions par an en 2023 et au-delà. On s'attendait également à ce que les émetteurs du PSQ tiennent compte de ces nouveaux coûts lorsqu'ils fixent des taux actuariels solides, ce qui pourrait entraîner des primes plus élevées pour les inscrits., Après avoir réévalué le fardeau, nous croyons également que la confusion des consommateurs et les nouveaux obstacles logistiques dus au règlement sur la facturation distincte pèseraient de manière disproportionnée sur les communautés qui font déjà face à des obstacles à l'accès aux soins, comme les personnes ayant une maîtrise limitée de l'anglais (LEP), les personnes handicapées, les résidents ruraux, ceux qui n'ont pas accès à Internet ou qui n'ont pas accès à Internet, ceux qui ont un faible niveau de littératie dans le système de soins de santé et les personnes au sein d'autres communautés marginalisées., Le fait de ne pas payer entièrement la facture distincte en raison de la confusion des consommateurs pourrait également entraîner une perte complète de la couverture, exacerbant encore les disparités existantes en matière de santé et compromettant les résultats en matière de santé.

La Règle d'intégrité des programmes de 2019 reconnaissait également que le fardeau élevé associé au règlement sur la facturation distincte pourrait entraîner le retrait par les émetteurs de la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont complètement interdits afin d'éviter le fardeau associé, obligeant certaines personnes inscrites à payer ces services de leur poche., Selon une étude de 2014, les coûts moyens pour les patients pour les soins d'avortement au premier trimestre étaient de 461$, et de 860 $à 1 874 for pour les soins d'avortement au deuxième trimestre.[] Le transfert de ces coûts aux personnes inscrites pourrait avoir une incidence disproportionnée sur les femmes à faible revenu qui peuvent déjà faire face à des obstacles à l'accès à des soins de santé de qualité en raison de leur statut socioéconomique, de leur sexe, de leur orientation sexuelle, de leur nationalité ou de leur race. Nous croyons que le fait de proposer l'abrogation du règlement sur la facturation distincte éliminerait ces exigences et obstacles fastidieux, favorisant ainsi l'équité en santé., La Règle d'intégrité du programme 2019 a estimé que la facturation séparée était justifiée pour mieux s'aligner sur l'intention du Congrès de l'article 1303.,t, nous ne croyons plus que c'est la seule méthode envisagée par la lecture simple de l'article 1303 et croyons que restreindre les méthodes acceptables pour percevoir ces paiements était inutile, surtout à la lumière du fardeau important prévu par le règlement sur la facturation distincte, du risque de résiliation de la couverture par inadvertance qui pourrait résulter de la confusion des consommateurs en raison de la réception de deux factures mensuelles, du recours des intervenants aux méthodes acceptables antérieures et des préoccupations de la Cour de district fédérale quant aux obstacles à des soins médicaux appropriés et opportuns ainsi qu'à l'absence d'avantages correspondants., Conformément aux ordonnances de la cour fédérale de district dans le Maryland et en Californie, nous avons revisité la disposition de la section 1303 dans laquelle l'exigence de paiement séparé est contenu, qui est intitulé â € œEstablishment des comptes d'allocation, ” et est dans une section plus grande intitulée â € œProhibition sur l'utilisation des fonds fédéraux.,Ces sections détaillent les exigences de l'émetteur pour le calcul de la valeur actuarielle de la partie de la prime attribuable à la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits, exigent que les émetteurs perçoivent des paiements distincts pour cette partie de la prime, séparent les fonds et déposent ces fonds dans des comptes d'allocation distincts. Notamment, ces articles n'exigent pas que les émetteurs satisfassent à ces exigences en facturant séparément les titulaires de polices ou en leur ordonnant de payer dans le cadre d'opérations distinctes., L'article 1303 ne précise pas la méthode qu'un émetteur QHP doit utiliser pour percevoir le paiement distinct.[] Nous proposons donc une politique qui permet aux émetteurs de satisfaire à l'exigence de paiement distinct par des méthodes conformes à l'article 1303 de la LPA, qui n'impose pas plus de fardeau aux émetteurs, aux États, aux bourses et aux consommateurs qu'il n'est nécessaire, et qui élimine les obstacles déraisonnables à l'obtention de soins médicaux appropriés.

Nous sollicitons des commentaires sur la proposition d'abroger le règlement sur la facturation séparée et de modifier le texte réglementaire à § 156.,280 (e) (2) (ii) codifier la politique antérieure dans l'Avis de paiement de 2016 pour satisfaire à l'exigence de paiement distinct de l'article 1303 de la LPA.31 CFR Partie 33 et 45 CFR Partie 155â € " Section 1332 Dérogations L'article 1332 de l'ACA permet aux États de demander une dérogation à l'article 1332 afin de poursuivre des stratégies novatrices visant à fournir à leurs résidents un accès à une couverture de santé de valeur supérieure et plus abordable.,de l'ACA et les dispositions de l'ACA qui seraient supprimées. (2) la proposition fournira une couverture et une protection à frais partagés contre les dépenses excessives qui sont au moins aussi abordables pour les résidents de l'État que ce qui serait prévu au titre I de l'ACA. (3) la proposition fournira une couverture à au moins un nombre comparable de résidents de l'État que ce qui serait prévu au titre I de l'ACA.

Et (4) la proposition n'augmentera pas le déficit fédéral., Les secrétaires conservent leur pouvoir discrétionnaire en vertu de l'article 1332 de refuser les dérogations lorsque cela est approprié compte tenu de l'examen de la demande dans son ensemble, même si une demande satisfait aux quatre garde-fous prévus par la loi. Les ministères sont également responsables, en vertu de l'article 1332, de surveiller la conformité d'une renonciation approuvée en vertu de l'article 1332 aux garde-fous prévus par la loi et d'effectuer des évaluations pour déterminer l'incidence de la renonciation en vertu de l'article 1332. Plus précisément, l'article 1332 exige que les secrétaires prévoient et effectuent des évaluations périodiques des dérogations approuvées en vertu de l'article 1332.,[] Les secrétaires doivent également prévoir un processus en vertu duquel les États ayant approuvé les dérogations à l'article 1332 doivent soumettre des rapports périodiques concernant la mise en œuvre du programme de dérogation de l'État.[] En octobre 2018, les ministères ont publié les Lignes directrices de 2018, [] qui fournissent des lignes directrices supplémentaires aux États qui souhaitent soumettre des propositions de dérogation en vertu de l'article 1332 concernant les procédures d'examen des demandes des secrétaires, les déterminations de financement transmis, certaines exigences analytiques et des considérations opérationnelles.,[] Les lignes directrices de 2018 comprenaient également des renseignements sur la façon dont les ministères appliqueront et interpréteront les garde-fous prévus à l'article 1332 lors de l'évaluation des demandes de dérogation.

De plus, dans la partie 1 de la règle finale sur les avis de paiement de 2022, [] les Ministères ont finalisé la codification de bon nombre des principales politiques et interprétations décrites dans les Lignes directrices de 2018 dans le texte du règlement d'application pertinent de l'article 1332. Le 28 janvier 2021, le président Biden a publié E. O., 14009 ordonnant aux secrétaires et aux chefs de tous les autres départements et organismes exécutifs ayant des pouvoirs et des responsabilités liés à Medicaid et à l'ACA d'examiner tous les règlements, ordonnances, documents d'orientation, politiques et toute autre action similaire de l'agence afin de déterminer si ces actions de l'agence sont incompatibles avec la politique énoncée à la section 1 de l'E.

O. 14009.[] Dans le cadre de cet examen, E. O., 14009 a ordonné aux agences d'examiner les manifestations et les dérogations, ainsi que les politiques de démonstration et de renonciation qui peuvent réduire la couverture en vertu de Medicaid ou de l'ACA ou autrement saper Medicaid.

À ce titre, les ministères ont examiné les lignes directrices de 2018 et les politiques mises en œuvre dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 sur les dérogations à l'article 1332 afin de déterminer si elles sont incompatibles avec l'intention politique de l'O. E. 14009 de protéger et de renforcer Medicaid et l'ACA et de rendre des soins de santé de haute qualité accessibles et abordables pour tous les Américains., En outre, le 20 janvier 2021, le Président Biden a publié le Décret, “On Advancing Racial Equity and Support for Underserved Communities Through the Federal Government” (E.

O. 13985),[] ordonnant qu'en tant que question de politique, le gouvernement fédéral devrait poursuivre une approche globale pour promouvoir l'équité pour tous, y compris les personnes de couleur et d'autres qui ont été historiquement mal desservies, marginalisées et affectées par la pauvreté et l'inégalité persistantes., À ce titre, les ministères ont également examiné les lignes directrices de 2018 et les politiques mises en œuvre dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 sur les dérogations à l'article 1332 afin d'évaluer si, et dans quelle mesure, ces politiques peuvent perpétuer des obstacles systémiques aux possibilités et aux avantages pour les personnes de couleur Après examen, les ministères ont déterminé que les lignes directrices de 2018 et les politiques mises en œuvre dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 sur les dérogations à l'article 1332 sont généralement incompatibles avec les intentions stratégiques de l'O. E.

14009 et de l'O. E. 13985., Comme expliqué dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 et plus tard dans cette règle proposée, la majorité des commentateurs de la Ligne directrice 2018 et de la Règle proposée de l'avis de paiement 2022 ont noté que la Ligne directrice 2018 et l'incorporation de ses interprétations de garde-corps dans les règlements pourraient amener les ministères à approuver les dérogations à l'article 1332 qui entraîneraient moins de résidents dans ces États s'inscrivant à une couverture complète et abordable, et que ces interprétations ne représentent pas la meilleure réalisation de l'intention du Congrès derrière les garde-corps statutaires., Après un examen plus approfondi de ces commentaires dans le cadre des examens des Ministères en vertu de l'O.

13985, les Ministères proposent dans cette règle de modifier 31 CFR 33.108(f)(3)(iv)(A-C) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv)(A-C) pour supprimer généralement le libellé incorporant l'interprétation des garde-corps statutaires énoncés pour la première fois dans les Lignes directrices de 2018 dans le texte de la section pertinente 1332 règlements qui ont été finalisés dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022., De plus, les ministères proposent de nouvelles interprétations et des modifications proposées aux règlements afin de fournir des renseignements supplémentaires sur les exigences qui doivent être respectées pour l'approbation d'une renonciation en vertu de l'article 1332, les procédures d'examen des demandes des secrétaires, certaines exigences analytiques, les considérations opérationnelles, le calcul du financement de transfert, ainsi que les modifications et prorogations des plans de renonciation approuvés., Ces nouvelles politiques et interprétations proposées, si elles sont finalisées, remplaceraient celles décrites dans les Lignes directrices de 2018 et, le cas échéant, celles qui commencent à être imprimées à la Page 35181capturées dans le règlement d'application actuel de l'article 1332 tel que finalisé dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022., Les ministères sont d'avis que l'annulation des Lignes directrices de 2018, l'abrogation de la codification précédente de ses interprétations de garde-corps dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 et la proposition de nouvelles politiques et interprétations cadrent avec les objectifs de l'Administration visant à renforcer l'ACA et à augmenter, Ces propositions contribueraient à faire progresser l'objectif de cette administration d'accroître l'accès à la couverture en ce sens qu'elles habiliteraient les États à élaborer des options novatrices en matière de couverture santé, par le biais de dérogations à l'article 1332, qui répondent le mieux aux besoins individuels des États et fournissent une couverture à leurs résidents., Les propositions visent également à fournir plus de renseignements et de clarté sur les interprétations, les processus et les procédures que les ministères appliqueraient lors de l'examen des nouvelles demandes de dérogation et des demandes de modification et de prorogation de la dérogation, ainsi qu'à déterminer le financement de transfert pour les dérogations approuvées., Toutes ces propositions sont conçues pour s'aligner sur l'engagement de l'administration de protéger et d'élargir l'accès des Américains à une couverture de soins de santé de haute qualité, complète et abordable et de veiller à ce que les obstacles systémiques aux opportunités et aux avantages pour les personnes de couleur et d'autres groupes mal desservis ne soient pas perpétués. De plus, ces propositions appuieraient davantage les efforts de l'Administration visant à s'appuyer sur l'ACA pour répondre aux besoins en soins de santé créés par l'EPS buy antibiotics, réduire les coûts des soins de santé des personnes et rendre notre système de soins de santé moins complexe à naviguer., Par le biais de la section 1332 dérogations, les ministères visent à aider les États à développer des marchés de l'assurance maladie qui élargissent la couverture, réduisent les coûts et rendent les soins de santé de haute qualité accessibles à tous les Américains.[] À la lumière de l'E. O.

13985, les ministères encouragent également les États à élaborer des propositions de dérogation qui réduisent les obstacles aux opportunités et aux avantages tels que la couverture d'assurance maladie pour les personnes de couleur et d'autres groupes mal desservis., Par exemple, les États peuvent inclure des programmes de renonciation qui augmentent les options de régime pour une couverture complète, réduisent les primes, améliorent l'abordabilité, ainsi que s'attaquent aux déterminants sociaux de la santé., Comme en vertu de pouvoirs de renonciation similaires, [] les Secrétaires se réservent le droit d'évaluer plus avant une renonciation approuvée et de suspendre ou de résilier une renonciation approuvée, en tout ou en partie, à tout moment avant la date d'expiration, si les secrétaires déterminent que l'État n'a pas matériellement respecté les termes et conditions de la renonciation ou les garde-fous de l'article 1332,[] lois et règlements, sauf dérogation spécifique.[] Et ils doivent se conformer à toute modification de la loi ou de la réglementation fédérale touchant les dérogations à l'article 1332, à moins que la disposition modifiée ne soit expressément levée.,[] 1. Processus coordonné de renonciation (31 CFR 33.102 et 45 CFR 155.1302) Règlements aux 31 CFR 33.102 et 45 CFR 155., exiger que les États soumettent une seule demande de dérogation à l'article 1332 et une renonciation en vertu d'un ou plusieurs des processus de renonciation existants applicables en vertu des titres XVIII, XIX et XXI de la Loi sur la sécurité sociale (la Loi), ou en vertu de toute autre loi fédérale relative à la fourniture d'articles ou de services de soins de santé, à condition que la demande soit conforme aux procédures décrites dans la Règle finale de 2012, [] les procédures de démonstration en vertu de l'article 1115 de la Loi, le cas échéant, et les procédures en vertu de toute autre loi ou réglementation fédérale applicable en vertu de laquelle l'État demande une renonciation., À l'instar des politiques décrites dans les Lignes directrices de 2018, ainsi que dans les lignes directrices publiées précédemment en décembre 2015 (Lignes directrices de 2015), la détermination par les ministères de savoir si une proposition de dérogation à l'article 1332 satisfait aux garde-fous prévus à l'article 1332 tient compte de l'incidence projetée des dérogations à certaines dispositions de la LPA Les départements envisagent également des modifications connexes au système de soins de santé de l'État qui, en vertu de la loi de l'État, ne sont subordonnées qu'à l'approbation de la dérogation à l'article 1332., Par exemple, les ministères, pour prendre leur décision, tiendraient compte de l'incidence d'un nouveau programme connexe de prestations de santé géré par l'État qui, en vertu de la législation adoptée par l'État, ne serait mis en œuvre que si la dérogation à l'article 1332 était approuvée. Les ministères ne proposent aucune modification réglementaire aux articles 31 CFR 33.102 et 45 CFR 155.1302, mais réitèrent dans le présent préambule la politique proposée concernant le processus coordonné de renonciation afin que les États comprennent le processus de présentation et d'examen d'une renonciation coordonnée., Les ministères sont d'avis que les politiques décrites dans cette règle proposée, qui sont conformes aux orientations 2018 et 2015, font progresser davantage l'E.

O. 14009 parce que ces politiques visent à protéger et à renforcer Medicaid et l'ACA et à rendre les soins de santé de haute qualité accessibles et abordables pour chaque Américain en précisant comment un État peut soumettre une dérogation coordonnée., Plus précisément, en vertu de cette proposition, les ministères ne tiendraient pas compte de l'impact potentiel des changements de politique qui sont subordonnés à d'autres mesures de l'État, comme la législation de l'État qui est proposée mais qui n'est pas encore adoptée et qui serait en vigueur pendant la période de la dérogation à l'article 1332. Par exemple, les départements ne considéreraient pas l'impact potentiel de la législation de l'État pour étendre Medicaid qui n'est pas encore promulguée., Les ministères ne tiendraient pas non plus compte de l'incidence des changements subordonnés à d'autres décisions fédérales, y compris l'approbation des renonciations fédérales (comme les renonciations aux titres XVIII, XIX ou XXI de la Loi) en vertu de dispositions législatives autres que l'article 1332 de la LCA., Par conséquent, en vertu de cette proposition, les ministères ne tiendraient pas compte des changements proposés aux régimes Medicaid ou CHIP State qui nécessitent une approbation fédérale distincte, tels que les changements dans la couverture ou les dépenses fédérales Medicaid ou CHIP qui résulteraient d'une démonstration proposée en vertu de l'article 1115, que la proposition de démonstration en vertu de l'article 1115 soit soumise ou non dans le cadre d'une demande de dérogation coordonnée assortie d'une dérogation en vertu de l'article 1332., Les économies accumulées en vertu des démonstrations proposées ou actuelles de Medicaid ou de CHIP en vertu de l'article 1115 ne seraient pas prises en compte dans l'évaluation de la question de savoir si une renonciation proposée en vertu de l'article 1332 satisfait à l'exigence de neutralité en matière de déficit.

La détermination des ministères ne tiendrait pas non plus compte des modifications proposées au plan Medicaid ou CHIP State qui sont soumises à l'approbation fédérale., En vertu de cette proposition, les ministères tiendraient toutefois compte des changements dans la couverture de Medicaid ou de CHIP ou dans les dépenses fédérales pour Medicaid ou CHIP qui résulteraient directement de la renonciation proposée aux dispositions de l'ACA en vertu de l'article 1332, en maintenant les politiques de State Start Imprimées à la page 35182Medicaid et CHIP constantes. Par exemple, si une dérogation à l'article 1332 de l'État entraînait plus ou moins de dépenses de Medicaid, cet impact serait pris en compte dans l'évaluation par les ministères de la dérogation à l'article 1332 pour le garde-corps de neutralité du déficit., Rien dans cette règle proposée ne modifie l'autorité d'un État d'apporter des modifications à ses politiques Medicaid et CHIP conformément à la loi applicable. En outre, cette règle proposée ne modifie pas l'autorité du secrétaire du HHS ou la politique du CMS concernant l'examen et l'approbation des démonstrations de l'article 1115, et les États devraient continuer à travailler avec le Center for Medicaid and CHIP Services (CMCS) sur les questions relatives aux démonstrations de l'article 1115 ou d'autres autorités Medicaid ou CHIP.

Un État peut présenter une demande de dérogation coordonnée comme prévu dans 31 CFR 33.102 et 45 CFR 155.1302., Les demandes de renonciation incluses dans une demande de renonciation coordonnée seraient chacune examinées par la composante de l'organisme applicable de manière indépendante, conformément aux lois et règlements fédéraux qui s'appliquent à chaque demande de renonciation. À mesure que les ministères reçoivent et examinent les demandes de dérogation, ils continueront d'examiner les types de changements, sous réserve de l'approbation du gouvernement fédéral, qui seront pris en compte dans l'examen des demandes de dérogation en vertu de l'article 1332. 2.

Article 1332 Procédures de demande Calendrier de demande (31 CFR 33.108(b) et 45 CFR 155.1308(b)) Conformément à la réglementation à 31 CFR 33.,108 (b) et 45 CFR 155.1308(b), les États sont tenus de soumettre les demandes initiales de dérogation à l'article 1332 suffisamment avant la date d'entrée en vigueur de la dérogation demandée pour permettre un calendrier de mise en œuvre approprié. Dans la présente règle proposée, les ministères ne proposent aucune modification réglementaire à 31 CFR 33.108 (b) et 45 CFR 155.1308(b), mais proposent par le biais du préambule des politiques relatives au moment de la présentation initiale des demandes de dérogation en vertu de l'article 1332 qui sont conformes aux politiques énoncées dans les lignes directrices de 2018., Ces politiques proposées visent à aider les États à comprendre les exigences relatives à la présentation d'une demande de dérogation en vertu de l'article 1332 suffisamment avant la date d'entrée en vigueur de la dérogation demandée pour prévoir suffisamment de temps pour l'examen fédéral et pour maintenir le bon fonctionnement de la Bourse dans l'État., En outre, ces politiques proposées visent à aider les États à prévoir suffisamment de temps pour la mise en œuvre de leur plan de renonciation en vertu de l'article 1332 et les parties prenantes concernées, y compris les émetteurs de régimes d'assurance maladie susceptibles d'être touchés par le plan de renonciation, à prendre les mesures nécessaires en fonction de l'approbation du plan de renonciation, en particulier lorsque la renonciation a une incidence sur les taux de prime, si elle est approuvée., Comme il a été mentionné ailleurs dans la présente règle proposée, certains plans de dérogation à l'article 1332 peuvent nécessiter des changements opérationnels ou des aménagements à la plate-forme fédérale de technologie de l'information ou à ses opérations, et ces politiques proposées contribueraient à assurer que l'État et les ministères sont en mesure de planifier suffisamment avant la date, Les politiques proposées sont les suivantes. Les Ministères encouragent fortement les États intéressés à demander des dérogations en vertu de l'article 1332, y compris des dérogations coordonnées avec des démonstrations en vertu de l'article 1115, à communiquer rapidement avec les ministères pour obtenir de l'aide afin de formuler une approche pour une dérogation en vertu de l'article 1332 qui répond aux exigences de l'article 1332.

Afin d'aider à assurer une prise de décision en temps opportun concernant l'approbation, les États devraient prévoir de soumettre leurs demandes initiales de dérogation à l'article 1332 avec suffisamment de temps pour permettre les commentaires du public (comme l'exigent 31 CFR 33.112, 31 CFR 33.116(b), 45 CFR 155.,1312, et 45 CFR 155.1316(b)), examen par les ministères et mise en œuvre du plan d'État de l'article 1332 tel que décrit dans la demande de dérogation. Par exemple, pour les dérogations prévues à l'article 1332 qui ont une incidence sur le marché individuel, la présentation avant ou au cours du premier trimestre de l'année précédant l'entrée en vigueur des régimes de santé visés par la dérogation prévue à l'article 1332 permettrait généralement d'avoir suffisamment de temps pour examiner et mettre en œuvre la demande de dérogation et les régimes visés, selon la complexité de la proposition., Il est important de noter que les ministères ne peuvent garantir l'approbation d'une demande de dérogation en vertu de l'article 1332 ou d'une demande d'examen accéléré d'un État et continueront d'examiner les demandes conformément aux exigences du calendrier énoncées dans les règlements et la loi.[] Les ministères encouragent les États à travailler avec les ministères à la formulation de délais qui tiennent compte des sessions législatives des États et du calendrier des dépôts des taux des régimes de santé si la renonciation à l'article 1332 devrait avoir un impact sur les primes., Si la demande de dérogation à l'article 1332 d'un État comprend des changements opérationnels potentiels ou des aménagements à la plate-forme fédérale de technologie de l'information ou à ses opérations, un délai supplémentaire pour l'examen et la mise en œuvre de la demande de dérogation peut être nécessaire. Les États devraient collaborer avec les ministères dès le début du processus pour déterminer si l'infrastructure fédérale peut tenir compte des changements techniques qui appuient les flexibilités demandées, comme il est mentionné ailleurs dans le présent préambule.

Les ministères sollicitent des commentaires sur ces propositions. 3., Article 1332 Procédures d'application—Garde-fous statutaires (31 CFR 33.108(f)(3)(iv) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv)) Les ministères proposent de modifier 31 CFR 33.108(f)(3)(iv)(A-C) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv)(A-C) pour supprimer les interprétations de l'exhaustivité, l'abordabilité et les garde-corps de couverture qui ont été codifiés dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022., De plus, comme il est précisé plus loin dans cette section du présent préambule, les ministères proposent d'adopter de nouvelles politiques et interprétations en ce qui concerne les garde-fous législatifs qui, s'ils étaient mis au point, remplaceraient et annuleraient ceux énoncés dans les Lignes directrices de 2018 et dans la partie 1 de la règle finale sur les avis de paiement de 2022. Ces interprétations proposées sont en grande partie conformes à celles des lignes directrices de 2015.

Les ministères proposent également de modifier 31 CFR 33.108 (f) (3) (iv) et 45 CFR 155.,1308(f) (3) (iv) de supprimer la référence, telle que codifiée à la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022, aux directives interprétatives publiées par les ministères. Les orientations de 2018 visaient à permettre aux États d'appliquer les dérogations prévues à l'article 1332 dans le but d'accroître le choix des consommateurs et de promouvoir la concurrence sur le marché privé., En particulier, dans les Orientations de 2018, les secrétaires ont expliqué que leurs interprétations des garde-fous statutaires visaient à supprimer les restrictions susceptibles de limiter le choix des consommateurs en permettant aux États de fournir l'accès à une couverture d'assurance maladie à différents niveaux de prix et de prestations, y compris des plans moins complets que les États considéraient, Plus précisément, les lignes directrices de 2018 ont interprété les barrières de l'exhaustivité et de l'abordabilité comme étant respectées si une couverture complète et abordable était disponible pour les consommateurs, sans égard à qui s'inscrirait réellement à une telle couverture. De plus, les lignes directrices de 2018 indiquaient que ces deux garde-corps devaient être évalués conjointement.

Les lignes directrices de 2018 ont expliqué qu'il ne suffit pas de rendre disponible une couverture complète mais non abordable, tandis que d'autres couvertures abordables mais non complètes sont disponibles., Ainsi, Start Page imprimée 35183les ministères ont déclaré qu'un régime d'État serait conforme aux garde-fous d'exhaustivité et d'abordabilité, conformément à la loi, s'il offre une couverture à la fois complète et abordable à un nombre comparable de résidents autrement qualifiés comme l'aurait fait une telle couverture en l'absence de la renonciation., Dans les lignes directrices de 2018, les ministères ont également déclaré que l'article 1332(b)(1)(C) de l'ACA exige que le régime d'un État en vertu d'une renonciation à l'article 1332 fournisse une couverture à au moins un nombre comparable de ses résidents comme cela se produirait sans la renonciation.[] Les lignes directrices de 2018 ont en outre noté que le texte de la disposition de la loi sur les garde-corps de la couverture est muet quant au type de couverture requis., Par conséquent, afin de permettre à l'État de faire preuve de souplesse et de promouvoir le choix d'un large éventail de garanties afin de s'assurer que les consommateurs peuvent s'inscrire à une couverture qui leur convient, dans les lignes directrices de 2018, les ministères envisageraient de déroger à l'article 1332 pour satisfaire à l'exigence de garde-corps de couverture si au moins autant de résidents de l'État devaient être inscrits à des régimes de santé complets et moins complets combinés dans le cadre de la dérogation qu'ils le seraient sans la dérogation., En vertu de cette interprétation, les départements pourraient approuver la dérogation à l'article 1332 d'un État visant à promouvoir l'inscription des résidents dans une couverture moins complète ou moins abordable. Tant que l'on prévoyait qu'un nombre comparable de résidents serait couvert comme il l'aurait été en l'absence de la renonciation, le garde-fou de la couverture serait respecté. Les politiques et interprétations contenues dans les orientations de 2018 étaient conformes aux priorités de l'administration à l'époque., En particulier, les orientations de 2018 ont noté que les secrétaires examineraient favorablement les demandes de dérogation à l'article 1332 qui font progresser des principes spécifiques, notamment.

Fournir un accès accru à une couverture du marché privé abordable, encourager une croissance durable des dépenses, encourager l'innovation de l'État, soutenir et autonomiser les personnes dans le besoin et promouvoir des soins de santé axés sur les consommateurs., Les orientations de 2018, y compris les interprétations des garde-fous qui y sont annoncés, visaient à faire progresser ces principes et soulignaient que les secrétaires avaient l'intention de fournir aux États une flexibilité maximale dans le cadre de la loi pour innover, autonomiser les consommateurs et élargir les options de couverture à plus forte valeur ajoutée et plus abordables. Dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022, les Ministères ont finalisé l'interprétation des garde-corps des lignes directrices de 2018 dans le texte du règlement d'application de l'article 1332. Plus précisément, les ministères ont finalisé le libellé réglementaire du 31 CFR 33.,108(f) (3) (iv) (A) et 45 CFR 155.1308(f) (3) (iv) (A), expliquant que les ministères considéreraient que le garde-corps de couverture complète doit être respecté par un régime de renonciation de l'État en vertu de l'article 1332 si le régime permettait aux consommateurs d'avoir accès à des options de couverture au moins aussi complètes que les options de couverture fournies sans la renonciation, à au moins un nombre comparable de personnes qui auraient eu accès à une telle couverture en l'absence de la renonciation.

La règle finale a également ajouté un libellé au 31 CFR 33.108(f)(3)(iv)(B) et au 45 CFR 155.,1308(f) (3) (iv) (B) prévoyant que les ministères examineraient l'exigence d'abordabilité à satisfaire par un régime de renonciation de l'article 1332 de l'État qui donnerait aux consommateurs l'accès à des options de couverture au moins aussi abordables que les options de couverture fournies sans la renonciation, à au moins un nombre comparable de personnes qui auraient eu accès à une telle couverture en l'absence de la renonciation., Ces modifications prévoyaient également, conformément aux lignes directrices de 2018 et aux priorités de l'Administration à l'époque, que les Ministères examineraient les garde-fous d'exhaustivité et d'abordabilité atteints si un régime de renonciation en vertu de l'article 1332 donne accès à une couverture aussi complète et abordable que celle prévue en l'absence de la renonciation, et devrait être accessible à un nombre comparable de personnes en vertu de la renonciation, par opposition au nombre réel de personnes inscrites à une couverture complète et abordable comme en vertu des lignes directrices de 2015., La règle finale a également ajouté un libellé réglementaire à 31 CFR 33.108(f)(3)(iv)(C) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv)(C) prévoyant que, aux fins du garde-corps de couverture, “coverage†refers fait référence à la couverture essentielle minimale telle que définie dans 26 U. S. C.

5000A(f) et 26 CFR 1.5000 A-2, et à la couverture d'assurance maladie telle que définie dans 45 CFR 144.103., La majorité des commentateurs de la Directive 2018 et de la règle proposée pour l'avis de paiement 2022 craignaient que la Directive 2018 et sa codification proposée ne sapent l'intention du Congrès sous-tendant les garde-corps de l'article 1332 et codifient efficacement la politique qu'ils estiment fondée sur une mauvaise application des garde-corps statutaires. Les commentateurs craignaient que l'accent mis sur l'interprétation de la disponibilité d'une couverture complète et abordable dans les lignes directrices de 2018 se traduise par un moins grand nombre de résidents inscrits à une couverture complète et abordable., D'autres intervenants ont affirmé que l'interprétation de la disponibilité d'une couverture complète et abordable pour le garde-corps de couverture permet une application décousue des garde-corps par laquelle un État peut respecter le garde-corps de couverture, tandis que son plan de renonciation réduit l'exhaustivité globale et l'abordabilité de la couverture dans un État. Quelques commentateurs ont recommandé d'annuler et d'abandonner complètement les lignes directrices de 2018 au profit d'un retour à l'interprétation antérieure des garde-corps décrits dans les lignes directrices de 2015., En outre, certains commentateurs se sont également dits préoccupés par le fait que d'autres options de couverture, qui seraient admissibles aux fins de respecter le garde-fou de la couverture en vertu des lignes directrices de 2018, ne sont pas assujetties aux mêmes limites que la couverture complète en termes de protection des consommateurs., Par exemple, les options de régime de remplacement n'ont généralement pas de limites financières, comme les maximums et les limites annuelles/à vie, et, si les consommateurs couverts par les options de régime de remplacement subissent des événements de santé imprévus et potentiellement catastrophiques, ils sont susceptibles de payer beaucoup plus cher pour couvrir les coûts engagés.

De plus, les intervenants ont également soulevé des préoccupations quant au fait que d'autres régimes peuvent mettre fin ou refuser la couverture en fonction de l'état de santé, ce qui aurait tendance à toucher les personnes à risque élevé., Jumelée à l'abordabilité réduite de la couverture complète, cette possibilité expose les personnes à haut risque à un grand risque de se passer d'une couverture efficace. Dans ce projet de règle, les ministères proposent des modifications aux articles 31 CFR 33.108 et 45 CFR 155.1308 afin d'annuler les interprétations des garde-fous prévus par la loi annoncés dans les Lignes directrices de 2018 et codifiés dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022., La décision d'annuler ces interprétations est fondée sur un examen plus approfondi des préoccupations des commentateurs selon lesquelles les propositions énoncées dans la présente règle sont une meilleure interprétation de l'article 1332(b)(1)(A) à(C), et sur les examens des ministères en vertu de l'E. O.

14009, qui visait à renforcer l'ACA et à élargir les soins de santé de haute qualité, et de l'E. O. 13985, qui visait à adopter une approche globale pour promouvoir l'équité pour tous., Après un examen plus approfondi, les ministères ont conclu que les interprétations des garde-fous de l'article 1332 sur l'exhaustivité, l'abordabilité et la couverture Commencent à la page imprimée 35184codifiée à la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 pourraient permettre des dérogations à l'article 1332 qui ne font pas en sorte qu'un nombre comparable de résidents dans l'ensemble soit inscrit à une couverture au moins aussi abordable et aussi complète que ce à quoi ils se seraient inscrits sans la renonciation., Comme nous le verrons plus en détail plus loin dans la présente section, les changements proposés par les ministères visent à s'aligner sur l'instruction du président dans E.

O. 14009 d'adopter des politiques visant à renforcer la mise en œuvre de l'ACA et à éliminer les obstacles que ces politiques peuvent créer pour élargir la couverture, réduire les coûts et rendre les soins de santé de haute qualité accessibles à tous les Américains. En outre, conformément à E.

O. 14009, cette administration est axée sur la garantie de soins de santé de haute qualité est accessible et abordable pour chaque Américain., À ce titre, les ministères sont d'avis que les garde-fous de l'exhaustivité et de l'abordabilité devraient se concentrer sur les types de couverture que les résidents achètent réellement, plutôt que sur les types de couverture auxquels les résidents ont accès. Après un examen plus approfondi de ces questions, les Ministères ont déterminé que les interprétations de garde-corps codifiées dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 sont incompatibles avec l'objectif des ministères de veiller à ce que les personnes soient inscrites à une couverture abordable et complète et non seulement à ce qu'il y ait un accès généralisé à cette couverture., Les régimes qui pourraient être offerts aux particuliers en vertu de l'article 1332 dérogations en appliquant les interprétations codifiées dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 pourraient permettre à l'État de dérogations en vertu de l'article 1332 qui entraîneraient plus de personnes à s'inscrire à des régimes médicalement souscrits qui n'offrent que des prestations limitées, facturent des coûts plus élevés, ou les deux, ce qui est incompatible avec l'objectif de l'E.

O. 14009 de réduire les obstacles à l'expansion de la couverture complète abordable., Permettre à un plus grand nombre de personnes d'être souscrites à des régimes médicaux pourrait également avoir un impact disparate sur les populations vulnérables, en particulier les personnes de couleur et celles qui sont dans la pauvreté, celles qui sont mal desservies et celles qui ont des conditions préexistantes, ce qui est incompatible avec l'objectif de l'O. E.

13985. De plus, les ministères sont d'avis que les propositions de dérogation à l'article 1332 qui pourraient être disponibles en vertu des interprétations de garde-corps dans les Lignes directrices de 2018 et codifiées dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 peuvent également ne pas être conformes à l'E. O.

14009., Par exemple, la section 1332 State Relief and Empowerment Waiver Concepts Document de travail (novembre 2018 Document de travail) [] incluait des concepts de renonciation qui visaient à favoriser la discussion avec les États en illustrant comment les États pourraient tirer parti des nouvelles flexibilités prévues dans les lignes directrices de 2018. Les ministères sont d'avis que certains de ces concepts de renonciation qui reposent sur l'interprétation des lignes directrices de 2018 des garde-corps ne sont pas conformes à E. O., 14009 objectifs protéger et renforcer Medicaid et l'ACA et rendre les soins de santé de haute qualité accessibles et abordables pour chaque Américain.

Par exemple, le concept de dérogation à la section 1332 des options de régime ajusté inclus dans le Document de travail de 2018 permettrait aux États d'avoir la flexibilité de fournir une aide financière de l'État aux non-QHPS., Une proposition de dérogation à l'article 1332 qui inclut ce concept pourrait potentiellement augmenter la couverture dans les régimes autres que les QHPS et potentiellement diminuer l'inscription dans les régimes de couverture complète en permettant aux consommateurs d'utiliser une subvention de l'État pour des plans catastrophiques, des plans de marché individuels qui ne sont pas des QHPS ou des plans qui ne répondent pas entièrement aux exigences de l'ACA. En examinant les politiques de renonciation de l'article 1332 à la lumière de l'E. O.

14009, ce concept de renonciation est incompatible avec l'objectif de l'E. O., 14009, car il en résulterait probablement que les consommateurs s'inscriraient à des régimes qui ne répondent pas entièrement aux exigences de l'ACA, ce qui accroîtrait les obstacles à l'expansion de la couverture complète abordable et diminuerait potentiellement l'inscription à la couverture complète. En outre, les commentateurs ont exprimé des préoccupations en réponse à la Ligne directrice de 2018, qui exprimaient une préoccupation généralisée selon laquelle la ligne directrice de 2018 permettait d'autres options de couverture qui peuvent être souscrites et ne répondent pas aux normes de l'EHB., En outre, les intervenants craignaient que les mesures prises pour faciliter la couverture dans d'autres options de régime (par exemple, autoriser le recours à des subventions pour une telle couverture) ne se traduisent par moins de régimes complets sur le marché et que ces régimes complets deviennent moins abordables.

À la lumière des préoccupations soulevées par les commentateurs et l'O. E.,s, les ministères proposent de nouvelles politiques dans cette règle proposée qui permettraient aux États d'élaborer des plans de dérogation pour répondre à leurs besoins et élargir la couverture, réduire les coûts et accroître l'accès à des soins de santé de haute qualité avec des avantages complets. Compte tenu des objectifs actuels de la politique, ainsi que de l'examen plus approfondi par les Ministères des commentaires reçus sur l'avis de paiement de 2022, les Ministères proposent de nouvelles politiques sur la façon dont les Ministères évalueraient si le plan de dérogation à l'article 1332 d'un État satisfait à chacun des garde-fous, comme indiqué plus en détail plus loin dans cette section., Dans l'ensemble, les ministères proposent que la couverture devant être fournie et évaluée dans chaque garde-corps soit interprétée de la même manière dans chaque sous-alinéa de l'article 1332b) (1) A) à C) pour des raisons de cohérence.

Ainsi, les ministères proposent dans 31 CFR 33.108 (f)(3)(iv) (A) à (C) et 45 CFR 155.,1308 (f)(3)(iv) (A) à (C) pour interpréter “provideâ €over et †œcoverageâ€mean pour signifier la même chose pour la couverture, l'exhaustivité, et les garde-corps d'abordabilité et que, pour être approuvé, une renonciation doit être projetée pour fournir une couverture aussi complète et abordable que cela aurait été fourni sans la renonciation et pour le même nombre de résidents. De même, compte tenu de l'EPS buy antibiotics actuelle, cette administration se concentre sur la réponse à l'EPS et sur l'augmentation du nombre d'inscriptions à une couverture d'assurance maladie complète et abordable., L'ARP a apporté de nombreuses modifications à l'ACA pour élargir l'accès à la couverture d'assurance maladie et réduire les coûts. Plus précisément, le RAA a temporairement élargi l'admissibilité et augmenté la valeur de l'APTC/PTC, permettant aux consommateurs précédemment inadmissibles d'être admissibles à l'aide pour payer la couverture santé et augmentant l'aide aux personnes admissibles déjà inscrites à des plans d'échange., Ces changements ont déjà augmenté les inscriptions par le biais de Start Page imprimée 35185les Échanges, [] et les départements sont d'avis que cette loi continuera à augmenter les inscriptions par le biais des Échanges, car les subventions accrues de l'ARP réduisent les coûts de couverture pour des millions d'Américains et modifient les incitations à rechercher et à maintenir une couverture, En outre, l'accessibilité accrue et l'élargissement de l'accès à une couverture d'assurance maladie complète soutiendront mieux l'inscription des communautés historiquement non assurées”en particulier celles qui ont fait face à des disparités de santé importantes”dans cette couverture, améliorant ainsi l'accès aux soins de santé pendant et au-delà du buy antibiotics PHE.

Cette Administration a également cherché à renforcer l'ACA et à augmenter les inscriptions en dirigeant la mise en place d'une période d'inscription spéciale, ouverte du 15 février 2021 au 15 août 2021, pour les échanges utilisant les soins de santé.,plate-forme gov (période d'inscription spéciale buy antibiotics). Plus de 1,2 million d'Américains se sont déjà inscrits pour une couverture sur HealthCare.gov pendant la période d " inscription spéciale buy antibiotics.[] Pour promouvoir la période d'inscription spéciale, CMS dépense environ 100 millions de dollars pour la sensibilisation et l'éducation, y compris la diffusion, la radio et la publicité numérique pour atteindre les non assurés, et a également lancé des efforts de sensibilisation parallèles par le biais des parties prenantes et des partenaires pour accroître l'éducation et la sensibilisation dans les communautés[] Plus tôt cette année, CMS a gagné environ 2$.,3 millions de fonds supplémentaires disponibles pour les bénéficiaires actuels de Navigator dans FFEs pour soutenir les efforts de sensibilisation, d'éducation et d'inscription autour de la période d'inscription spéciale buy antibiotics.[] De plus, la SMC a récemment annoncé qu'elle mettrait 80 millions de dollars en subventions à la disposition du programme FFE Navigator pour l'année de plan 2022 par le biais de l'avis de possibilité de financement Navigator 2021.[] Cela représente une augmentation de huit fois le financement par rapport à l'année précédente., Pris ensemble, ces politiques, y compris l'augmentation des subventions disponibles dans le cadre de l'ARP, la période d'inscription spéciale buy antibiotics et l'investissement fédéral accru dans le programme FFE Navigator, ont déjà conduit et devraient continuer à conduire à une augmentation des inscriptions grâce aux échanges., Les ministères sont d'avis que l'annulation des Lignes directrices de 2018, l'abrogation de la codification précédente de ses interprétations de garde-corps dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 et la proposition de nouvelles politiques et interprétations cadrent avec les objectifs de l'Administration visant à renforcer l'ACA et à augmenter, Les ministères sont également d'avis que pendant une pandémie, alors que les Américains continuent de lutter contre buy antibiotics et que des millions d'Américains font face à l'incertitude et connaissent de nouveaux problèmes de santé, il est encore plus essentiel que les Américains aient un accès significatif à des options de couverture santé de haute qualité, complètes et abordables. Les Ministères proposent également de modifier 31 CFR 33.108(f)(3)(iv) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv) pour supprimer la référence, telle que codifiée dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022, aux directives interprétatives publiées par les Ministères., Cette proposition s'inscrit dans le cadre des efforts déployés par les ministères pour fournir des renseignements supplémentaires sur les exigences qui doivent être respectées pour l'approbation d'une dérogation à l'article 1332 et les procédures d'examen des demandes des secrétaires., Parce que les Ministères sont d'avis que les directives 2018 et l'incorporation de ses interprétations de garde-corps dans les règlements pourraient amener les ministères à approuver les dérogations à l'article 1332 qui entraîneraient moins de résidents dans ces États s'inscrivant à une couverture complète et abordable, que ces interprétations ne représentent pas la meilleure réalisation de l'intention du Congrès derrière les garde-corps statutaires, qu'elles sont incompatibles avec les intentions politiques de E.

O. 14009 et E. O., 13985, et qu'il convient de répondre aux préoccupations soulevées par les commentateurs au sujet de la Ligne directrice de 2018, les ministères proposent de supprimer la référence à la Ligne directrice de 2018.

En vertu de cette proposition, les ministères se fieraient à la loi et au règlement, ainsi qu'aux énoncés de politique interprétatifs des ministères, tels qu'ils sont décrits dans la réglementation applicable sur les avis et commentaires, pour examiner les demandes de dérogation à l'article 1332. Les ministères sollicitent des commentaires sur ces propositions., Les ministères sollicitent également des commentaires sur la question de savoir s'il existe des politiques qui respectent les garde-fous des dérogations prévues à l'article 1332 que les ministères pourraient envisager et qui encourageraient les États à trouver des moyens novateurs d'utiliser les dérogations prévues à l'article 1332 pour mettre l'accent sur l'équité et élargir l'accès à une couverture complète pour leurs résidents. De plus, les ministères ont examiné si des parties touchées pourraient être touchées par les modifications proposées aux interprétations des politiques décrites dans la présente règle., Les ministères sont d'avis que les modifications proposées à la politique auraient une incidence minimale sur les États qui ont approuvé les dérogations prévues à l'article 1332 et qui envisagent de le faire.

Les ministères sollicitent des commentaires sur les répercussions pour les intervenants. A. Couverture complète (31 CFR 33.108(f)(3)(iv)(A) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv)(A)) Les ministères proposent de modifier le règlement à 31 CFR 33.108(f)(3)(iv)(A) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv)(A) afin de supprimer les interprétations exhaustives des garde-corps telles qu'adoptées à la partie 1 de 2022 Règlement final de l'avis de paiement., De plus, les ministères proposent, dans le préambule, des politiques et des interprétations relatives aux exigences relatives au garde-corps de couverture complète qui sont similaires aux politiques et interprétations décrites dans les lignes directrices de 2015.

Plus précisément, les ministères proposent de modifier le règlement au 31 CFR 33.108 (f)(3)(iv) (A) et au 45 CFR 155.,1308(f) (3) (iv) (A) de sorte que, pour satisfaire à l'exigence de couverture globale, les ministères, le cas échéant, doivent déterminer que la renonciation à l'article 1332 offrira une couverture globale au moins aussi complète pour les résidents de l'État que la couverture en l'absence de la renonciation., Les politiques et interprétations proposées par les ministères concernant le garde-corps exhaustif sont les suivantes. Pour respecter le garde-corps exhaustif, la couverture des soins de santé en vertu d'une renonciation à l'article 1332 devrait être prévue pour être au moins aussi complète pour les résidents de l'État que la couverture en l'absence de la renonciation., L'exhaustivité fait référence à la portée des prestations fournies par la couverture et serait mesurée par la mesure dans laquelle la couverture répond aux exigences des EHB telles que définies à l'article 1302(b) de l'ACA et offertes par le biais d'échanges établis par le titre I de l'ACA, ou, le cas échéant, aux normes Medicaid ou CHIP. L'impact sur tous les résidents de l'État serait pris en compte, quel que soit le type de couverture qu'ils auraient eu en l'absence de la renonciation à l'article 1332., L'exhaustivité serait évaluée en comparant la couverture en vertu de la renonciation à l'article 1332 à l'indice de référence EHB de l'État (pour l'année de régime applicable), sélectionné par l'État (ou si l'État ne choisit pas un indice de référence, le plan de référence de base par défaut) conformément à 45 CFR 156.100, ainsi que, dans certains cas, la couverture fournie dans le cadre des programmes Medicaid ou CHIP de l'État.,[] Une renonciation à l'article 1332 ne satisferait pas à l'exigence d'exhaustivité si la renonciation diminue.

(1) Le nombre de résidents dont la couverture est au moins aussi complète que l'indice de référence dans les dix catégories d'EHB. (2) pour l'une des dix catégories d'EHB, le nombre de résidents dont la couverture est au moins aussi complète que l'indice de référence dans cette catégorie. Ou (3) le nombre de résidents dont la couverture comprend l'ensemble des services qui seraient couverts par les programmes Medicaid ou CHIP de l'État, en maintenant les polices Medicaid et CHIP de l'État constantes., C'est-à-dire que la renonciation à l'article 1332 ne pourrait pas réduire le nombre de personnes bénéficiant d'une couverture répondant aux exigences de l'EHB, le nombre de personnes bénéficiant d'une couverture d'une catégorie particulière d'EHB ou le nombre de personnes bénéficiant d'une couverture comprenant les services couverts par les programmes Medicaid ou CHIP de l'État., L'évaluation de la question de savoir si une proposition de dérogation à l'article 1332 satisfait à l'exigence d'exhaustivité tiendrait également compte des effets sur différents groupes de résidents de l'État, et, en particulier, des effets sur les résidents vulnérables et mal desservis, y compris les personnes à faible revenu, les personnes âgées, les personnes ayant de graves problèmes de santé ou qui ont un plus grand risque de développer de graves problèmes de santé, et les personnes de couleur et d'autres personnes qui ont été historiquement mal desservies, marginalisées et affectées par la pauvreté et l'inégalité persistantes.,[] Il est très peu probable qu'une dérogation à l'article 1332 soit approuvée par les secrétaires en vertu de l'interprétation proposée décrite dans la présente règle si la dérogation réduisait l'exhaustivité de la couverture offerte à ces types de groupes vulnérables ou mal desservis, même si la dérogation maintenait l'exhaustivité dans l'ensemble.

Selon l'interprétation proposée dans la présente règle, cette condition doit généralement être respectée chaque année où la renonciation à l'article 1332 serait en vigueur. Conforme aux 31 CFR 33.108 (f) et 45 CFR 155.,1308 (f), la demande de renonciation en vertu de l'article 1332 doit comprendre une analyse et des données à l'appui établissant que la renonciation en vertu de l'article 1332 satisfait à cette exigence. Cela comprend une explication de la façon dont les avantages offerts en vertu de la section 1332 renonciation diffèrent des avantages fournis en l'absence de la renonciation (si les avantages diffèrent du tout) et comment l'État a déterminé les avantages pour être comme “comprehensive.,Comme indiqué précédemment dans cette section du présent préambule, les politiques et les interprétations du garde-corps exhaustif décrites dans les Lignes directrices de 2018 et codifiées dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 étaient conformes aux priorités de l'administration à l'époque de promouvoir la concurrence sur le marché privé et d'accroître le choix des consommateurs., Dans le cadre de ces polices, l'analyse de l'exhaustivité et de l'abordabilité de la couverture en vertu d'une renonciation à l'article 1332 s'est concentrée sur la nature de la couverture offerte aux résidents de l'État (accès à la couverture), plutôt que sur la couverture que les résidents achètent réellement.

Les régimes qui pourraient être offerts aux particuliers en vertu de l'article 1332 dispenses, tel que codifié dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022, pourraient donc permettre à un plus grand nombre de particuliers de s'inscrire à des régimes médicalement souscrits qui n'offrent que des prestations limitées, ce qui est incompatible avec l'objectif de l'E. O., 14009 réduire les obstacles à l'expansion de la couverture globale abordable. En réponse à la proposition de la Règle proposée pour l'avis de paiement de 2022, les commentateurs ont soulevé des préoccupations quant au fait que d'autres options de régime (qui pourraient inclure des régimes souscrits pour des raisons médicales) peuvent mettre fin ou refuser la couverture en fonction de l'état de santé, ce qui aurait tendance à affecter les personnes à risque élevé.

Les commentateurs ont affirmé que cette possibilité met les personnes ayant des besoins médicaux plus importants à risque de se retrouver sans une couverture efficace pour leurs besoins en soins de santé., Certains intervenants se sont dits préoccupés par le fait que les effets potentiels sur le marché auraient un impact disparate sur les populations vulnérables, en particulier les consommateurs à faible revenu et ceux qui ont des conditions préexistantes. De plus, ces intervenants se sont dits préoccupés par le fait qu'une incidence disparate sur un groupe particulier n'amènerait pas nécessairement les ministères à refuser une demande de dérogation à l'article 1332, même si l'incidence sur les groupes de population vulnérables serait prise en compte. Les ministères sont d'avis que l'interprétation actuelle du garde-corps exhaustif est incompatible avec l'objectif de E.,O.

14009 réduire les obstacles à l'élargissement d'une couverture globale abordable. Les ministères sont également d'avis que l'interprétation actuelle du garde-corps est incompatible avec l'objectif de l'O. E.

13985 de poursuivre une approche globale pour promouvoir l'équité et pourrait créer des obstacles à la couverture santé pour les personnes de couleur et les groupes mal desservis. Début Page imprimée 35187 Les modifications proposées dans cette règle visent à s'aligner sur les instructions du président dans les E. O.

14009 et E. O., 13985 adopter des politiques pour renforcer la mise en œuvre de l'ACA et assurer une couverture de soins de santé de haute qualité est accessible et abordable pour chaque Américain. Les ministères sont d'avis que les propositions énoncées dans la présente règle proposée aideraient davantage les États à offrir aux consommateurs une couverture complète et de haute qualité des soins de santé qui protégera mieux les consommateurs atteints de maladies préexistantes et les protégera contre les besoins médicaux imprévus et prévus., En outre, les propositions présentées dans cette règle proposée contribueraient à l'objectif que les consommateurs atteints de maladies préexistantes, en particulier les minorités raciales et ethniques qui sont 1,5 à 2,0 fois plus susceptibles que les Blancs d'être atteints de maladies chroniques majeures et, à ce titre, de maladies préexistantes, maintiennent une couverture complète.

Les ministères sollicitent des commentaires sur ces politiques et interprétations proposées en ce qui a trait au garde-corps exhaustif., Les ministères sont d'avis que cette proposition aurait un impact minimal à la fois sur les États dont les dérogations à l'article 1332 sont en cours d'élaboration et sur les États dont les dérogations sont approuvées. Les ministères sollicitent des commentaires sur les répercussions pour les intervenants. B.

Abordabilité (31 CFR 33.108(f)(3)(iv)(B) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv)(B)) Les ministères proposent de modifier le règlement à 31 CFR 33.108(f)(3)(iv)(B) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv)(B) pour supprimer les interprétations de garde-corps d'abordabilité telles que codifiées dans la partie 1 2022 Règlement final de l'avis de paiement., De plus, les ministères proposent, dans le préambule, des politiques et des interprétations relatives aux exigences relatives au garde-corps de la couverture de l'abordabilité qui sont similaires aux politiques et interprétations décrites dans les lignes directrices de 2015. Plus précisément, les ministères proposent de modifier le règlement aux paragraphes 31 CFR 33.108(f)(3)(iv) (B) et 45 CFR 155.,1308(f) (3) (iv) (B) de sorte que pour satisfaire à l'exigence d'abordabilité, les ministères, le cas échéant, doivent déterminer que la renonciation à l'article 1332 offrirait une couverture au moins aussi abordable dans l'ensemble pour les résidents de l'État que la couverture en l'absence de la renonciation. Les politiques et interprétations proposées par les ministères concernant le garde-corps d'abordabilité sont les suivantes.

Pour respecter le garde-corps d'abordabilité, la couverture des soins de santé en vertu de la renonciation à l'article 1332 devrait être aussi abordable dans l'ensemble pour les résidents de l'État que la couverture en l'absence de la renonciation., L'abordabilité fait référence à la capacité des résidents de l'État à payer les dépenses de soins de santé par rapport à leurs revenus et serait généralement mesurée en comparant les dépenses directes attendues de chaque individu pour la couverture et les services de santé à leurs revenus. Les dépenses directes pour les soins de santé comprennent les primes (ou les coûts équivalents pour l'inscription à la couverture) et les dépenses telles que les franchises, les co-payeurs et la coassurance, associées à la couverture ou aux paiements directs pour les soins de santé., Les dépenses consacrées aux services de santé qui ne sont pas couverts par un régime de santé ou une couverture santé pourraient également être prises en compte si elles sont touchées par la proposition de dérogation à l'article 1332. L'impact sur tous les résidents de l'État devrait être pris en compte, quel que soit le type de couverture qu'ils auraient eu en l'absence de la renonciation à l'article 1332.

En vertu des politiques et de l'interprétation proposées dans la présente règle, cette condition doit généralement être respectée chaque année où la renonciation à l'article 1332 serait en vigueur., Les dérogations prévues à l'article 1332 seraient évaluées non seulement en fonction de leur incidence sur l'abordabilité en moyenne, mais aussi en fonction de leur incidence sur le nombre de personnes ayant un fardeau important en matière de dépenses de santé par rapport à leur revenu. L'augmentation du nombre de résidents de l'État ayant des dépenses de santé importantes entraînerait une proposition de dérogation à l'article 1332 de ne pas satisfaire à l'exigence d'abordabilité, même si la dérogation augmenterait l'abordabilité pour de nombreux autres résidents de l'État., la couverture parmi les personnes non assurées varie selon les groupes raciaux et ethniques. L'évaluation par les ministères de la question de savoir si la proposition répond à l'exigence d'abordabilité tiendrait également compte des effets sur les différents groupes de résidents de l'État, et, en particulier, des effets sur les résidents vulnérables ou mal desservis, y compris les personnes à faible revenu, les personnes âgées, les personnes ayant de graves problèmes de santé ou qui ont un plus grand risque de développer de graves problèmes de santé, et les personnes de couleur et d'autres personnes qui ont été historiquement mal desservies, marginalisées et affectées par la pauvreté et les inégalités persistantes.,[] Une renonciation à l'article 1332 serait très peu susceptible d'être approuvée par les secrétaires en vertu des politiques et interprétations proposées énoncées dans la présente règle si elle réduit l'abordabilité pour ces groupes vulnérables ou mal desservis, même si la renonciation maintiendrait l'abordabilité dans l'ensemble.

De plus, une renonciation à l'article 1332 ne respecterait pas le garde-fou de l'abordabilité si elle réduisait le nombre de personnes bénéficiant d'une protection qui offre un niveau minimal de protection contre le partage excessif des coûts., En particulier, les dérogations prévues à l'article 1332 qui réduisent le nombre de personnes ayant une couverture d'assurance qui fournit à la fois une valeur actuarielle égale ou supérieure à 60% et un maximum qui est conforme à l'article 1302(c)(1) de la LPA ne respecteraient pas ce garde-fou en vertu des politiques et interprétations proposées énoncées dans la présente règle., Article 1332 les dérogations qui réduisent le nombre de personnes bénéficiant d'une couverture répondant aux exigences d'abordabilité énoncées dans les articles 1916 et 1916A de la Loi, telles que codifiées dans la partie 42 CFR 447, sous-partie A, tout en maintenant les politiques Medicaid de l'État constantes échoueraient également sous le garde-corps d'abordabilité. Conformément à 31 CFR 33.108 (f) et 45 CFR 155.1308(f), la demande de renonciation en vertu de l'article 1332 doit inclure une analyse et des données à l'appui établissant que la renonciation satisfait à cette exigence., Cela comprend des informations sur les coûts individuels estimés (primes et dépenses directes pour les franchises, les quotes-parts, la coassurance, les quotes-parts et les différences de régime) par revenu, frais de santé, statut d'assurance maladie et groupes d'âge, en l'absence de la renonciation à l'article 1332 et avec la renonciation. Les variations prévues des cotisations au titre des primes et des autres coûts directs, ainsi que l'incidence combinée des variations de ces composantes, devraient être identifiées séparément., La demande devrait également décrire tout changement dans les cotisations de l'employeur à la couverture maladie ou dans les salaires prévus en vertu de la renonciation à l'article 1332.

La demande devrait identifier tous les types de personnes pour lesquelles l'abordabilité de la couverture serait réduite par la renonciation à l'article 1332.,Comme indiqué précédemment dans cette section du présent préambule, l'interprétation de garde-corps de l'abordabilité décrite dans les Lignes directrices de 2018 et codifiée dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 visait à accroître le choix des consommateurs afin de permettre aux États d'offrir l'accès à une couverture d'assurance maladie à différents niveaux de prix et de prestations. Les ministères sont d'avis que cette interprétation du garde-corps de l'abordabilité est incompatible avec l'objectif de l'E. O.

14009 de réduire les obstacles à l'élargissement de la couverture globale abordable., L'interprétation actuelle pourrait permettre à un plus grand nombre de personnes, y compris potentiellement celles qui ont des conditions préexistantes, de s'inscrire à des régimes médicaux souscrits qui facturent des coûts plus élevés, ce qui est incompatible avec l'objectif de l'O. E. De réduire les obstacles à l'expansion de la couverture complète abordable.

Les changements proposés dans cette règle visent à s'aligner sur l'instruction du président dans E. O. 14009 d'adopter des politiques pour renforcer la mise en œuvre de l'ACA et assurer des soins de santé de haute qualité est accessible et abordable pour chaque Américain., Les ministères sont d'avis que les propositions présentées dans cette règle proposée aideraient davantage les États à offrir aux consommateurs une couverture complète et abordable de soins de santé de haute qualité qui protégera mieux les consommateurs atteints de maladies préexistantes et aidera à protéger les consommateurs contre les besoins médicaux imprévus et prévus.

Les ministères sollicitent des commentaires sur ces politiques et interprétations proposées concernant le garde-corps de l'abordabilité., Les ministères sont d'avis que cette proposition aurait un impact minimal à la fois sur les États dont les dérogations à l'article 1332 sont en cours d'élaboration et sur les États dont les dérogations sont approuvées. Les ministères sollicitent des commentaires sur les répercussions pour les intervenants. C.

Couverture (31 CFR 33.108 (f) (3) (iv) (C) et 45 CFR 155.1308(f) (3) (iv) (C)) Les ministères proposent de modifier le règlement à 31 CFR 33.108(f) (3) (iv) (C) et 45 CFR 155.1308(f) (3) (iv) (C) pour supprimer les interprétations de garde-corps de couverture codifiées dans la partie 1 de la Règlement final de l'avis de paiement., De plus, les ministères proposent, dans le préambule, des politiques et des interprétations relatives aux exigences relatives au garde-corps de couverture qui sont semblables aux politiques et interprétations décrites dans les lignes directrices de 2015. Plus précisément, les ministères proposent de modifier le règlement aux paragraphes 31 CFR 33.108(f)(3)(iv) (B) et 45 CFR 155.,1308 (f)(3)(iv) (B) de telle sorte que pour satisfaire à l'exigence de portée de la couverture, les ministères, le cas échéant, doivent déterminer que la renonciation à l'article 1332 fournirait une couverture à un nombre comparable de résidents de l'État en vertu de la renonciation comme aurait une couverture en l'absence de la renonciation. Les politiques et interprétations proposées par les ministères concernant le garde-corps de couverture sont les suivantes.

Pour respecter le garde-corps de couverture, un nombre comparable de résidents de l'État devraient être prévus pour bénéficier de la couverture en vertu de la renonciation à l'article 1332, comme cela aurait été le cas en l'absence de la renonciation., La couverture se réfère à la couverture essentielle minimale telle que définie dans 26 U. S. C.

5000A (f). A cette fin, “comparable†mean signifierait que la prévision du nombre de personnes couvertes n'est pas inférieure à la prévision du nombre de personnes couvertes en l'absence de la renonciation à l'article 1332. Cette condition devrait généralement être respectée chaque année où la renonciation à l'article 1332 serait en vigueur.

L'impact sur tous les résidents de l'État serait pris en compte, quel que soit le type de couverture qu'ils auraient eu en l'absence de la renonciation à l'article 1332., Par exemple, alors qu'une renonciation à l'article 1332 ne peut pas modifier les termes de la couverture Medicaid d'un État ou changer l'autorité de démonstration Medicaid existante, les changements dans Medicaid enrollment—que ce soit des augmentations ou des diminutions€”qui résultent d'une renonciation à l'article 1332, tenant les politiques Medicaid de l'État constantes, seraient pris en compte dans l'évaluation du nombre de résidents couverts par une renonciation., L'évaluation de la question de savoir si la demande de dérogation en vertu de l'article 1332 couvre un nombre comparable de personnes tiendrait également compte des effets sur différents groupes de résidents de l'État, et, en particulier, des effets sur les résidents vulnérables ou mal desservis, y compris les personnes à faible revenu, les personnes âgées, les personnes ayant de graves problèmes de santé ou qui ont un plus grand risque de développer de graves problèmes de santé, et les personnes de couleur et d'autres personnes qui ont été historiquement mal desservies, marginalisées et affectées par la pauvreté et les inégalités persistantes.,[] Une renonciation à l'article 1332 aurait très peu de chances d'être approuvée par les secrétaires si elle réduisait la couverture pour ces populations, même si la renonciation offrirait une couverture à un nombre comparable de résidents dans l'ensemble. Enfin, l'analyse en vertu de l'exigence de couverture devrait tenir compte de la question de savoir si la renonciation à l'article 1332 empêche suffisamment les lacunes ou les interruptions de la couverture. Conforme aux 31 CFR 33.108 (f) et 45 CFR 155.,1308 (f), la demande de renonciation en vertu de l'article 1332 doit inclure une analyse et des données à l'appui établissant que la renonciation satisfait à cette exigence, y compris des renseignements sur le nombre de personnes couvertes par le revenu, les dépenses de santé, le statut d'assurance maladie et les groupes d'âge, en vertu de la loi actuelle et de la renonciation, y compris des estimations annuelles.

La demande devrait identifier tout type de personnes, y compris les personnes vulnérables et mal desservies, qui sont plus ou moins susceptibles d'être couvertes par la renonciation que par la loi actuelle., Comme il a été mentionné précédemment dans cette section du présent préambule, en vertu de l'interprétation de garde-corps de couverture décrite dans les Lignes directrices de 2018 et codifiée dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022, le garde-corps est respecté si au moins autant de résidents sont inscrits à une couverture santé, y compris des régimes de santé complets et moins complets, qu'ils le seraient en l'absence de la renonciation. Cette interprétation visait à promouvoir le choix parmi un large éventail de régimes afin de s'assurer que les consommateurs peuvent s'inscrire à une couverture qui leur convient., En tant que tel, les interprétations énoncées dans les Lignes directrices de 2018 et codifiées dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 permettent aux États d'offrir l'accès à une couverture moins complète ou moins abordable comme option supplémentaire que leurs résidents peuvent choisir. En vertu de la police actuelle, tant qu'un nombre comparable de résidents devrait être couvert comme l'aurait été sans la renonciation à l'article 1332, le garde-fou de la couverture serait respecté.

Les ministères sont d'avis que cette interprétation du garde-corps de couverture est incompatible avec l'objectif de l'E. O., 14009 réduire les obstacles à l'expansion de la couverture globale abordable. L'interprétation actuelle pourrait permettre à un plus grand nombre de personnes de s'inscrire à des régimes médicaux souscrits qui offrent des avantages limités, facturent des coûts plus élevés, ou les deux, ce qui est incompatible avec l'objectif de l'O.

E. De réduire les obstacles à l'expansion de la couverture complète, Commencer Imprimé Page 35189haute qualité, abordable. Les modifications proposées à cet article visent à s'aligner sur l'instruction du président dans E.

O., 14009 adopter des politiques pour renforcer la mise en œuvre de l'ACA et assurer des soins de santé de haute qualité sont accessibles et abordables pour chaque Américain. Les ministères sont d'avis que les propositions énoncées dans la présente règle proposée aideraient davantage les États à fournir aux consommateurs des soins de santé complets et abordables de haute qualité qui protégeront mieux les consommateurs atteints de maladies préexistantes et contribueront à protéger les consommateurs contre les coûts médicaux imprévus et prévus. Les ministères sollicitent des commentaires sur ces politiques et interprétations proposées concernant le garde-corps de couverture., Les ministères sont d'avis que cette proposition aurait un impact minimal à la fois sur les États dont les dérogations à l'article 1332 sont en cours d'élaboration et sur les États dont les dérogations sont approuvées.

Les ministères sollicitent des commentaires sur les répercussions pour les intervenants. D. Neutralité du déficit (31 CFR 33.108 (f)(3)(iv) (D) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv) (D)) Les ministères ne proposent pas de modifier le règlement à 31 CFR 33.108(f)(3)(iv) (D) et 45 CFR 155.,1308(f) (3) (iv) (D) pour le garde-corps de neutralité en matière de déficit, mais proposent, par le biais du préambule, des politiques et des interprétations relatives aux exigences relatives au garde-corps de neutralité en matière de déficit conformément aux politiques énoncées dans les Lignes directrices de 2015 et de 2018., Les politiques et interprétations proposées par les ministères concernant le garde-corps de neutralité du déficit sont les suivantes.

En vertu du garde-corps de neutralité du déficit, les dépenses fédérales projetées nettes des revenus fédéraux en vertu de la renonciation à l'article 1332 doivent être égales ou inférieures aux dépenses fédérales projetées nettes des revenus fédéraux en l'absence de la renonciation., L'effet estimatif sur les revenus fédéraux devrait inclure tous les changements dans le revenu, la masse salariale ou les revenus de la taxe d'accise, ainsi que toute autre forme de revenus (y compris les frais d'utilisation), qui découleraient de la dispense proposée en vertu de l'article 1332., Les effets estimés comprendraient, par exemple, les changements dans les montants que le gouvernement fédéral paie en CIPH, en crédits d'impôt pour les petites entreprises ou en autres crédits d'impôt pour l'assurance-maladie. Les changements dans le montant des paiements à responsabilité partagée de l'employeur et-les taxes d'accise sur les régimes à coût élevé parrainés par l'employeur perçus par le gouvernement fédéral. Et les changements dans les impôts sur le revenu et les charges sociales découlant des changements dans les exclusions fiscales pour les assurances parrainées par l'employeur et dans les déductions pour frais médicaux., L'effet sur les dépenses fédérales comprendrait tous les changements dans l'aide financière fédérale (PTC, crédits d'impôt pour les petites entreprises ou CSRS) et d'autres dépenses directes, telles que les changements dans les dépenses de Medicaid (tout en maintenant les politiques de Medicaid de l'État constantes) qui résulteraient des changements apportés par la dérogation proposée à l'article 1332., Les dépenses fédérales prévues en vertu de la proposition de dérogation à l'article 1332 devraient également inclure tous les coûts administratifs pour le gouvernement fédéral, y compris tout changement dans les coûts administratifs de l'IRS, les coûts administratifs de change fédéraux ou d'autres coûts administratifs associés à la dérogation ou allégés par la dérogation., En vertu des politiques et interprétations proposées décrites dans cette règle, les dérogations à l'article 1332 ne doivent pas augmenter le déficit fédéral pendant la période de la dérogation (qui ne peut dépasser 5 ans à moins d'un renouvellement) ou au total sur le plan budgétaire de 10 ans présenté par l'État dans le cadre de la demande de dérogation à l'article 1332., Conformément aux politiques de la Ligne directrice de 2015 et de la Ligne directrice de 2018, le plan budgétaire sur 10 ans serait tenu de décrire, pour la période de la dérogation et pour le budget sur 10 ans, les dépenses fédérales projetées et les changements dans les recettes fédérales en vertu de la dérogation à l'article 1332 ainsi que les dépenses fédérales projetées et les changements dans les recettes fédérales en l'absence de la dérogation pour chaque année de la période de 10 ans., Le plan budgétaire de 10 ans devrait présumer que la dérogation à l'article 1332 se poursuivrait de façon permanente, mais ne devrait pas inclure les dépenses ou les économies fédérales attribuables à une période en dehors de la fenêtre budgétaire de 10 ans.

Divers facteurs, y compris la probabilité et l'exactitude des effets prévus sur les dépenses et les revenus ainsi que le moment où ces effets seront observés, seraient pris en compte lors de l'évaluation de l'effet de la renonciation à l'article 1332 sur le déficit fédéral. Une dérogation à l'article 1332 qui augmente le déficit au cours d'une année donnée est moins susceptible de satisfaire à l'exigence proposée de neutralité du déficit qu'une dérogation qui ne le fait pas., Après examen, l'approche décrite dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 est conforme à E. O.

14009 car elle ne réduira pas la couverture ou ne sapera pas l'ACA et Medicaid. Les ministères sollicitent des commentaires sur ces politiques et interprétations proposées liées au garde-corps de neutralité en matière de déficit. Les ministères estiment que cette proposition aurait un impact minimal à la fois sur les États dont les dérogations à l'article 1332 sont en cours d'élaboration et sur les États dont les dérogations sont approuvées.

Les ministères sollicitent des commentaires sur les répercussions pour les intervenants. 4. Section 1332 Procédures de demande (31 CFR 33.,108(f)(4) et 45 CFR 155.1308(f)(4)) a.

Analyse actuarielle et économique (31 CFR 33.108(f)(4)(i-iii) et 45 CFR 155.1308(f)(4)(i-iii)) Tel que requis sous 31 CFR 33.108(f)(4)(i-iii) et 45 CFR 155.1308(f)(4)(i-iii), les États doivent inclure des analyses actuarielles et des attestations actuarielles, des analyses économiques, ainsi que les données et les hypothèses utilisées pour démontrer et étayer les estimations de l'État selon lesquelles la renonciation proposée à l'article 1332 sera conforme aux garde-fous statutaires. Les ministères ne proposent aucune modification réglementaire au 31 CFR 33.108 (f)(4) (i-iii) et au 45 CFR 155.,1308 (f)(4) (i-iii), mais proposent, par le biais du préambule, des politiques relatives aux exigences relatives aux analyses actuarielles et économiques qui sont similaires aux politiques décrites dans les Lignes directrices de 2015 et de 2018. Nous proposons ces politiques pour nous assurer que les ministères disposent de l'information appropriée et nécessaire pour mesurer l'impact des dérogations sur les garde-fous, en particulier en ce qui a trait à la couverture.

Cette information est particulièrement importante à la lumière de l'objectif de l'O. E. 14009 d'offrir une couverture plus complète et abordable aux consommateurs., En outre, les ministères encouragent les États à inclure dans leur analyse si la dérogation proposée à l'article 1332 augmenterait l'équité en santé conformément à l'E.

O. 13985. Les politiques proposées sont les suivantes.

Conformément aux lignes directrices de 2015 et de 2018, la détermination de savoir si une renonciation proposée en vertu de l'article 1332 satisfait aux exigences de l'article 1332 et le calcul du montant du financement de transmission serait effectué à l'aide de méthodes actuarielles et d'analyses économiques généralement acceptées, comme la micro-simulation., L'analyse reposerait sur des hypothèses et des méthodologies similaires à celles utilisées pour produire les projections de référence et de politique incluses dans le dernier Budget du Président (ou l'examen de mi-session), mais adaptées selon qu'il convient pour tenir compte des conditions propres à l'État. Comme prévu dans 31 CFR 33.108 (f) (4) (i) et 45 CFR 155.,1308 (f) (4) (i), l'État doit inclure des analyses actuarielles et des attestations actuarielles pour étayer les estimations de l'État selon lesquelles la renonciation proposée en vertu de l'article 1332 sera conforme à l'exigence de couverture complète, à l'exigence d'abordabilité et à l'exigence de portée de la couverture. Dans cette règle de Départ imprimée à la page 35190, les Ministères proposent que, conformément aux lignes directrices de 2018, ces analyses et certifications actuarielles soient effectuées par un membre de l'American Academy of Actuaries., L'analyse effectuée par les ministères pour déterminer si une dispense proposée en vertu de l'article 1332 satisfait aux exigences en vertu de l'article 1332 serait fondée sur des estimations propres à l'État du niveau et de la répartition actuels de la population selon les caractéristiques économiques et démographiques pertinentes, conformément aux lignes directrices de 2015 et de 2018, y compris le revenu et la source de la couverture maladie.

Il utiliserait généralement les estimations fédérales de la croissance démographique et de la croissance économique telles que publiées dans le volume Perspectives analytiques publié dans le budget du président (https://www.whitehouse.,gov / â € "omb / â €" budget/​Analytical_â € " Perspectives) et la croissance des coûts des soins de santé(https://www.cms.gov/​Research-Statistics-Data-and-Systems/​Statistics-Trends-and-Reports/​NationalHealthExpendData/​index.html?. €‹redirect=​/​NationalHealthExpendData/​) pour projeter les variables d'état initiales à travers la fenêtre du plan budgétaire sur 10 ans., Toutefois, dans des circonstances limitées où l'on s'attend à ce qu'un État connaisse des tendances sensiblement différentes de celles de la nation dans son ensemble en l'absence d'une dérogation à l'article 1332, les secrétaires peuvent déterminer que des hypothèses propres à l'État seront utilisées. Conformément aux Lignes directrices de 2018 et largement similaires aux lignes directrices de 2015, les estimations de l'effet de la renonciation à l'article 1332 supposeraient, conformément aux conventions d'estimation standard, que les variables macroéconomiques telles que la population, la production et l'offre de main-d'œuvre ne sont pas affectées par la renonciation., Toutefois, les estimations tiendraient compte, le cas échéant, d'autres changements dans le comportement des individus, des employeurs et d'autres entités pertinentes induits par la renonciation à l'article 1332, le cas échéant, y compris les décisions de l'employeur concernant la couverture (et les autres indemnités) qu'ils offrent et les décisions individuelles concernant l'opportunité de souscrire une couverture.

Les mêmes données, hypothèses et modèles spécifiques à l'État et au gouvernement fédéral sont utilisés pour calculer l'exhaustivité, l'abordabilité et la couverture, ainsi que les composantes pertinentes des impôts et des dépenses fédéraux en vertu de la dérogation à l'article 1332 et de la loi en vigueur., L'analyse et les informations soumises par l'État dans le cadre de la demande de dérogation à l'article 1332 seraient conformes aux normes énoncées dans la présente règle proposée. Conformément aux lignes directrices de 2015 et de 2018, l'application décrirait toutes les hypothèses de modélisation utilisées, les sources de données propres à chaque État et la justification de tout écart par rapport aux prévisions fédérales. Un État peut être requis en vertu de 31 CFR 33.108 (f) (4) (vii) et 45 CFR 155.,1308(f) (4) (vii) fournir aux secrétaires des copies de toutes les données utilisées pour leurs analyses de renonciation à l'article 1332 qui ne sont pas accessibles au public afin que les secrétaires puissent vérifier indépendamment l'analyse produite par l'État.

Dans cette règle proposée, les ministères proposent que, conformément aux lignes directrices de 2018, pour chacun des garde-corps, l'État explique clairement ses estimations avec et sans la dérogation à l'article 1332., Les analyses actuarielles et économiques seraient nécessaires pour comparer l'exhaustivité, l'abordabilité, la couverture et la neutralité du déficit avec et sans la renonciation à l'article 1332. L'analyse de la neutralité du déficit examinerait spécifiquement les dépenses et les revenus fédéraux nets en vertu de la renonciation à l'article 1332 à ces mesures en l'absence de la renonciation (la référence) pour chaque année de la renonciation. Si l'État présente une demande de dérogation à l'article 1332 pour une période inférieure à 5 ans, l'analyse actuarielle pourrait être soumise pour la période de la dérogation., Les ministères pourraient, conformément à leurs règlements, demander des renseignements ou des données supplémentaires afin de mener leurs évaluations.

L'État devrait également fournir une description des modèles utilisés pour produire ces estimations, y compris les sources de données et la qualité des données, les hypothèses clés et les paramètres pour la dérogation à l'article 1332. Conformément aux lignes directrices de 2018, les ministères ne proposent pas de prescrire une méthode particulière d'analyse actuarielle pour estimer l'incidence possible d'une renonciation en vertu de l'article 1332., Cependant, l'État devrait expliquer sa modélisation de manière suffisamment détaillée pour permettre aux secrétaires d'évaluer l'exactitude de la modélisation de l'État et l'exhaustivité et l'abordabilité de la couverture disponible en vertu de la proposition de dérogation à l'article 1332 de l'État. Comme le permettent les articles 31 CFR 33.108 g) et 45 CFR 155.1308 g), l'État peut être tenu de fournir, à la demande des secrétaires, des données ou autres informations qu'il a utilisées pour établir ses estimations, y compris une explication des hypothèses utilisées dans l'analyse actuarielle.

Les ministères sollicitent des commentaires sur ces propositions. B., Calendrier de mise en œuvre et considérations opérationnelles (31 CFR 33.108(f)(4)(iv) et 45 CFR 155.1308(f)(4)(iv)) Comme l'exigent les 31 CFR 33.108(f)(4)(iv) et 45 CFR 155.1308(f)(4)(iv), les États doivent inclure dans leurs demandes d'approbation initiale d'une dérogation à l'article 1332 un projet de calendrier détaillé pour la mise en œuvre par l'État de la dérogation proposée. Dans la présente règle proposée, les ministères ne proposent aucune modification réglementaire à 31 CFR 33.108 (f)(4) (iv) et 45 CFR 155.1308(f)(4) (iv)., Les ministères proposent plutôt dans le préambule les considérations opérationnelles que les États devraient prendre en compte lors de l'élaboration de leur demande de dérogation, de leur plan de dérogation et de leur calendrier de mise en œuvre.

Plus précisément, les ministères proposent ces considérations opérationnelles pour fournir des informations supplémentaires sur la façon dont le HHS et l'IRS peuvent être en mesure d'aider un État à mettre en œuvre un plan de dérogation à l'article 1332 afin que les États puissent prendre ces informations en considération en ce qui concerne leur calendrier de mise en œuvre., Ces propositions contribueraient à faire en sorte que les ministères disposent de l'information appropriée et nécessaire pour mesurer l'incidence des dérogations proposées sur les garde-fous prévus par la loi, en particulier en ce qui a trait à la couverture. Cette information est particulièrement importante à la lumière de l'objectif de l'O. E.

14009 d'offrir une couverture plus complète et abordable aux consommateurs. En outre, les ministères encouragent les États à inclure dans leur analyse si la dérogation proposée à l'article 1332 augmenterait l'équité en santé conformément à l'E. O.

13985., Après examen, l'approche proposée en ce qui concerne les considérations opérationnelles est révisée à partir du Guide 2018 en ce qui concerne l'utilisation de la plate-forme de technologie de l'information d'échange (la plate-forme fédérale) et des considérations opérationnelles de l'IRS pour maintenir le bon fonctionnement de l'Échange conformément à E. O. 14009 et aux objectifs de cette administration de protéger et de renforcer Medicaid et l'ACA et de rendre les soins de santé de haute qualité accessibles et abordables pour chaque Américain.

Les ministères sollicitent des commentaires sur ces propositions. I., Utilisation de la technologie de la plate-forme fédérale HHS exploite la plate-forme fédérale utilisée par FFEs et par certains Échanges d "État pour les fonctions d" éligibilité et d " inscription. Pour des raisons d'efficacité technique, opérationnelle et fiscale, la plate-forme fédérale est généralement conçue pour soutenir une administration uniforme dans les États qui l'utilisent.

Cela étant noté, le HHS serait ouvert aux demandes de renseignements et à d'autres discussions avec les États qui élaborent des propositions de dérogation à l'article 1332 et qui sont intéressés par une collaboration technique potentielle., Par exemple, au cours des dernières années, HHS a offert une assistance aux États mettant en œuvre des programmes de réassurance étatiques.[] Actuellement, les États peuvent demander au gouvernement fédéral d'aider au calcul des paiements de réassurance d'État éligibles des émetteurs en fonction des paramètres de réassurance d'État dans le cadre du plan de dérogation approuvé par l'État en vertu de l'article 1332. En vertu de cet arrangement, les États sont toujours responsables d'effectuer des paiements de réassurance aux émetteurs et d'administrer et de superviser leurs programmes., Les États qui sont intéressés par cette aide devraient informer HHS au début du processus sur l'intérêt de l'État et les paramètres de l'État (c'est-à-dire, les réclamations basées sur les coûts, les conditions ou autres) pour HHS d'évaluer la faisabilité de fournir ce soutien. Si une proposition finale impliquait des capacités techniques ou opérationnelles fédérales personnalisées ou spécialisées, les États seraient responsables du financement du développement et de l'exploitation de ces capacités en vertu de la Loi sur la coopération intergouvernementale (LIC).,[] En vertu de l'ICA, un organisme fédéral peut généralement fournir certains services techniques et spécialisés aux gouvernements des États, à condition que l'État couvre la totalité des coûts de ces services.

En conséquence, lorsqu'un État a l'intention de faire appel à HHS pour des services techniques liés à sa proposition de dérogation à l'article 1332, l'État serait tenu de couvrir les coûts de HHS., Par exemple, les États mettant en œuvre des programmes de réassurance étatiques qui demandent des services techniques ou spécialisés à HHS en ce qui concerne le calcul des paiements de réassurance étatiques sont responsables des coûts fédéraux associés à la fourniture de ce service, y compris le développement, la mise en œuvre, la maintenance, les opérations et le support client., Pour cette raison, en vertu de la présente proposition, si HHS et un État conviennent de tels services techniques ou spécialisés pour soutenir un plan de dérogation approuvé en vertu de l'article 1332, les ministères ne considéreraient pas les coûts des services HHS couverts par l'ICA comme une augmentation des dépenses fédérales résultant du plan de dérogation de l'État aux fins de l'analyse de la neutralité du déficit., Comme il est indiqué dans le préambule de cette règle proposée pour le garde-corps de neutralité du déficit, les coûts associés aux changements apportés aux processus administratifs fédéraux qui ne sont pas couverts par la LIC seraient pris en compte pour déterminer si une demande de dérogation satisfait à l'exigence de neutralité du déficit. Les règlements 31 CFR 33.108 (f) (4) et 45 CFR 155.1308(f) (4) exigent que ces coûts soient inclus dans le plan budgétaire décennal présenté par l'État., Au fur et à mesure que des propositions spécifiques de dérogation à l'article 1332 sont soumises, HHS travaillerait en étroite collaboration avec les États pour déterminer quels coûts fédéraux sont couverts par l'ICA (et ne sont donc pas soumis au garde-corps de neutralité du déficit), et lesquels ne sont pas couverts par l'ICA (et sont donc soumis au garde-corps de neutralité du déficit). Ii.

Fonctionnalité de l'IRS Certains changements qui affectent les processus administratifs de l'IRS peuvent rendre impossible une proposition de dérogation à l'article 1332 pour les ministères. À l'heure actuelle, l'IRS n'est généralement pas en mesure d'administrer différents ensembles de règles fiscales fédérales pour différents États., Par conséquent, bien qu'un État puisse proposer de renoncer entièrement à l'application d'une ou plusieurs des dispositions fiscales fédérales énumérées à l'article 1332 pour les contribuables de l'État, il n'est généralement pas possible de concevoir une dérogation à l'article 1332 qui obligerait l'IRS à administrer un programme qui modifie ces dispositions pour les contribuables de l'État. Dans certaines circonstances limitées, l'IRS peut être en mesure de tenir compte de petits ajustements aux systèmes existants d'administration des dispositions fiscales fédérales., Cependant, il n'est généralement pas possible de demander à l'IRS d'administrer un ensemble différent de règles d'éligibilité ou de calcul PTC pour les individus d'un État particulier.

Ainsi, les États envisageant une proposition de dérogation qui comprend une version modifiée d'une disposition fiscale fédérale pourraient envisager de renoncer entièrement à la disposition et de créer un programme de subvention administré par l'État dans le cadre d'une proposition de dérogation à l'article 1332. En outre, une proposition de dérogation à l'article 1332 qui renonce partiellement ou complètement à une ou plusieurs dispositions fiscales fédérales dans un État peut créer des coûts administratifs pour l'IRS., Comme il est indiqué dans le préambule du garde-corps de neutralité du déficit de cette règle proposée, les coûts associés aux changements apportés aux processus administratifs fédéraux seraient pris en compte pour déterminer si une demande de dérogation satisfait à l'exigence de neutralité du déficit. Les règlements 31 CFR 33.108 (f) (4) et 45 CFR 155.1308(f) (4) exigent que ces coûts soient inclus dans le plan budgétaire décennal présenté par l'État., Les États qui envisagent de renoncer à toute partie d'une disposition fiscale fédérale devraient collaborer avec les ministères au début du processus de demande de dérogation à l'article 1332 pour évaluer si la proposition de dérogation est réalisable pour l'IRS et, le cas échéant, pour évaluer les coûts administratifs pour l'IRS de la mise en œuvre de la proposition de dérogation.

5. Commentaires du public sur les propositions de dérogation (31 CFR 33.112 et 45 CFR 155.1312) Article 1332(a)(4)(B)(i) de la LCA, et règlements aux 31 CFR 33.112 et 45 CFR 155.,1312, exiger que les États fournissent un avis public et une période de commentaires pour une demande de dérogation à l'article 1332 suffisante pour assurer un niveau significatif de participation du public avant de soumettre une demande. Dans le présent règlement proposé, les ministères ne proposent aucune modification réglementaire aux articles 31 CFR 33.112 et 45 CFR 155.1312.

En vertu des exigences actuelles, dans le cadre de la période d'avis et de commentaires publics de l'État, un État avec une ou plusieurs tribus reconnues par le gouvernement fédéral doit mener un processus distinct pour des consultations significatives avec ces tribus.,[] En outre, un État doit mettre à disposition, au début de sa période d'avis public et de commentaires, par l'intermédiaire de son site Web ou d'autres moyens de communication efficaces, un avis public qui comprend toutes les informations décrites dans 31 CFR 33.112(b) et 45 CFR 155.1312(b). L'État doit également mettre à jour ces informations, le cas échéant., Après la publication du présent avis et avant la présentation d'une nouvelle demande de dérogation à l'article 1332, l'État doit tenir des audiences publiques et donner aux parties intéressées l'occasion de se renseigner et de commenter le contenu de la demande de dérogation à l'article 1332 de l'État.[] Étant donné que la complexité et l'ampleur des demandes de dérogation à l'article 1332 peuvent varier considérablement, le règlement offre aux États une certaine souplesse dans la détermination de la durée de la période de commentaires requise pour permettre une participation significative et solide du public., Conformément à la loi fédérale sur les droits civils, y compris l'article 1557 de l'ACA, l'article 504 de la Rehabilitation Act de 1973 et le titre II de l'Americans with Disabilities Act, les demandes de dérogation à l'article 1332 doivent être affichées en ligne d'une manière accessible aux personnes handicapées., Pour aider à assurer l'accessibilité du site Web, les États peuvent chercher à commencer la page imprimée 35192national standards émis par l'Architectural and Transportation Barriers Compliance Board (souvent appelé â € œsection 508†standard standardsâ € standard), [] ou bien, le World Wide Web Consortium Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) â € ‰ [] 2.0 Niveau AA normes. Par le biais de ce préambule, les ministères proposent des politiques et des interprétations pour les exigences de l'État en matière d'avis publics., Plus précisément, les ministères proposent de maintenir la norme actuelle selon laquelle la période de commentaires de l'État pour une demande de dérogation à l'article 1332 ne devrait généralement pas être inférieure à 30 jours.[] Les ministères sont d'avis qu'une norme générale exigeant une période de commentaires d'au moins 30 jours sera suffisante pour permettre un engagement significatif et solide du public sur la demande de dérogation d'un État et réitèrent qu'une période plus longue peut être appropriée pour les plans de dérogation complexes proposés., L'article 1332(a) (4) (B) (iii) de la LCA et ses règlements d'application exigent également que le gouvernement fédéral fournisse un avis public et une période de commentaires, une fois que les secrétaires reçoivent une demande.

La période doit être suffisante pour assurer un niveau significatif de participation du public et ne doit pas imposer d'exigences qui s'ajoutent aux exigences imposées en vertu de la Loi sur la procédure administrative ou qui font double emploi avec celles-ci, ni d'exigences déraisonnables ou inutilement contraignantes en ce qui concerne la conformité de l'État.[] En vertu des règlements existants, 31 CFR 33.108 (f) et 45 CFR 155.,1308 (f), une demande de renonciation présentée en vertu de l'article 1332 ne sera réputée reçue que lorsque les secrétaires auront rendu la décision provisoire que la demande est complète. Comme pour la période de commentaires décrite dans le présent préambule, la durée de la période de commentaires fédérale devrait refléter la complexité de la proposition de dérogation à l'article 1332 et les ministères proposent de même que la période de commentaires fédérale ne devrait généralement pas être inférieure à 30 jours.[] Les ministères sollicitent des commentaires sur ces propositions. 6.

Modification Des Exigences Normales En Matière d'avis Public (31 CFR 33.118, 31 CFR 33.,120, 45 CFR 155.1318 et 45 CFR 155.1320) Dans le SFI de novembre 2020,[] les ministères ont révisé le règlement pour établir des flexibilités dans les exigences en matière d'avis public et les exigences de participation du public après l'attribution des dérogations en vertu de l'article 1332 pendant l'EPS buy antibiotics. Dans cette règle proposée, les ministères proposent d'étendre ces changements au-delà de l'EPS buy antibiotics pour permettre des flexibilités similaires en cas de catastrophes naturelles futures, d'EPS ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine., Les services proposent de considérer une situation comme urgente si elle est à la fois imprévue et urgente. Les ministères ne proposent aucun changement ni ne sollicitent d'autres commentaires pour le moment en ce qui a trait à la souplesse offerte dans le SFI de novembre 2020 pendant l'EPS de la buy antibiotics.

Les ministères précisent en outre que les États qui ont approuvé des dérogations en vertu de l'article 1332 et les États qui demandent l'approbation des dérogations proposées continueront d'avoir la souplesse nécessaire pour soumettre des demandes aux ministères afin de modifier certaines exigences de participation du public pendant l'EPS buy antibiotics.,[] Dans la règle proposée pour l'avis de paiement de 2022, [] CMS a également proposé une extension des flexibilités de la politique buy antibiotics, en particulier le calcul de la prime moyenne du plan et des exigences de prime moyenne de l'État pour l'extension des crédits de prime futurs (“temporary premium credits†cred), qui a été initialement publié dans[] Dans la partie 2 de la règle finale de l'avis de paiement 2022, HHS a finalisé ces politiques pour s'étendre au-delà de l'EPS buy antibiotics, pour être disponible, si autorisé par HHS, lors d'une future EPS déclarée.,[] En élaborant les politiques de la présente réglementation, les ministères ont envisagé d'étendre les assouplissements de l'article 1332 adoptés dans la SFI de novembre 2020 uniquement aux futures EPS déclarées, mais ils sont d'avis que ces assouplissements, tels que proposés dans la présente règle proposée pour être disponibles sur une base plus large à différents moments de situations émergentes, permettront aux États d'utiliser ou de modifier leurs dérogations pour répondre à des situations émergentes d'État ou locales qui pourraient ne pas atteindre le niveau d'une EPS nationale déclarée., Les ministères sont d'avis que cela correspond le mieux à l'objectif et aux objectifs généraux des dérogations prévues à l'article 1332, qui visent à permettre aux États d'élaborer leurs propres solutions uniques pour répondre aux besoins particuliers en matière de soins de santé dans leurs marchés respectifs., Si les ministères devaient limiter ces flexibilités uniquement aux futures EPS nationales déclarées, les États pourraient ne pas être en mesure d'utiliser ou de modifier leurs dérogations en vertu de l'article 1332 comme outil pour faire face aux situations d'urgence d'État ou locales ou aux urgences désignées par l'État qui peuvent menacer de la même manière l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine. De plus, les assouplissements décrits dans la présente règle proposée sont semblables à ceux qui sont offerts en vertu des démonstrations de l'article 1115. Règlements existants au 42 CFR 431.,416 (g), relative aux programmes de démonstration en vertu de l'article 1115 de la Loi, prévoit que CMS peut renoncer, en tout ou en partie, aux exigences de l'État et du gouvernement fédéral en matière d'avis publics pour accélérer une décision sur une demande de prolongation de démonstration 1115 ou de démonstration 1115 proposée qui traite d'une catastrophe naturelle, d'EPS ou d'une autre menace soudaine d'urgence pour la vie humaine.

Les ministères sont d'avis que l'utilisation d'une norme similaire pour les dérogations prévues à l'article 1332 offrira aux États la souplesse nécessaire pour leur permettre de réagir rapidement à diverses situations émergentes., Par exemple, certains États ont utilisé des assouplissements pour les manifestations prévues à l & apos. Article 1115 dans des situations d & apos. Urgence pour faire face aux menaces pesant sur la vie humaine, telles que les coulées de boue et les incendies de forêt, qui étaient des situations d & apos.

Urgence désignées par l & apos. État. Les secrétaires apprécient l'importance du processus de consultation du public, mais ont également l'intention de proposer d'accorder un sursis à certaines exigences, le cas échéant, dans des situations émergentes., Le fait de permettre aux secrétaires de modifier les exigences en matière d'avis public et d'attribution de poste, comme proposé dans cette règle, permettrait aux États de demander des secours d'urgence pour soutenir l'élaboration de la page imprimée Start 35193des moyens rapides et novateurs pour garantir aux consommateurs de l'ensemble du pays l'accès à une couverture de soins de santé face à des menaces imprévues qui pèsent sur cette couverture., Comme cela a été noté en novembre 2020, IFC, HHS et le département du Trésor craignent que les tendances passées qui menacent la stabilité du pool de risque de marché individuel ne se reproduisent, ce qui amène certains émetteurs à cesser d'offrir une couverture sur les Bourses de certains États et comtés et d'autres émetteurs à augmenter leurs taux, laissant certaines zones géographiques avec des options de couverture de change limitées ou non abordables., Permettre au Secrétaire du HHS et au Secrétaire du Trésor de modifier les procédures d'avis public, en partie, aidera les États qui demandent des dérogations à l'article 1332 à faire face à de telles circonstances plus rapidement et à développer des moyens novateurs de garantir aux consommateurs l'accès à une couverture de soins de santé abordable.

Plus précisément, dans cette règle proposée, les ministères proposent de modifier 31 CFR 33.118 et 45 CFR 155.,1318 élargir le pouvoir des secrétaires de modifier, en partie, les procédures d'avis public par ailleurs applicables afin d'accélérer une décision sur une demande de renonciation proposée en vertu de l'article 1332 qui est présentée ou qui deviendrait par ailleurs exigible dans des situations émergentes, lorsqu'un retard compromettrait ou compromettrait l'objet de la demande de renonciation proposée et serait contraire aux intérêts des consommateurs., Les modifications apportées à ce règlement précisent en outre que ces flexibilités proposées seraient disponibles lors de futures catastrophes naturelles, d'EPS et d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine, plutôt que de se limiter à la durée de l'EPS buy antibiotics. Ces modifications pourraient également permettre aux États de mieux utiliser les dérogations prévues à l'article 1332 dans les situations émergentes. Les Départements proposent également de modifier 31 CFR 33.120(c)(2) et 45 CFR 155.,1320(c)(2) de donner aux secrétaires le pouvoir similaire de modifier, en partie, les exigences d'avis public post-attribution applicables par ailleurs pour une renonciation approuvée énoncées aux paragraphes 31 CFR 33.120(c) et 45 CFR 155.1320(c) lorsque l'application des procédures d'avis public post-attribution serait contraire aux intérêts des consommateurs lors d'une catastrophe naturelle.

EPS. Ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou à la vie humaine, plutôt que de limiter cette flexibilité seulement pour la durée du buy antibiotics PHE., Ces propositions élargissent les politiques publiées dans l'IFC de novembre 2020 qui sont limitées à l'EPS buy antibiotics. A.

Procédures et approbation d'avis publics (31 CFR 33.118 et 45 CFR 155.1318) L'article 1332(a) (4) (B) de la LCA prévoit que les secrétaires doivent publier des règlements prévoyant un processus d'avis et de commentaires publics au niveau de l'État, y compris des audiences publiques, et un processus d'avis et de commentaires publics au niveau fédéral après la réception de la demande de dérogation à l'article 1332 par les secrétaires, qui sont tous deux suffisants pour assurer un niveau significatif de participation du public., Les règlements actuels aux articles 31 CFR 33.112 et 45 CFR 155.1312 précisent les exigences d'avis public et de participation de l'État pour les demandes de dérogation proposées en vertu de l'article 1332, et les articles 31 CFR 33.116(b) et 45 CFR 155.1316(b) précisent les exigences d'avis public et de période de commentaires dans le cadre du processus fédéral qui l'accompagne., Comme expliqué dans l'IFC de novembre 2020, les ministères reconnaissent que la réglementation actuelle sur les dérogations en vertu de l'article 1332 concernant les procédures d'avis public et les exigences en matière de période de commentaires des États et du gouvernement fédéral peut imposer des obstacles aux États qui présentent une demande de dérogation proposée lors d'une situation émergente, telle que la buy antibiotics PHE ou une future catastrophe naturelle. PHE. Ou toute autre situation émergente qui menace l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine.

C'est la mission des départements d'améliorer et de protéger la santé et le bien-être de tous les Américains., À ce titre, les ministères proposent d'étendre les flexibilités existantes codifiées dans les règlements pour protéger la santé publique et l'accès à la couverture et aux soins d'assurance maladie pendant l'EPS buy antibiotics afin de s'appliquer également en cas de situation émergente future, telle qu'une catastrophe naturelle, une EPS ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine., Ces flexibilités ont été importantes pendant l'EPS buy antibiotics et soutiennent les efforts visant à prévenir la propagation de la buy antibiotics en limitant le besoin de réunions en personne liées aux dérogations à l'article 1332 pendant l'EPS., Étendre ces flexibilités au-delà de l'EPS buy antibiotics aux situations émergentes futures est important pour aider de la même manière les États, car ils peuvent faire face à l'incertitude quant à savoir si leur demande de dérogation sera approuvée à temps, compte tenu des procédures d'avis publics des États et du gouvernement fédéral ou des exigences de participation du public, à réformer rapidement leurs marchés d'assurance maladie et à protéger les consommateurs lors d'une situation émergente future., Certains États pourraient ne pas envisager des changements plus robustes parce qu'ils craignent que les exigences actuelles en matière de demande de dérogation en vertu de l'article 1332 ne prennent trop de temps ou ne soient trop lourdes pour être appliquées lors d'une situation d'urgence future ou d'une autre situation émergente., Par conséquent, les ministères sont d'avis qu'en offrant une souplesse similaire pour modifier certaines procédures d'avis publics et certaines exigences de participation dans une situation émergente future, on protégera les marchés de la santé publique et de l'assurance maladie, et on accroîtra la souplesse et on réduira le fardeau pour les États qui cherchent à utiliser les dérogations prévues à l'article 1332 comme moyen d'innovation pour offrir une couverture, réduire les primes et améliorer leurs marchés des soins de santé., Permettre aux secrétaires de modifier les procédures d'avis public, en partie, lorsqu'un retard compromettrait ou compromettrait l'objet de la demande de dérogation proposée en vertu de l'article 1332 et serait contraire aux intérêts des consommateurs aidera les États qui demandent des dérogations en vertu de l'article 1332 à traiter de telles circonstances plus rapidement pour s'assurer que les consommateurs ont accès à une couverture de soins de santé abordable tout au long de la situation émergente., À ce titre, les ministères sont d'avis que, si certaines garanties sont respectées, il est dans l'intérêt du public de donner aux États qui demandent des dérogations à l'article 1332 la possibilité de demander de modifier les procédures d'avis public en cas de situation émergente. Compte tenu de l'expérience des ministères en ce qui a trait à l'EPS actuelle liée à la buy antibiotics, les ministères sont d'avis qu'il est approprié et raisonnable de proposer des assouplissements similaires dans les situations émergentes futures. Les Ministères proposent donc de modifier 31 CFR 33.118(a) et 45 CFR 155.,1318a) de prévoir que les secrétaires peuvent modifier, en partie, les exigences d'avis public de l'État spécifiées aux articles 31 CFR 33.112 a) 1), b), c) et d) et 45 CFR 155.1312 a) 1), b), c) et d) et les exigences d'avis public fédéral spécifiées aux articles 31 CFR 33.116 b) et 45 CFR 155.1316 b) d'accélérer la prise d'une décision sur une demande de dérogation proposée en vertu de l'article 1332 dans une situation émergente, lorsqu'un retard compromettrait ou compromettrait l'objet de la demande de dérogation proposée et serait contraire aux intérêts des consommateurs.

Les modifications proposées au 33 CFR 33.118 (a) et au 45 CFR 155.,1318 (a) préciser en outre que ces flexibilités seraient limitées aux situations émergentes, y compris les catastrophes naturelles, les EPS ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine. Comme indiqué plus haut dans cette section du préambule, la flexibilité existante mise à disposition dans la FIC de novembre 2020[] pour l'EPS buy antibiotics continuera de s'appliquer. Les Ministères précisent également que, à l'instar de la SFI de novembre 2020, cette règle ne propose pas de permettre aux États de renoncer au 31 CFR 33.,112(a) (2) et 45 CFR 155.1312 (a) (2), qui exige que les États mènent un processus distinct pour des consultations significatives avec les tribus reconnues par le gouvernement fédéral.

Les ministères notent que la consultation tribale est assujettie à des exigences distinctes conformément au décret exécutif 13175 [], qui prescrit l'établissement de consultations régulières et significatives et la collaboration avec les représentants tribaux dans l'élaboration de politiques fédérales ayant des répercussions tribales., De plus, les ministères précisent qu'un État ne peut pas utiliser cette souplesse pour demander l'élimination des procédures d'avis public et de participation. Il s'agit plutôt d'une proposition ciblée visant à étendre les flexibilités existantes en matière d'EPS liées à la buy antibiotics aux situations émergentes futures afin d'éliminer les obstacles potentiels et de permettre au gouvernement fédéral et aux États de réagir aux situations émergentes à mesure qu'elles se déroulent. Elle se limite à permettre aux États de demander de modifier, en partie, certaines exigences en matière de notification publique et de participation qui s'appliquent par ailleurs., Des exemples de procédures d'avis public et de participation qui s'appliquent actuellement et que, en vertu de la présente proposition, un État peut chercher à faire annuler ou modifier au cours d'une situation émergente future comprennent l'exigence que les États avisent le public et tiennent des audiences avant de soumettre une demande, que l'État tienne plus d'une audience publique dans plus d'un endroit, et que les ministères prévoient un avis public et des commentaires après qu'une demande est jugée complète., Les États peuvent également chercher à modifier les périodes de commentaires des États et/ou du gouvernement fédéral pour qu'elles soient inférieures à 30 jours et à organiser des audiences publiques virtuellement plutôt qu'en personne.

De plus, les ministères sont d'avis que ces assouplissements sont nécessaires pour permettre aux États de réagir à des changements rapides en cas de situation émergente future et notent que ces propositions s'harmonisent avec les assouplissements existants disponibles pour les programmes de santé publique qui ne s'appliquent pas aux dérogations prévues à l'article 1332.,en vertu de la Stafford Act ou de la National Emergencies Act et le Secrétaire du HHS déclare un PHE en vertu de l'article 319 de la Public Health Service Act, l'article 1135 de la Loi permet au Secrétaire du HHS de renoncer temporairement ou de modifier certaines exigences de Medicare, Medicaid et CHIP pour assurer. (1) des articles et des services de santé suffisants sont disponibles pour répondre aux besoins des personnes inscrites à ces programmes dans les zones d'urgence et les périodes de temps. Et(2) les fournisseurs qui fournissent de tels services de bonne foi peuvent être remboursés et exemptés de sanctions (en l'absence de toute détermination de fraude et d'abus)., Toutefois, l'article 1135 de la Loi ne s'applique pas aux ministères et ne leur confère pas le pouvoir de déroger ou de modifier les exigences relatives aux dérogations prévues à l'article 1332 lorsque des événements semblables ont des répercussions semblables sur les marchés privés de l'assurance-maladie., Les modifications proposées au règlement sur les dérogations prévues à l'article 1332 des Ministères décrites dans la présente règle visent à s'harmoniser de manière générale avec les assouplissements prévus à l'article 1135, mais seraient disponibles dans des circonstances plus vastes que les urgences ou les catastrophes déclarées en vertu de la Loi Stafford ou de la Loi nationale sur les urgences et les urgences de santé publique déclarées en vertu de l'article 319 de la Loi sur le service de santé publique., Les départements proposent d'appliquer cette flexibilité pour inclure d'autres urgences au niveau de l'État ou local afin de permettre aux États de mieux traiter toutes les diverses situations émergentes qui peuvent avoir un impact sur leurs marchés d'assurance maladie et l'accès des résidents à la couverture et aux soins., Conformément au cadre existant pour les demandes de modification d'État liées à la buy antibiotics PHE, pour qu'une demande d'État de modifier les exigences de l'État ou de l'avis public fédéral afin d'accélérer une décision sur une demande de dérogation proposée en vertu de l'article 1332 lors d'une situation émergente soit approuvée, l'État doit satisfaire aux exigences énoncées dans 31 CFR 33.118(b) et 45 CFR 155.1318(b)., En vertu de cette proposition, les secrétaires pourraient approuver la demande d'un État de modifier les procédures fédérales et/ou publiques d'État, en partie, dans des situations émergentes futures si l'État répond à toutes les exigences suivantes.

L'État demande une modification dans la forme et la manière spécifiées par les secrétaires. L'État a agi de bonne foi et de manière diligente, opportune et prudente dans la préparation de la demande de modification de la renonciation en vertu de l'article 1332 et de la demande de renonciation, selon le cas., L'État détaille dans sa demande de modification, le cas échéant, la justification de la modification demandée des procédures d'avis public de l'État, et les autres procédures d'avis public qu'il se propose de mettre en œuvre au niveau de l'État, y compris les audiences publiques, qui sont conçues pour fournir le plus grand nombre possible de possibilités et de contributions publiques significatives des parties prenantes touchées, ce qui est possible compte tenu des circonstances d'urgence sous-jacentes à la demande de modification de l'État., L'État détaille dans sa demande de modification, le cas échéant, la justification de la demande et les autres procédures d'avis public qu'il demande à mettre en œuvre au niveau fédéral. Les départements proposent également que l'État, le cas échéant, mette en œuvre les procédures alternatives d'avis public au niveau de l'État si la demande de modification de l'État est approuvée et, si nécessaire, modifie la demande de dérogation à l'article 1332 pour préciser que l'État a l'intention de se conformer à ces procédures alternatives d'avis public dans la demande de modification de l'État., Ce sont les mêmes exigences qui s'appliquent dans le cadre existant pour les demandes de modification de l'État liées à la buy antibiotics PHE et sont actuellement capturées dans 31 CFR 33.118(b)(1) à (4) et (f) et 45 CFR 155.1318(b)(1) à (4) et (f).,[] Tout État soumettant une demande de dérogation proposée en vertu de l'article 1332 au cours d'une situation émergente future pourrait soumettre une demande distincte aux secrétaires pour modifier, en partie, certaines exigences d'avis public et de participation du public applicables par ailleurs par l'État et/ou le gouvernement fédéral ou pourrait inclure une telle demande dans sa demande de dérogation en vertu de l'article 1332., Conformément au cadre des demandes de modification de l'État buy antibiotics PHE, l'examen et l'examen par les secrétaires d'une demande de modification pour des situations émergentes futures varieraient en fonction des circonstances de l'État, de sa demande de modification et de la complexité et de l'ampleur de la demande de dérogation proposée par l'État en vertu de Par exemple, pendant le buy antibiotics PHE, de nombreux États ont interdit les rassemblements publics en personne ou établi des ordres de séjour à domicile en raison du début de la santé publique Imprimé Page 35195threat.,[] Les États qui demandent de nouvelles dérogations en vertu de l'article 1332 et qui avaient de telles interdictions en vigueur au moment où ils auraient autrement dû procéder à un avis public n'ont pas pu tenir deux audiences publiques en personne avant de présenter leurs demandes de dérogation en vertu de l'article 1332.

Dans des situations futures similaires, cette approche permettrait aux secrétaires d'accéder à la demande de l'État de tenir les deux audiences publiques virtuellement, plutôt qu'en personne, ou d'organiser une audience publique au niveau de l'État, plutôt que deux audiences publiques au niveau de l'État, si la demande de l'État répond à d'autres exigences applicables., À titre d'autre exemple, les secrétaires peuvent être d'accord avec la détermination d'un État selon laquelle, en raison de circonstances émergentes liées à une catastrophe naturelle, il n'y a pas suffisamment de temps pour que l'État fournisse un avis public et tienne des audiences publiques au niveau de l'État avant de soumettre sa demande de dérogation à l'article 1332, comme cela serait autrement requis par 31 CFR 33.112(a) et 45 CFR 155.,1312 (a), et faire droit à la demande de l'État de fournir un avis public et de tenir des audiences publiques au niveau de l'État après que l'État a présenté sa demande si la demande de l'État répond à d'autres exigences applicables., Dans les situations où les Départements approuvent la demande de modification d'un État pour fournir un avis public et accueillir les audiences au niveau de l'État sur un calendrier ou un cadre différent, par exemple après la présentation de la demande de dérogation d'un État, l'État serait tenu de modifier la demande de demande si nécessaire pour tenir compte des commentaires du public ou d'autres commentaires pertinents reçus au cours des procédures alternatives d'avis public au niveau de l'État., Les départements évalueraient la demande d'un État de modification des exigences de participation du public et rendraient leur décision de modification dans un délai d'environ 15 jours civils après la réception de la demande. En évaluant si un État a agi de bonne foi et de manière diligente, opportune et prudente dans la préparation de la demande de modification de la renonciation et de la demande de renonciation en vertu de l'article 1332, les ministères évalueraient si les circonstances pertinentes sont suffisamment nouvelles. Les ministères proposent dans les nouvelles propositions 31 CFR 33.118(g) et 45 CFR 155.,1318 (g) que les ministères considéreront que des circonstances apparaissent lorsqu'elles n'auraient pas pu être raisonnablement prévues.

En outre, les ministères proposent d'évaluer la prévisibilité raisonnable sur la base des questions spécifiques qu'une renonciation à l'article 1332 propose de traiter et d'autres facteurs pertinents, et ne ferait pas cette évaluation basée uniquement sur le nombre de jours qu'un État peut avoir été au courant de ces questions., D'autres facteurs pertinents que les ministères examineraient comprennent les circonstances particulières en cause, la nature et l'ampleur de la situation émergente future et la question de savoir si l'État aurait pu prévoir la situation. Pour aider les ministères à effectuer cette évaluation, ils proposent également de saisir une nouvelle exigence aux paragraphes 31 CFR 33.118(b)(5) et 45 CFR 155.,1318(b) (5) pour exiger qu'un État soumettant une demande de modification explique également dans sa demande comment les circonstances sous-jacentes à sa demande résultent d'une catastrophe naturelle, d'EPS ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine n'ont pas pu être raisonnablement prévues et comment un retard compromettrait ou compromettrait l'objet de la renonciation et serait contraire aux intérêts des consommateurs., Les ministères rappellent aux États que tout processus de participation du public doit continuer à se conformer aux lois fédérales applicables en matière de droits civils,[] y compris en prenant des mesures raisonnables pour fournir un accès significatif aux personnes ayant une maîtrise limitée de l'anglais et en prenant des mesures appropriées pour assurer une communication efficace avec les personnes handicapées, y compris l'accessibilité des technologies de l'information et des communications., Il est également important que les États se souviennent que les réunions virtuelles peuvent présenter des problèmes supplémentaires d'accessibilité pour les personnes ayant des difficultés de communication et de mobilité, ainsi que pour celles qui n'ont pas accès au haut débit. Les ministères s'attendent à ce que les États tiennent compte de ces considérations lorsqu'ils cherchent à obtenir la souplesse nécessaire pour modifier les exigences relatives à la participation du public, car l'obligation législative et réglementaire générale d'assurer un niveau significatif de participation du public pendant la période d'avis et de commentaires publics continuerait de s'appliquer., À titre d'exemple, assurer une communication efficace lors d'une situation émergente future lorsque les exigences en matière d'avis public et de participation applicables par ailleurs sont modifiées peut inclure la fourniture d'une interprétation en langue des signes américaine et d'un sous-titrage en temps réel dans le cadre d'une audience virtuelle, et s'assurer que la plate-forme utilisée pour accueillir l'audience est interopérable avec la technologie d'assistance pour les personnes ayant des difficultés de mobilité., Les ministères encouragent en particulier les États à s'efforcer d'obtenir des commentaires significatifs des populations potentiellement touchées, y compris les résidents à faible revenu, les résidents dont les coûts de soins de santé sont élevés, les personnes moins susceptibles d'avoir accès aux soins et les membres de tribus reconnues par le gouvernement fédéral, le cas échéant, dans le cadre de tout autre processus de participation du public., Conformément au cadre pour les demandes de modification de l'État buy antibiotics PHE, le Secrétaire du HHS publierait sur le site Web de la CMS toute décision de modification dans les 15 jours civils suivant la décision des secrétaires, ainsi que le calendrier révisé approuvé pour les commentaires du public au niveau de l'État et fédéral, le cas échéant.,[] En outre, l'État serait tenu de publier sur son site Web toute demande de modification et toute décision dans les 15 jours civils suivant la réception de la décision, ainsi que le calendrier révisé approuvé pour les commentaires du public au niveau de l'État et au niveau fédéral, le cas échéant.[] Les ministères sollicitent des commentaires sur ces propositions.

B. Surveillance et conformité (31 CFR 33.120 et 45 CFR 155.,1320) Étant donné que les dérogations à l'article 1332 sont susceptibles d'avoir un impact significatif sur les particuliers, les États et le gouvernement fédéral, la Règle finale de 2012 a établi des processus et des méthodologies pour s'assurer que les secrétaires reçoivent des informations adéquates et appropriées concernant les dérogations à l'article 1332 (a) (4) (B) (iv) de, Dans le cadre du suivi et de la surveillance par les ministères des dérogations approuvées en vertu de l'article 1332, les secrétaires surveillent le respect par l'État des modalités et conditions spécifiques de la renonciation, y compris, mais sans s'y limiter, le respect des garde-corps, des exigences en matière de rapports et des exigences du forum des prix post Start Imprimé Page 35196.[] Sous 31 CFR€‰33.120(c) et 45 CFR 155.,1320 (c), pour assurer la participation continue du public dans un délai d'au moins six mois après la date de mise en œuvre, et chaque année par la suite, les États sont tenus de tenir un forum public au cours duquel les membres du public ont l'occasion de formuler des commentaires sur l'avancement du programme autorisé par la dérogation à l'article 1332 et de fournir un résumé de ce forum au Secrétaire du HHS pour examen par les ministères dans le cadre des rapports trimestriels et annuels requis en vertu des articles 31 CFR 33.124 et 45 CFR 155.1324. Sous 31 CFR€‰33.120(c)(1) et 45 CFR 155.,1320(c) (1), les États sont tenus de publier la date, l'heure et le lieu du forum public dans un endroit bien en vue sur le site Web public de l'État au moins 30 jours avant la date du forum public prévu.

Dans l'IFC de novembre 2020, les ministères ont ajouté 31 CFR 33.120(c)(2) et 45 CFR 155.1320(c)(2) pour prévoir que les secrétaires peuvent renoncer, en partie, aux exigences d'avis public après l'attribution pendant l'EPS buy antibiotics lorsque certains critères ont été remplis. Dans ce règlement, les Départements proposent de modifier 31 CFR 33.120(c)(2) et 45 CFR 155.,1320(c) (2), pour étendre les flexibilités actuellement prévues pendant l'EPS buy antibiotics afin de permettre aux secrétaires de modifier en partie certaines exigences relatives à l'avis public post-attribution des articles 31 CFR 33.120 (c) et 45 CFR 155.1320 (c) pour les dérogations approuvées dans une situation émergente future où l'application des procédures d'avis public post-attribution serait contraire aux intérêts des consommateurs., Étendre ces flexibilités au-delà de l'EPS buy antibiotics aux situations émergentes futures est important pour aider les États car ils peuvent faire face à une incertitude similaire quant à savoir s'ils sont en mesure de se conformer aux exigences post-attribution autrement applicables dans de telles situations. Par exemple, les procédures d "attribution des postes d" État exigent généralement un rassemblement en personne., Compte tenu de l'expérience des ministères en ce qui a trait à l'EPS actuelle liée à la buy antibiotics, les ministères sont d'avis qu'il est approprié et raisonnable de proposer des assouplissements similaires dans les situations émergentes futures, car ces circonstances pourraient également limiter la capacité de l'État d'accueillir des rassemblements en personne.

Les ministères ne proposent aucun changement ni ne sollicitent d'autres commentaires pour le moment en ce qui a trait à la souplesse offerte dans le SFI de novembre 2020 en réponse à l'EPS de la buy antibiotics., Les États ayant approuvé des dérogations en vertu de l'article 1332 continueront d'avoir la souplesse nécessaire pour soumettre des demandes aux ministères afin de modifier certaines exigences en matière d'avis public après l'attribution au cours de l'EPS buy antibiotics.[] Conformément au cadre pour les demandes de modification de l'État liées à la buy antibiotics PHE, en vertu de cette proposition, les secrétaires pourraient également approuver une demande de l'État de modifier les procédures d'avis public après l'attribution, en partie, lorsque l'application des exigences d'avis public après l'attribution serait contraire à l'intérêt des consommateurs, Les ministères proposent de modifier le titre des articles 31 CFR 33.120(c)(2) et 45 CFR 155.1320(c)(2) et de modifier le texte des articles 31 CFR 33.120(c)(2)(i) et 45 CFR 155.1320(c)(2)(i) pour remplacer les références à l'urgence en santé publique par une situation émergente.Des modifications sont également proposées à la dernière phrase du 31 CFR 33.120(c)(2)(i) et du 45 CFR 155.,1320 (c) (2) (i) pour remplacer le libellé qui limite ces flexibilités à l'EPS buy antibiotics afin de refléter l'applicabilité plus large proposée aux situations émergentes, y compris les catastrophes naturelles, les EPS ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine. En outre, les Départements proposent que les secrétaires puissent approuver la demande de modification d'attribution de poste d'un État si l'État répond à toutes les exigences suivantes. L'État demande une modification dans la forme et la manière spécifiées par les secrétaires., L'État agit de bonne foi et de manière diligente, opportune et prudente pour se conformer aux exigences de surveillance et de conformité en vertu des règlements et des conditions particulières de la renonciation à l'article 1332 et pour soumettre et préparer la demande de modification., L'État détaille dans sa demande de modification les motifs des procédures alternatives d'avis public après l'attribution qu'il se propose de mettre en œuvre au niveau de l'État, y compris les audiences publiques, qui sont conçues pour fournir le plus grand nombre de possibilités et de contributions publiques significatives des parties prenantes touchées, ce qui est possible compte tenu des circonstances émergentes sous-tendant la demande de modification de l'État.

Ce sont les mêmes exigences qui s'appliquent dans le cadre existant pour les demandes de modification d'attribution de poste d'État liées au buy antibiotics PHE actuellement capturé dans 31 CFR 33.,120(c) (2) (ii) (A) à (C) et 45 CFR 155.1320 (c)(2)(ii) (A) à (C). En vertu de cette proposition, un État peut demander de modifier les exigences de participation du public applicables par ailleurs pour accueillir le forum public pour une dérogation approuvée à l'article 1332 qui aurait lieu ou deviendrait due pendant une situation émergente virtuellement plutôt que comme une réunion en personne., Lors de l'examen des demandes de modification de l'État, les ministères continueraient de veiller à ce que le public soit informé de la mise en œuvre des programmes autorisés par les dérogations à l'article 1332 et ait une occasion valable de commenter sa mise en œuvre. Conformément au cadre pour les demandes de modification de l'État buy antibiotics, les secrétaires évalueraient la demande d'un État de modification de certaines exigences de participation du public post-attribution au cours d'une situation émergente future et rendraient leur décision de modification dans les 15 jours civils environ après la réception de la demande.,[] L'État serait tenu de publier sur son site Web toute demande de modification et toute décision des départements dans les 15 jours civils suivant la réception de la décision, ainsi que des informations sur le calendrier révisé approuvé pour les procédures d'avis public post-attribution de l'État, le cas échéant.,[] Étant donné que l'État est déjà tenu d'afficher des documents dans le cadre des exigences de rapport annuel post-attribution, telles que l'avis pour le forum public et le rapport annuel, les États seraient responsables de veiller à ce que le public soit au courant de la décision de modifier les procédures d'avis public et seraient tenus d'inclure cette information ainsi que les autres informations requises en vertu de 31 CFR 33.120(c)(1) et 45 CFR155.1320(c)(1) pour les procédures alternatives dans un endroit bien en vue sur le site Web public de l'État., Les ministères sont d'avis que les forums publics post-attribution sont essentiels pour s'assurer que le public a régulièrement l'occasion de s'informer et de commenter les progrès des dérogations en vertu de l'article 1332.

Compte tenu de l'expérience des ministères pendant l'EPS liée à la buy antibiotics, les Ministères estiment qu'il est approprié et raisonnable de proposer d'offrir des assouplissements similaires et de permettre aux États de demander de modifier certaines exigences de participation du public après l'attribution dans des situations émergentes futures., Les États qui reçoivent l'approbation de modifier, en partie, ces procédures d'avis public post-attribution commenceraient à imprimer la page 35197sont encore besoin de satisfaire à toutes les autres exigences applicables spécifiées dans 31 CFR 33.120(c) et 45 CFR 155.1320(c). Par exemple, si l'État reçoit une approbation de modification lui permettant d'organiser virtuellement le forum public d'attribution de poste plutôt qu'en personne, l'État doit toujours publier l'avis de son avis public d'attribution de poste sur son site Web public et utiliser d'autres moyens efficaces pour communiquer les informations requises au public., L'avis public doit inclure le site Web, la date et l'heure du forum public qui sera convoqué par l'État, des informations relatives au calendrier des commentaires et la façon dont les commentaires du public sur la renonciation à l'article 1332 doivent être soumis. Les ministères rappellent aux États qu'ils doivent toujours se conformer aux exigences fédérales applicables en matière de droits civils, y compris aux lois relatives à l'accessibilité, si les secrétaires approuvent une modification des procédures d'avis public post-attribution., Par exemple, un État qui reçoit l'approbation d'accueillir virtuellement les audiences publiques requises devrait s'assurer que les audiences sont accessibles aux personnes handicapées et aux personnes ayant une maîtrise limitée de l'anglais(LEP) afin que les membres du public puissent participer et soumettre des commentaires.

L'État devrait également suivre le nombre de personnes qui assistent à ces forums, si possible., En évaluant si un État a agi de bonne foi et de manière diligente, opportune et prudente lors de l'examen de la demande de modification post-attribution d'un État, les ministères évalueraient si les circonstances pertinentes sont suffisamment émergentes. Les Ministères proposent dans 31 CFR 33.120 (c) (2) (iii) et 45 CFR 155.1320(c) (2) (iii) que les Ministères considéreront les circonstances comme émergentes lorsqu'elles n'auraient pas pu être raisonnablement prévues., En outre, les ministères proposent d'évaluer la prévisibilité raisonnable sur la base des questions spécifiques qu'une renonciation à l'article 1332 propose de traiter et d'autres facteurs pertinents, et ne ferait pas cette évaluation basée uniquement sur le nombre de jours qu'un État peut avoir été au courant de ces questions. D'autres facteurs pertinents que les ministères examineraient comprennent les circonstances particulières en cause, la nature et l'ampleur de la situation émergente et la question de savoir si l'État aurait pu prévoir la situation., Pour aider les ministères à effectuer cette évaluation, ils proposent également de saisir une nouvelle exigence aux paragraphes 31 CFR 33.120(c)(2)(ii)(F) et 45 CFR 155.,1320(c) (2) (ii) (F) pour exiger qu'un État soumettant une demande de modification après l'attribution doit également expliquer dans sa demande comment les circonstances sous-jacentes à sa demande résultent d'une catastrophe naturelle, d'une EPS ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou à la vie humaine et qui ne pouvaient pas être raisonnablement prévues et comment l'application des exigences en matière d'avis public après l'attribution serait contraire aux intérêts des consommateurs.

Les ministères sollicitent des commentaires sur cette proposition. 7. Surveillance et conformité (31 CFR 33.,120 et 45 CFR 155.1320) Les Ministères proposent de modifier 31 CFR 33.120 (a) (1) et(2) et 45 CFR 155.1320(a) (1) et (2) pour supprimer la référence, telle que codifiée à la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022, aux directives interprétatives publiées par les Ministères.

Cette proposition s'inscrit dans le cadre des efforts déployés par les ministères pour fournir des renseignements supplémentaires sur les exigences qui doivent être respectées pour la surveillance et la surveillance continues d'une dérogation approuvée en vertu de l'article 1332., Parce que les Ministères sont d'avis que les directives 2018 et l'incorporation de ses interprétations de garde-corps dans les règlements pourraient amener les ministères à approuver les dérogations à l'article 1332 qui entraîneraient moins de résidents dans ces États s'inscrivant à une couverture complète et abordable, que ces interprétations ne représentent pas la meilleure réalisation de l'intention du Congrès derrière les garde-corps statutaires, qu'elles sont incompatibles avec les intentions politiques de E. O. 14009 et E.

O., 13985, et qu'il convient de répondre aux préoccupations soulevées par les commentateurs au sujet de la Ligne directrice de 2018, les ministères proposent de supprimer la référence à la Ligne directrice de 2018. En vertu de cette proposition, les ministères s'appuieraient sur la loi et les règlements, ainsi que sur les énoncés de politique interprétatifs des ministères, tels qu'ils sont décrits dans la réglementation applicable en matière d'avis et de commentaires, pour surveiller les dérogations approuvées en vertu de l'article 1332. 8.

Financement Pass-Through (31 CFR 33.122 et 45 CFR 155.,1322) L'article 1332(a) (3) de l'ACA ordonne aux secrétaires de verser un financement de transfert à l'État aux fins de la mise en œuvre du plan de dérogation à l'article 1332 de l'État et décrit les exigences connexes pour la détermination du financement de transfert. Dans cette règle proposée, les ministères proposent un nouveau texte de règlement aux paragraphes 31 CFR 33.122 et 45 CFR 155.1322 pour codifier dans le règlement les détails concernant la détermination par les ministères du financement de transfert pour les dérogations approuvées en vertu de l'article 1332.,ly, les ministères proposent de codifier dans la réglementation que, en ce qui concerne la dérogation approuvée par un État en vertu de l'article 1332, le montant du financement fédéral de transfert serait égal au montant, déterminé annuellement par les secrétaires, du CTP en vertu de l'article 36B du Code, du crédit d'impôt pour petites entreprises (CTT) en vertu de l'article 45R du Code, ou des réductions de partage des coûts en vertu de la partie I de l'ACA du sous-titre E (collectivement appelées aide financière fédérale), auquel les particuliers et les petits employeurs de l'État seraient autrement admissibles si l'État n'avait pas reçu l'approbation de son article 1332 renonciation., Cela comprendrait tout montant non payé dû à une personne qui n'est pas admissible à l'aide financière fédérale ou qui est admissible à un niveau réduit de cette aide financière. Le montant de la transmission ne serait pas augmenté pour tenir compte des économies autres que la réduction de l'aide financière fédérale.

Le montant de transfert serait réduit par toute augmentation nette des dépenses fédérales ou par toute diminution nette des recettes fédérales si nécessaire pour assurer la neutralité du déficit., Les estimations de transfert tiennent compte de l & apos. Expérience de l & apos. État concerné et de l & apos.

Expérience d & apos. Autres États en ce qui concerne la participation à un échange et des crédits et réductions accordés en vertu de ces dispositions aux résidents des autres États. Ce montant serait calculé chaque année par les Départements et pourrait être mis à jour par les Départements au besoin pour refléter les changements applicables dans la législation fédérale ou étatique., Le projet de règlement stipule en outre, conformément à la loi,[] que tout financement de transfert ne peut être utilisé qu'aux fins de la mise en œuvre du plan de dérogation approuvé par l'État en vertu de l'article 1332.

Conformément aux règlements existants des Ministères aux articles 31 CFR 33.108(f)(4) et 45 CFR 155.1308(f)(4), les demandes de dérogation à l'article 1332 de l'État doivent fournir une analyse et des données à l'appui pour éclairer l'estimation du Ministère du montant du financement de transfert et l'impact prévu des dérogations sur le garde-corps de neutralité du déficit., Pour les États qui n'utilisent pas de FFE, cela comprend des informations sur l'inscription, les primes et l'aide financière fédérale dans l'échange de l'État par âge, revenu et type de politique, et d'autres informations pouvant être requises par les secrétaires. Conformément à la réglementation existante des départements aux articles 31 CFR 33.124 et 45 CFR 155.1324, les États ayant approuvé les dérogations à l'article 1332 doivent se conformer aux exigences de déclaration de l'État conformément à la page imprimée Start 35198conditions et conditions de la renonciation à l'article 1332 de l'État., Si un financement de transfert est demandé dans le cadre du plan de dérogation à la section 1332 de l'État, les États peuvent également être tenus de soumettre les données décrites dans les conditions générales des États pour que les départements puissent calculer le financement de transfert. Les ministères ne proposent aucune modification à ces exigences de renonciation.

En outre, ces propositions ne modifient pas les exigences existantes codifiées dans 31 CFR 33.108(f)(3)(iii) et 45 CFR 155.,1308 (f) (3) (iii) pour la demande de dérogation à l'article 1332 de l'État d'inclure une description des dispositions pour lesquelles l'État demande une dérogation à l'article 1332 et comment la dérogation est nécessaire pour faciliter le plan de dérogation de l'État., En outre, en vertu de cette règle proposée, les départements proposent que, dans le cadre du plan de dérogation de l'État si celui-ci sollicite un financement de transfert, la demande de dérogation de l'État devrait inclure une explication de la façon dont, en raison de la structure du plan d'État de l'article 1332 et des dispositions législatives auxquelles il a renoncé, l'État prévoit que les particuliers ne seraient plus admissibles à l'aide financière fédérale ou seraient admissibles à une aide financière fédérale réduite, en raison de la dérogation à l'article 1332.,[] En outre, les départements proposent que l'État devrait également expliquer dans sa demande comment l'État a l'intention d'utiliser ce financement aux fins de la mise en œuvre de son plan d'État de l'article 1332. Les ministères sollicitent des commentaires sur ces propositions, y compris l'adoption proposée du nouveau texte réglementaire sur le financement de transfert pour les dérogations approuvées en vertu de l'article 1332. 9.

Exigences d'évaluation périodique(31 CFR 33.128 et 45 CFR 155.1328) Les ministères proposent de modifier 31 CFR 33.128 (a) et 45 CFR 155.,1328 (a) de supprimer la référence, telle que codifiée à la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022, aux directives interprétatives publiées par les ministères. Cette proposition s'inscrit dans le cadre des efforts déployés par les ministères pour fournir des renseignements supplémentaires sur les exigences qui doivent être respectées pour les exigences d'évaluation périodique d'une dérogation approuvée en vertu de l'article 1332., Parce que les Ministères sont d'avis que les directives 2018 et l'incorporation de ses interprétations de garde-corps dans les règlements pourraient amener les ministères à approuver les dérogations à l'article 1332 qui entraîneraient moins de résidents dans ces États s'inscrivant à une couverture complète et abordable, que ces interprétations ne représentent pas la meilleure réalisation de l'intention du Congrès derrière les garde-corps statutaires, qu'elles sont incompatibles avec les intentions politiques de E. O.

14009 et E. O., 13985, et qu'il convient de répondre aux préoccupations soulevées par les commentateurs au sujet de la Ligne directrice de 2018, les ministères proposent de supprimer la référence à la Ligne directrice de 2018. En vertu de cette proposition, les ministères se fieraient à la loi et au règlement, ainsi qu'aux énoncés de politique interprétatifs des ministères, tels qu'ils sont décrits dans la réglementation applicable sur les avis et commentaires, pour effectuer des évaluations périodiques des dérogations approuvées en vertu de l'article 1332.

10. Modification de renonciation (31 CFR 33.130 et 45 CFR 155.1330) Les ministères proposent de nouveaux règlements aux 31 CFR 33.130 et 45 CFR 155.,1330 délimiter le processus par lequel un État est autorisé à soumettre une modification à une dérogation approuvée en vertu de l'article 1332. Le nouveau règlement proposé comprend également une définition proposée de la modification de la renonciation à l'article 1332.

Bien que la loi ne mentionne pas spécifiquement les demandes de modification, certains États ayant approuvé les dérogations à l'article 1332 ont indiqué qu'ils souhaitaient modifier leurs plans de dérogation approuvés., De plus, en réponse aux commentaires reçus précédemment sur la règle finale de 2012, les Ministères ont reconnu que des renseignements concernant les modifications et les renouvellements de renonciation à l'article 1332 seraient nécessaires à l'avenir[] et les ministères ont reçu plusieurs demandes de renseignements des États sur ces sujets. De plus, il peut arriver que des États qui appliquent des plans de dérogation proposés en vertu de l'article 1332 soient intéressés à modifier une demande qui a été soumise aux ministères pour examen., Les ministères proposent que le cadre décrit dans la présente règle ne s'applique qu'aux modifications apportées aux plans de dérogation approuvés en vertu de l'article 1332 et ne s'applique pas aux modifications apportées à une demande initiale de dérogation en vertu de l'article 1332 présentée aux ministères mais non approuvée.[] Un État n'est pas autorisé à mettre en œuvre un aspect de la modification proposée sans l'approbation préalable des ministères. Dans cette règle, les ministères présentent un cadre de procédure proposé pour la présentation et l'examen des demandes de modification d'une dérogation approuvée en vertu de l'article 1332., Les ministères sont d'avis que ces informations supplémentaires aideront les États ayant approuvé les plans de dérogation à l'article 1332 à mieux planifier et préparer les modifications potentielles à leurs plans de dérogation.

Les ministères ont également l'intention de continuer à fournir des renseignements et des détails sur le processus de modification de la renonciation en vertu de l'article 1332 dans les modalités particulières d'un régime de renonciation approuvé. Les propositions décrites plus loin dans cette section visent à s'aligner sur le processus actuel de demande de modification décrit dans les termes et conditions spécifiques (CTS) récents pour les États bénéficiant de dérogations approuvées.,[] a. Définition de la modification de la renonciation Aux fins de ces exigences, les Ministères proposent de définir le terme "modification de la renonciation à la section 1332" comme un changement à un plan de renonciation à la section 1332 qui n'est pas autrement admissible en vertu des CTS d'une renonciation approuvée, un changement qui pourrait avoir une incidence sur l'un des garde-fous de la section 1332 ou un changement à la conception du programme pour une renonciation approuvée.

Ces changements potentiels comprennent, sans s'y limiter, des changements à l'admissibilité, à la couverture, aux avantages sociaux, aux primes, aux dépenses directes et au partage des coûts., Les ministères proposent de codifier cette définition dans les nouveaux 31 CFR 33.130(a) et 45 CFR 155.1330(a) proposés. B. Processus de modification de la renonciation Pour demander une modification de la renonciation, les Ministères proposent que l'État soumette une lettre en format électronique aux ministères pour les aviser par écrit de son intention de demander une modification de son(ses) plan (s) de renonciation approuvé (s) en vertu de l'article 1332.

L'État serait tenu d'inclure une description détaillée de tous les changements prévus, y compris la ou les dates de mise en œuvre proposées, dans sa lettre d'intention., L'État est encouragé à soumettre la lettre d'intention au moins 15 mois avant la date de mise en œuvre proposée de la modification de la dérogation à l'article 1332 et à collaborer avec les ministères dès le début de leur élaboration d'une éventuelle modification de la dérogation. L'État peut vouloir soumettre cette lettre d'intention plus de 15 mois avant le début de la renonciation à l'article 1332 Imprimé Page 35199la date de mise en œuvre proposée de l'amendement, en fonction de la complexité de la demande de modification, du calendrier de mise en œuvre, entre autres facteurs. Les départements examineraient la demande de lettre d'intention de l'État., Les Ministères proposent que, dans un délai d'environ 30 jours à compter de la réception de la lettre d'intention par les Ministères, ceux-ci répondent à l'État et confirment si la modification demandée est une modification de la renonciation en vertu de l'article 1332, ainsi que les renseignements que l'État doit fournir dans sa demande de modification de la renonciation.

Cette réponse écrite indiquerait également si les modifications proposées à la renonciation en vertu de l'article 1332 seraient assujetties ou non à des exigences supplémentaires ou différentes., Par exemple, en fonction de la complexité de la demande de modification en vertu de l'article 1332, de la portée des changements par rapport au plan de dérogation approuvé, des changements opérationnels/techniques ou des considérations de mise en œuvre, les ministères peuvent imposer des exigences semblables à celles spécifiées dans 31 CFR 33.108(f) et 45 CFR 155.1308(f) pour les demandes initiales de dérogation en vertu de l'article 1332. Le préambule concernant le contenu de la modification de la dispense en vertu de l'article 1332 qui suit décrit plus en détail les exigences de contenu proposées pour les demandes de modification de la dispense en vertu de l'article 1332., En vertu du cadre de modification de la dérogation proposé à l'article 1332, l'État devrait généralement prévoir de présenter sa demande de modification de la dérogation au plus tard neuf mois avant l'entrée en vigueur de la modification proposée afin de prévoir suffisamment de temps pour l'examen de la demande de modification de la dérogation. À l'instar des règlements 31 CFR 33.108(a) et 45 CFR 155.1308(a) pour les nouvelles demandes de renonciation en vertu de l'article 1332, les ministères proposent que les demandes de modification de renonciation d'une renonciation en vertu de l'article 1332 doivent être soumises en format électronique aux ministères.

Similaire à la réglementation au 31 CFR 33.,108(b) et 45 CFR 155.1308 (b) pour les nouvelles demandes de dérogation à l'article 1332, les ministères proposent que l'État soit tenu de soumettre la demande de modification de la dérogation à l'article 1332 suffisamment avant la date de mise en œuvre de la dérogation demandée, en particulier lorsque le plan de dérogation a une incidence sur les taux de prime, pour permettre un examen et un calendrier de mise en œuvre appropriés. En fonction de la complexité de la demande de modification de l'article 1332, l'État peut vouloir présenter la demande de modification plus tôt que neuf mois avant la mise en œuvre., En élaborant le calendrier de mise en œuvre de sa demande de modification de la dispense en vertu de l'article 1332, les ministères proposent que l'État maintienne les opérations ininterrompues de la Bourse dans l'État et fournisse un avis adéquat aux parties intéressées et aux émetteurs de régimes d'assurance maladie qui seraient (ou pourraient être) touchés par la modification afin de prendre les mesures nécessaires sur la base de l'approbation de la demande de modification de la dispense en vertu de l'article 1332. Tel que détaillé plus loin dans cette section du présent préambule, il s'agit de détails opérationnels que l'État serait tenu d'aborder dans le cadre de sa demande de modification de dérogation., En outre, comme il est indiqué dans le nouveau règlement proposé aux paragraphes 31 CFR 33.130(a) et 45 CFR 155.1330(a), un État ne serait pas autorisé à mettre en œuvre aucun aspect de la modification proposée sans l'approbation préalable des secrétaires.

Dans cette règle, les ministères proposent un processus similaire pour les demandes de modification de dérogation à l'article 1332, comme il est décrit pour les nouvelles demandes de dérogation à l'article 1332 dans 31 CFR 33.108 et 45 CFR 155.1308., Conformément à ces exigences, les ministères proposent de définir le type de renseignements et les renseignements qu'un État est tenu de fournir au public avant de leur présenter une demande de modification de dérogation en vertu de l'article 1332. À l'instar des nouvelles demandes de dérogation à l'article 1332, les ministères proposent d'évaluer la demande de modification de la dérogation à l'article 1332 de l'État et peuvent approuver la demande si la dérogation, telle que modifiée, répond aux garde-fous légaux tels que définis à l'article 1332(b)(1)(A) - (D) et à d'autres exigences applicables., En général, les États sont autorisés à avoir un plan de renonciation composé de différents composants ou parties. En vertu de cette proposition, les États seraient autorisés à proposer un amendement, qui pourrait s'appuyer sur un plan de dérogation approuvé en vertu de l'article 1332., Les ministères proposent que le plan de dérogation approuvé en vertu de l'article 1332 d'un État et la demande de modification de dérogation proposée soient analysés ensemble, et que l'État reçoive un financement de transfert pour la mise en œuvre du plan de dérogation modifié (y compris la modification, si elle est approuvée) si le plan de dérogation modifié génère des économies d'aide financière fédérale, déduction faite de toute réduction nécessaire pour assurer la neutralité du déficit., Par exemple, si un État a un programme de réassurance approuvé pour l'année du régime 2021 à 2025, et demande l'approbation d'une demande de modification de renonciation pour commencer en 2023, l'analyse de la demande de modification de renonciation en vertu de l'article 1332 devrait démontrer que le programme de réassurance combiné à toute modification proposée respecte les garde-fous., En comparant les scénarios avec et sans la renonciation prévue à l'article 1332, les ministères proposent d'envisager le scénario sans renonciation pour inclure ni le programme de réassurance ni la demande de modification de renonciation prévue à l'article 1332 et le scénario avec renonciation pour inclure l'incidence combinée du programme de réassurance et de la demande de modification de renonciation prévue à l'article 1332., financement de transfert, les ministères proposent que, si la demande de modification de la renonciation en vertu de l'article 1332 décrite dans l'exemple ci-dessus est approuvée et déterminée à donner lieu à des réductions supplémentaires de l'aide financière fédérale (sous la forme de PTC, de CSR ou de SBTC), l'État continue de recevoir un financement de transfert annuel pour les réductions combinées de l'aide financière fédérale pour l'ensemble du régime de renonciation en vertu de l'article 1332, plutôt que de recevoir un montant de financement de transfert distinct pour la composante de réassurance de la renonciation et un montant de financement de transfert distinct pour la composante de modification de la renonciation., Comme il est indiqué dans le préambule ci-dessus sur le financement de transfert, ces montants pourraient être mis à jour par les ministères, au besoin, pour tenir compte des changements applicables dans la législation étatique ou fédérale.

À l'instar des exigences des 31 CFR 33.108 et 45 CFR 155.1308, les ministères proposent également que le public ait la possibilité de fournir des commentaires aux niveaux fédéral et étatique sur les demandes de modification de dérogation., L'article 1332(a) (4) (B) de la LCA exige que les secrétaires publient des règlements qui prévoient un processus d'avis et de commentaires publics au niveau de l'État, y compris des audiences publiques, suffisant pour assurer un niveau significatif de participation du public. Les ministères proposent qu'un État qui poursuit une modification de la dérogation à l'article 1332 doit mener le processus d'avis public de l'État spécifié pour les nouvelles demandes aux points 31 CFR 33.112 et 45 CFR 155.1312. Par conséquent, pour assurer un niveau significatif de participation du public, la période de commentaires devrait généralement être d'au moins 30 jours., Les ministères proposent également qu'il soit permis à un État d'utiliser son forum public annuel requis en vertu de l'article 31 CFR 33.120(c) et de l'article 45 CFR 155.1320(c) dans le double but de solliciter les commentaires du public sur une demande de modification de dérogation proposée en vertu de l'article 1332 et sur l'état d'avancement de son plan de dérogation approuvé.

Cette proposition de politique est conforme à la flexibilité que les départements ont autorisée dans la règle finale 2012 article 1332 regulations [] pour permettre aux États d'utiliser la consultation tribale Medicaid pour satisfaire également aux exigences énoncées dans 31 CFR 33.,112 (a) (2) et 45 CFR Commencent la page imprimée 35200155.1312(a) (2), qui exigent qu'un État ayant une ou plusieurs tribus reconnues par le gouvernement fédéral à l'intérieur de ses frontières mène un processus distinct pour des consultations significatives avec les tribus dans le cadre du processus d'avis public et de commentaires de renonciation à l'article 1332 de l'État., Les départements sont d'avis que le fait de permettre aux États d'utiliser le forum public annuel dans le double but de solliciter l'avis du public sur la demande de modification de dérogation proposée par l'État en vertu de l'article 1332 et sur l'état d'avancement de son plan de dérogation approuvé créerait un processus plus efficace permettant à l'État et au public de fournir un niveau significatif de contribution., En outre, cette proposition permettrait à un État d'expliquer au public comment l'amendement de dérogation à l'article 1332 proposé par l'État interagirait avec le plan de dérogation approuvé par l'État, et serait donc bénéfique pour le public pour comprendre l'impact de l'amendement de dérogation proposé par l'État. Dans cette règle, les ministères proposent un processus d'avis public fédéral et d'approbation similaire pour les demandes de modification de dérogation à l'article 1332 comme il est décrit pour les nouvelles demandes de dérogation à l'article 1332 dans 31 CFR 33.116 et 45 CFR 155.1316., Conformément à ces exigences, les ministères proposent que, après avoir déterminé que la demande de dérogation en vertu de l'article 1332 d'un État est complète, les secrétaires prévoient une période d'avis public et de commentaires suffisante pour assurer un niveau significatif de participation du public et la période de commentaires ne serait généralement pas inférieure à 30 jours., Les ministères mettraient à la disposition du public, par l'entremise d'un site Web du HHS, l'intégralité de la demande de modification de dérogation en vertu de l'article 1332, des renseignements sur la façon dont et où les commentaires écrits peuvent être soumis, ainsi que le délai pendant lequel les commentaires seront acceptés. De plus, les ministères mettront à la disposition du public les commentaires reçus sur la demande de modification de la renonciation en vertu de l'article 1332 au cours de la période fédérale d'avis public et de commentaires., Les ministères sont d'avis que ces propositions augmenteraient la transparence du processus d'examen fédéral et créeraient une voie claire pour les États et les ministères afin de déterminer si les informations soumises sont suffisantes pour poursuivre l'examen et quand commencer une période de commentaires du public fédéral sur la modification de dérogation proposée par l'État.

De plus, les ministères sont d'avis que ces propositions offrent au public une occasion valable de formuler des commentaires sur une demande de dérogation à l'article 1332, conformément à l'intention de la loi. C., Contenu de la modification de la renonciation Les ministères proposent qu'un État qui souhaite présenter une demande de modification de la renonciation en vertu de l'article 1332 fournisse les renseignements et l'analyse concernant la modification de la renonciation proposée par l'État qui sont nécessaires pour permettre aux ministères d'évaluer la demande. L'information et l'analyse proposées sont semblables aux exigences actuelles pour les nouvelles demandes de dérogation en vertu de l'article 1332.,l'article 1332(b) (2) (A) aux fins de la poursuite de la modification de la renonciation à l'article 1332.

(4) Une analyse actuarielle et/ou économique mise à jour démontrant comment la renonciation à l'article 1332, telle que modifiée, satisfera aux garde-fous statutaires de l'article 1332. (5) Une explication de l'impact estimé, le cas échéant, de la modification de la renonciation à l'article 1332 ou une analyse jugée nécessaire par les ministères pour évaluer la modification apportée à la renonciation en vertu de l'article 1332., Pour l'analyse actuarielle et/ou économique mise à jour requise, les ministères proposent qu'une telle analyse doit identifier l'impact de la modification demandée sur les garde-fous statutaires. Une telle analyse serait également nécessaire pour inclure un †œwith waiverâ€status et †œwithout waiverâ € status status à la fois sur un niveau résumé et détaillé tout au long de la période d'approbation actuelle en utilisant des données d'expérience récente, ainsi qu'un résumé et des projections détaillées du changement dans le scénario “with waiver†scenario., En outre, comme décrit ci-dessus, les ministères proposent que l'analyse soumise par l'État avec sa demande de modification de la dérogation à l'article 1332 doit démontrer comment le plan de dérogation approuvé par l'État en vertu de l'article 1332, combiné à toute modification proposée, affecte les garde-corps.

Les ministères sollicitent des commentaires sur ces propositions, notamment sur la question de savoir si le cadre proposé pour les demandes de modification de dispense en vertu de l'article 1332 devrait être codifié dans la réglementation. 11. Extension de renonciation (31 CFR 33.132 et 45 CFR 155.,1332) L'article 1332(e) de la LCA prévoit qu'aucune renonciation à l'article 1332 ne peut s'étendre sur une période de plus de 5 ans à moins que l'État ne demande le maintien de sa renonciation, et cette demande est réputée accordée à moins que les Ministères, dans les 90 jours suivant la date de sa présentation, ne rejettent cette demande par écrit ou n'informent l'État par écrit de tout renseignement supplémentaire nécessaire pour rendre une décision définitive à l'égard de la demande., Reconnaissant que plusieurs des dérogations existantes en vertu de l'article 1332 ont été approuvées en 2016 et en 2017 pour commencer au cours des années de régime 2017 et 2018, respectivement, les ministères proposent de nouveaux règlements aux articles 31 CFR 33.132 et 45 CFR 155.1332 pour codifier l'article 1332(e) de la LPA et proposent également, en préambule, le cadre proposé pour les prorogations des dérogations en vertu de l'article 1332., De plus, en réponse aux commentaires reçus antérieurement, les Ministères ont reconnu que des renseignements concernant les modifications et les renouvellements de renonciation en vertu de l'article 1332 seraient nécessaires à l'avenir[] et les ministères ont reçu plusieurs demandes de renseignements des États sur ces sujets.

Par conséquent, dans cette règle proposée, les ministères proposent de nouveaux règlements aux articles 31 CFR 33.132 et 45 CFR 155.1332 pour permettre aux États de présenter une demande de prorogation de dérogation en vertu de l'article 1332 afin de poursuivre un plan de dérogation approuvé., Le nouveau règlement proposé prévoit également qu'une demande de prorogation est réputée accordée à moins que les secrétaires, dans les 90 jours suivant la date de présentation par l'État d'une demande complète de prorogation de la dérogation à l'article 1332, ne rejettent cette demande par écrit ou n'informent l'État par écrit de tout renseignement supplémentaire nécessaire pour rendre une décision définitive à l'égard de la demande. Cette règle proposée énonce également, en préambule, un cadre procédural proposé pour la présentation et l'examen des demandes de prorogation des plans de dérogation approuvés en vertu de l'article 1332., Les ministères sont d'avis que ces renseignements supplémentaires aideront les États qui ont approuvé des plans de renonciation en vertu de l'article 1332 à mieux planifier et préparer les prolongations potentielles de leurs plans de renonciation. Les ministères ont également l'intention de fournir des renseignements et des détails concernant le processus d'extension de la page 35201 du début de la renonciation en vertu de l'article 1332 dans les CTS pour un plan de renonciation approuvé.

Ces propositions visent à s'aligner sur le processus de demande de prolongation décrit dans les CTS récents pour les États ayant approuvé des dérogations en vertu de l'article 1332.,[] Les ministères proposent de définir une prolongation de la renonciation prévue à l'article 1332 comme une prolongation d'une renonciation approuvée en vertu des modalités de renonciation existantes. Comme il est précisé plus loin dans la présente section du présent préambule, si un État souhaite apporter des modifications aux conditions existantes d'une dérogation approuvée en vertu de l'article 1332, le cadre de demande de modification de dérogation proposé décrit dans la présente réglementation s'appliquerait., Les ministères proposent que les États ayant approuvé la section 1332 renonciations qui veulent poursuivre une prolongation de la renonciation seraient tenus d'informer les ministères si l'État demandera la prolongation de sa renonciation au moins un an avant la date de fin de la renonciation. Pour demander une prorogation de la renonciation en vertu de l'article 1332, les ministères proposent que l'État leur soumette une lettre d'intention sous forme électronique pour les aviser par écrit de son intention de demander une prorogation de la renonciation à son ou ses plans de renonciation approuvés.

Les départements examineraient ensuite la demande de lettre d'intention de l'État., Les ministères proposent que, dans un délai d'environ 30 jours suivant la réception de la lettre d'intention, les ministères répondent à l'État et confirment si la demande de prolongation sera considérée comme une demande de prolongation ou si les changements demandés entraînent la nécessité d'une demande de modification de dérogation. Les ministères identifieront également les informations que l'État doit soumettre dans sa demande de prolongation de dérogation en vertu de l'article 1332., Les ministères proposent également que les demandes de prorogation de dispense en vertu de l'article 1332 doivent également être présentées sous forme électronique aux ministères, conformément aux exigences relatives au format et à la manière applicables aux demandes de dispense initiales en vertu des articles 31 CFR 33.108(a) et 45 CFR 155.1308(a). De plus, les ministères proposent que les ministères puissent demander une analyse économique ou actuarielle mise à jour pour la période de prorogation demandée dans une demande de prorogation de dérogation en vertu de l'article 1332.

Étant donné que les départements reçoivent des rapports périodiques des États ayant approuvé les dérogations à l'article 1332 en vertu du 31 CFR 33.,124 et 45 CFR 155.1324, dans certaines circonstances, les ministères n'ont peut-être pas besoin et n'auraient donc pas besoin d'une nouvelle analyse complète (comme l'exigent les 31 CFR 33.108(f)(4) et 45 CFR 155.1308(f)(4) pour les demandes initiales de dérogation à l'article 1332) et peuvent plutôt se fier aux analyses mises à jour fournies dans le cadre de ces rapports périodiques. Dans d'autres cas, selon la complexité de la renonciation en vertu de l'article 1332 et de la demande de prorogation, les ministères peuvent exiger la présentation de données et de renseignements supplémentaires pour examiner la demande de prorogation., Les ministères proposent d'évaluer la demande de prorogation de dérogation à l'article 1332 de l'État et peuvent approuver la demande si elle satisfait aux garde-fous légaux tels que définis à l'article 1332 (b)(1)(A) - (D) et répond à d'autres exigences applicables., la période de prolongation demandée dans un format et une manière spécifiés par les départements. (2) Données d'évaluation préliminaire et analyse du programme de dérogation à l'article 1332 existant.

(3) Preuve d'une autorité suffisante en vertu des lois de l'État afin de répondre à l'exigence de l'article 1332(b)(2)(A) de l'ACA aux fins de la poursuite de la prolongation demandée. (4) Une explication du processus suivi par l'État pour assurer une contribution significative du public sur la demande de prolongation au niveau de l'État. Et, (5) Autres informations demandées par les Départements qui sont nécessaires pour prendre une décision sur la prolongation demandée., Comme indiqué ci-dessus, les ministères indiqueraient les renseignements précis qu'un État doit inclure dans sa demande de prorogation de dérogation en vertu de l'article 1332 dans la réponse à la lettre d'intention de l'État.

De plus, les ministères ont proposé d'exiger que les analyses économiques ou actuarielles mises à jour pour la période de prolongation demandée soient présentées selon le format et la manière qu'ils spécifient. Les ministères s'appuieront également sur les données disponibles, telles que les analyses fournies dans le cadre des rapports périodiques requis en vertu des articles 31 CFR 33.124 et 45 CFR 155.,1324, lors de l'évaluation de la demande d'extension de dérogation d'un État, le cas échéant. Les ministères proposent également qu'il soit permis à un État d'utiliser son forum public annuel requis en vertu de l'article 31 CFR 33.120(c) et de l'article 45 CFR 155.1320(c) dans le double but de solliciter les commentaires du public sur une demande de prolongation de dérogation proposée en vertu de l'article 1332 et sur l'état d'avancement de son plan de dérogation approuvé., Cette proposition de politique est conforme à la flexibilité que les départements ont autorisée dans le 2012 article 1332 regulations [] pour permettre aux États d'utiliser la consultation tribale Medicaid pour satisfaire également aux exigences énoncées dans 31 CFR 33.112(a)(2) et 45 CFR 155.1312(a)(2), qui exigent qu'un État ayant une ou plusieurs tribus reconnues au niveau fédéral à l'intérieur de ses frontières mène un processus distinct pour une consultation significative avec ces tribus dans le cadre de l'état article 1332 renonciation avis public et commentaire processus., Les ministères sont d & apos.

Avis que le fait de permettre aux États d & apos. Utiliser le forum public annuel dans le double but de solliciter les commentaires du public sur une demande de prorogation et sur l & apos. État d & apos.

Avancement de la dérogation approuvée en vertu de l & apos. Article 1332 créerait un processus plus efficace permettant à l & apos. État et au public de fournir un niveau significatif de contribution.

Dans cette règle, les ministères proposent un processus d'avis public fédéral et d'examen similaire pour une demande de prorogation de la renonciation en vertu de l'article 1332, comme il est décrit pour les nouvelles demandes de renonciation en vertu de l'article 1332 dans 31 CFR 33.116 et 45 CFR 155.1316., Les ministères proposent qu'ils examinent la demande de prorogation de dispense présentée en vertu de l'article 1332 d'un État et qu'ils rendent une décision provisoire quant à savoir si elle est complète dans les 30 jours qui suivent sa présentation. Conformément à ces exigences, les ministères proposent qu'après avoir déterminé que la demande de prorogation de la dispense en vertu de l'article 1332 est complète, la demande de prorogation de la dispense soit rendue publique sur le site Web du SGC et qu'une période de commentaires du public fédéral de 30 jours commence pendant que la demande de prorogation est à l'étude., Les ministères diffuseront sur le site Web de la SMC l'information relative à la façon dont les commentaires écrits peuvent être soumis et à l'endroit où ils peuvent l'être, ainsi qu'à la période pendant laquelle les commentaires seront acceptés. De plus, les ministères mettront à la disposition du public les commentaires reçus sur la demande de modification de la renonciation en vertu de l'article 1332 au cours de la période fédérale d'avis public et de commentaires., La détermination que la demande de prorogation de la dérogation à l'article 1332 est complète marquerait également le début de l'horloge de 90 jours décrite à l'article 1332(e) de l'ACA pour que les secrétaires refusent ou demandent plus d'informations concernant la poursuite ou la prolongation du plan de dérogation approuvé par l'État., Si, une fois que la demande de prolongation a été jugée complète, les Départements constatent que le contenu est manquant, que des informations supplémentaires sont nécessaires ou que l'État doit répondre aux commentaires du public reçus pendant la période de commentaires fédérale, les départements informeraient Start Page imprimée 35202l'État et une période d'examen supplémentaire commencerait une fois que les Départements auraient reçu les informations demandées de l'État.

Les ministères proposent que cette période d'examen supplémentaire ne dépasse pas 90 jours., Les ministères sont d'avis que ces propositions augmentent la transparence du processus d'examen fédéral et permettent aux États et aux ministères de déterminer clairement si l'information soumise est suffisante pour poursuivre l'examen et quand commencer une période de commentaires du public fédéral. De plus, les ministères sont d'avis que cette proposition offre au public une occasion valable de faire part de ses commentaires sur une demande de prorogation de dérogation en vertu de l'article 1332, conformément à l'intention de la loi., Le processus de demande de prolongation de la renonciation proposé en vertu de l'article 1332 serait distinct du cadre de modification de la renonciation décrit précédemment dans le présent règlement. Une demande de prorogation de dérogation à l'article 1332 en vertu des projets 31 CFR 33.132 et 45 CFR 155.1332 ne serait disponible que pour une prorogation des conditions existantes d'un plan de dérogation approuvé et ne serait pas applicable si l'État cherchait à apporter des modifications substantielles à son plan de dérogation approuvé au-delà d'une continuation de la durée de la dérogation., Si un État cherche également à apporter des modifications substantielles à son plan de dérogation approuvé en vertu de l'article 1332 en plus de demander une prolongation, les ministères traiteraient ces modifications comme des modifications et le cadre décrit dans le présent préambule pour les demandes de modification de dérogation s'appliquerait.

Les ministères sollicitent des commentaires sur ces propositions, notamment sur la question de savoir si le cadre proposé pour les demandes de prorogation de dérogation en vertu de l'article 1332 devrait être codifié dans la réglementation. V., Exigences en matière de collecte de renseignements En vertu de la Loi de 1995 sur la réduction de la paperasserie, nous sommes tenus de fournir un avis de 60 jours dans le Federal Register et de solliciter les commentaires du public avant qu'une exigence en matière de collecte de renseignements ne soit soumise à l'OMB pour examen et approbation. Afin d'évaluer équitablement si une collecte d'informations devrait être approuvée par l'OMB, l'article 3506(c)(2)(A) de la Loi de 1995 sur la réduction de la paperasserie exige que nous sollicitions des commentaires sur les questions suivantes.

La nécessité de la collecte d'informations et son utilité dans l'exercice des fonctions appropriées de notre agence., L'exactitude de notre estimation du fardeau de la collecte de renseignements. La qualité, l'utilité et la clarté des renseignements à recueillir. Recommandations visant à réduire au minimum le fardeau de la collecte de renseignements pour le public touché, y compris les techniques de collecte automatisée.

Nous sollicitons les commentaires du public sur chacune de ces questions pour les sections suivantes du présent document qui contiennent les exigences en matière de collecte de renseignements (RIC). A. ICRs Concernant les Normes du Programme Navigator (§ 155.,210) Les exigences en matière de collecte de données pour les titulaires de subventions FFE Navigator sont actuellement approuvées en vertu du contrôle OMB 0938-1215/Date d'expiration.

31 octobre 2023 (Accord de coopération pour soutenir les navigateurs dans les échanges facilités par le gouvernement fédéral). La proposition d'exiger une fois de plus que les navigateurs FFE fournissent aux consommateurs des informations et une assistance concernant certains sujets post-inscription n'augmente pas le nombre de rapports que les bénéficiaires de subventions Navigator sont tenus de soumettre., De plus, nous ne prévoyons pas que les changements apportés aux éléments de données liés à l'élargissement proposé des fonctions de navigateur requises seront importants. Nous notons que depuis que l'avis de paiement de 2020 a rendu l'aide sur les sujets à § 155.210(e)(9) permise, mais non plus requise, de nombreux bénéficiaires de Navigator ont continué à rendre compte de ces activités dans le cadre de leurs rapports métriques hebdomadaires, mensuels et trimestriels à HHS.

Par conséquent, nous ne projetons pas d'augmenter le fardeau de la collecte de renseignements. B. ICRs Concernant la séparation des Fonds pour les Services d'avortement (§ 156.,280) Nous proposons un amendement au 156.280(e)(2)(ii) pour abroger l'exigence de facturation distincte régissant les paiements pour les PSQ qui offrent une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits.

Plus précisément, nous proposons de revenir à la politique antérieure de l'avis de paiement de 2016 et de la codifier dans le texte réglementaire modifié au§156.280(e)(2)(ii) afin que les émetteurs du PSQ offrant une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits aient à nouveau la latitude de choisir une méthode pour se conformer à l'exigence de paiement distinct de l'article 1303 de la LCA., S'ils sont finalisés, les méthodes acceptables pour satisfaire à l'exigence de paiement séparé comprendraient l'envoi au titulaire d'une police d'une seule facture mensuelle ou d'une facture qui détaille séparément le montant de la prime pour la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits. L'envoi au titulaire d'une police d'une facture mensuelle distincte pour ces services. Ou l'envoi au titulaire d'une police d'un avis au moment de l'inscription ou peu après que la facture mensuelle ou la facture comprendra des frais distincts pour ces services et précisera les frais., Nous croyons que ces propositions élimineront le fardeau associé au règlement sur la facturation distincte, tel que détaillé ci-dessous.

La Règle sur l'intégrité des programmes de 2019 a estimé que le fardeau ponctuel total de la mise en œuvre du règlement sur la facturation distincte pour les 94 émetteurs qui offraient une couverture pour les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits au moment de la finalisation serait de 2 961 000 heures, pour un coût total d'environ 385 millions de dollars., Nous prévoyions que le fardeau ponctuel des bourses d'État 3 qui effectuaient la facturation et le traitement des paiements des primes et que les émetteurs QHP offraient une couverture pour les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits serait de 94 500 heures pour un coût total d'environ 12,3 millions de dollars. Dans la SFI de mai 2020, [] nous avons réaffirmé ces estimations ponctuelles et nous nous attendions à ce que ce fardeau ponctuel soit toujours supporté principalement en 2020, malgré le retard de 60 jours de la date limite de mise en œuvre., La Règle d'intégrité du programme de 2019 a également estimé les coûts annuels permanents de la mise en œuvre du règlement sur la facturation distincte. Nous avons estimé que le fardeau annuel total en 2020 pour les 94 émetteurs serait de 1 133 640 heures, pour un coût équivalent d'environ 50,1 millions de dollars.

À compter de 2021, nous avons estimé que le fardeau annuel total des 94 émetteurs serait d'environ 2 267 280 heures, avec un coût connexe d'environ 100,2 millions de dollars., Nous avons estimé que pour les 3 bourses d'État effectuant la facturation des primes et le traitement des paiements, le fardeau annuel total serait d'environ 36 180 heures avec un coût équivalent d'environ 1,6 million de dollars en 2020 et 72 360 heures avec un coût associé d'environ 3,2 millions de dollars à partir de 2021. Dans l'IFC de mai 2020, nous avions prédit que le report de 60 jours de la mise en œuvre de la date limite pour le règlement sur la facturation séparée entraînerait une réduction de ce fardeau annuel en 2020 de 389 940 heures avec une réduction des coûts équivalente d'environ 17$.,4 millions pour l'ensemble des 97 émetteurs et bourses d'État effectuant la facturation des primes et le traitement des paiements. En outre, la Règle d'intégrité du programme a estimé que les émetteurs et les bourses d'État effectuant la facturation des primes et le traitement des paiements devraient imprimer et envoyer environ 1,82 million de factures papier distinctes par mois en 2020, ce qui entraînerait des coûts mensuels d'environ 91 200$.

Le Début du programme Imprimé Page 35203règle d'intégrité a estimé le coût total pour tous les émetteurs et bourses d'État à environ 547 225 in en 2020., En 2021, nous avons estimé que le coût annuel pour tous les émetteurs et bourses d'État d'envoyer des bons papier distincts serait d'environ 1 070 129 $et qu'en 2022, le coût annuel serait d'environ 1 045 808$. Dans l'IFC de mai 2020, nous prévoyions que le report de 60 jours de la mise en œuvre de la date limite pour le règlement sur la facturation séparée réduirait le coût d'impression des factures séparées en 2020 d'environ 182 400$. Nous n'avons pas connaissance d'émetteurs ou de bourses d'État effectuant la facturation des primes et le traitement des paiements qui ont engagé des coûts pour mettre en œuvre ces exigences., Par conséquent, si elle était finalisée, l'abrogation du règlement sur la facturation distincte éliminerait également les RIC associés et le fardeau prévu pour les émetteurs QHP et les bourses d'État qui effectuent la facturation des primes et le traitement des paiements.

Par conséquent, si le règlement est finalisé tel que proposé, nous demanderons l'arrêt du RIC associé au règlement sur la facturation séparée abrogé (numéro de contrôle de l'OMB. 0938-1358 (Facturation et perception du Paiement séparé pour certains Services d'avortement (CMS-10681). C., ICRs Concernant les dérogations en vertu de l'article 1332 (31 CFR Partie 33 et 45 CFR Partie 155) Dans cette règle proposée, les ministères proposent des modifications au règlement de mise en œuvre de la renonciation en vertu de l'article 1332, y compris des changements liés à l'interprétation des garde-corps législatifs, aux demandes de modification et de prolongation de la renonciation en vertu de l'article 1332, ainsi qu'un nouveau libellé relatif au financement de transfert pour les régimes de renonciation approuvés en vertu de l'article 1332.

Comme il est indiqué dans la présente règle proposée, les politiques et interprétations proposées dans la présente règle, si elles sont finalisées, remplaceront et remplaceront les politiques et interprétations finalisées antérieures., Les ministères proposent également de modifier les règlements afin d'établir des flexibilités dans les exigences relatives aux avis publics et les exigences relatives à la participation du public après l'attribution des dérogations en vertu de l'article 1332 dans les situations d'urgence, en s'appuyant sur les flexibilités fournies pendant l'EPS buy antibiotics., Toutefois, cette règle ne propose pas de modifier les exigences relatives aux demandes de dérogation à l'article 1332, à la conformité et à la surveillance ou à l'évaluation d'une manière qui imposerait des coûts ou des charges supplémentaires aux États demandant l'approbation de la dérogation ou aux États ayant des plans de dérogation approuvés qui n'ont pas déjà été Les ministères prévoient que la mise en œuvre de ces dispositions ne modifierait pas de façon importante le fardeau connexe actuellement approuvé en vertu du numéro de contrôle de l'OMB. 0938-1389/Date d'expiration. 29 février 2024.

D., Présentation de commentaires relatifs à la PRA Nous avons soumis une copie de la présente règle proposée à la OMB pour qu'elle examine les exigences de la règle en matière de collecte de renseignements et de tenue de documents. Ces exigences ne sont en vigueur que lorsqu'elles ont été approuvées par l'OMB. Nous invitons le public à nous faire part de ses commentaires sur ces RIC potentiels.

Si vous formulez des commentaires sur ces collectes de renseignements, c'est-à-dire sur les exigences en matière de déclaration, de tenue de documents ou de divulgation par des tiers, veuillez soumettre vos commentaires par voie électronique conformément à la section ADRESSES de la présente règle proposée. Les commentaires doivent être reçus au plus tard le 28 juillet 2021. VI., Réponse aux commentaires En raison du grand nombre de commentaires publics que nous recevons normalement sur les documents du Registre fédéral, nous ne sommes pas en mesure de les reconnaître ou d'y répondre individuellement.

Nous examinerons tous les commentaires que nous recevrons avant la date et l'heure spécifiées dans la section DATES du présent préambule et, lorsque nous procéderons à un document ultérieur, nous répondrons aux commentaires contenus dans le préambule de ce document. VII.Analyse d'impact de la réglementation A. Énoncé du besoin Cette règle propose des frais d'utilisation révisés pour l'EF et l'EF-PF pour l'année de prestations 2022., Il propose également d'abroger l'option d'échange DE.

Et comprend les changements proposés liés à l'inscription ouverte. Normes du programme Navigator. Et la facturation séparée et la séparation des fonds pour les services d'avortement.

En outre, il clarifie une disposition relative aux périodes d'inscription spéciales pour les inscrits qui sont nouvellement admissibles ou non admissibles à l'APTC. Enfin, en ce qui a trait aux dérogations prévues à l'article 1332, il propose plusieurs changements, dont l'abrogation de l'incorporation de nombreuses politiques et interprétations des lignes directrices de 2018 dans le règlement d'application des dérogations prévues à l'article 1332., Ces politiques sont compatibles avec la fourniture de soins de santé plus accessibles et abordables par le biais des marchés individuels et des petits groupes. HHS propose de prolonger la période annuelle d'inscription ouverte au marché individuel afin de fournir aux individus une plus longue possibilité de s'inscrire à la couverture, ce qui élargira l'accès à la couverture d'assurance maladie., De même, HHS propose de rétablir les exigences préalables selon lesquelles les navigateurs FFE fournissent des informations et une assistance sur certains sujets post-inscription et aident les consommateurs à comprendre les concepts de base et les droits liés à la couverture santé et comment l'utiliser afin de rendre la couverture plus accessible aux consommateurs.

En outre, HHS propose d'abroger le règlement sur la facturation séparée à § 156.,l'alinéa 280e) (2) (ii) qui exigeait que les émetteurs de contrats QHP du marché individuels envoient une facture distincte pour la partie de la prime d'un preneur d'assurance qui est attribuable à la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits et qu'ils ordonnent à ces preneurs d'assurance de payer la facture distincte dans le cadre d'une transaction distincte. Cette proposition, si elle était finalisée, réduirait le fardeau administratif des émetteurs, des États, des bourses et des consommateurs, ainsi que la confusion des consommateurs et les pertes involontaires de couverture. B., Incidence globale Nous avons examiné les répercussions de cette règle, comme l'exigent le Décret 12866 sur la Planification et l'Examen de la réglementation (30 septembre 1993), le Décret 13563 sur l'Amélioration de la réglementation et de l'Examen de la réglementation (18 janvier 2011), la Loi sur la souplesse réglementaire (Appel de demandes) (19 septembre 1980.

Pub. L. 96354), l'article 1102 b) de la Loi, l'article 202 de la Loi de 1995 sur la réforme des mandats non financés (22 mars 1995.

Pub. L. 104-4), le Décret exécutif 13132 sur le fédéralisme (4 août 1999) et le Congressional Review Act (5 U.

S. C. 804(2))., Les décrets exécutifs 12866 et 13563 ordonnent aux organismes d'évaluer tous les coûts et avantages des solutions de rechange réglementaires disponibles et, si la réglementation est nécessaire, de choisir des approches réglementaires qui maximisent les avantages nets (y compris les effets potentiels sur l'économie, l'environnement, la santé et la sécurité publiques, les impacts distributifs et l'équité).,de l'environnement, de la santé ou de la sécurité publique, ou des gouvernements ou communautés étatiques, locaux ou tribaux (également appelés “economically significant”).

(2) créer une incohérence grave ou interférer autrement avec une action prise ou planifiée par une autre agence. (3) modifier matériellement les impacts budgétaires des subventions de droit, des frais d'utilisation ou des programmes de prêt ou les droits et obligations Décret., Une analyse d'impact de la réglementation (EIR) doit être préparée pour les règles majeures ayant des effets économiquement importants (100 millions de dollars ou plus au cours d'une année). Nous estimons que cette réglementation est â € œeconomically significant❠measured mesurée par le seuil de 100 millions de dollars, et donc aussi une règle majeure en vertu de la Loi sur l'examen du Congrès.

Par conséquent, nous avons préparé une analyse d'impact de la réglementation qui, au mieux de nos capacités, présente les coûts et les avantages de la réglementation. Les dispositions de cette règle proposée visent à élargir l'accès des consommateurs à des soins de santé abordables., Ils prolongeraient la période annuelle d'inscription ouverte, élargiraient les fonctions de navigateur, abrogeraient l'option d'échange de, fourniraient plus de financement aux navigateurs FFE et à la sensibilisation et à l'éducation des consommateurs, et réduiraient le fardeau administratif et la confusion pour les consommateurs. Ces dispositions réduiraient également le fardeau réglementaire pour les États et les coûts administratifs pour les bourses et les émetteurs.

Grâce à l'amélioration de l'accessibilité à l'inscription et à l'abordabilité accrue pour les consommateurs, ces dispositions proposées devraient accroître l'accès à une couverture de santé abordable., Les taux de frais d'utilisation proposés dans la présente règle proposée sont plus élevés que ceux qui ont déjà été finalisés pour 2022 dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 [], ce qui pourrait augmenter les primes pour les consommateurs. Conformément au décret exécutif 12866, HHS estime que les avantages de cette mesure réglementaire justifient les coûts. C.

Estimations de l'incidence des Dispositions des Règles proposées et Tableau comptable Conformément à la Circulaire A-4 de l'OMB, le tableau 1 présente un état comptable résumant l'évaluation des avantages, des coûts et des transferts associés à la présente mesure de réglementation par HHS., Cette règle proposée met en œuvre des normes pour les programmes qui auront de nombreux effets, notamment en permettant aux consommateurs d'avoir un accès continu à la couverture et aux soins de santé et en stabilisant les primes dans les marchés de l'assurance maladie individuelle et en petits groupes et dans les bourses. Nous ne sommes pas en mesure de quantifier tous les avantages et les coûts de cette règle proposée. Les effets du tableau 1 reflètent les impacts qualitatifs et les coûts monétaires directs et les transferts estimés résultant des dispositions de cette règle proposée pour les émetteurs et les consommateurs d'assurance maladie., Page imprimée 35205 Cette RIA développe les analyses d'impact des règles précédentes et utilise l'analyse CBO de l'impact de l'ACA sur les dépenses fédérales, la perception des recettes et l'adhésion à l'assurance.

En plus d'utiliser les projections du CBO, HHS a effectué une analyse interne des effets de sa réglementation sur l'inscription et les primes. À la lumière de ces analyses internes, nous prévoyons que les effets quantitatifs des dispositions proposées dans cette règle sont conformes à nos estimations antérieures dans l'Avis de paiement de 2021 pour les impacts associés aux exigences relatives aux frais d'utilisation de l'APTC et de la FFE. 1., Normes du programme Navigator (§ 155.210) Nous proposons de modifier § 155.210 (e) (9) pour rétablir l'exigence que les navigateurs FFE fournissent aux consommateurs des informations et une assistance concernant certains sujets post-inscription.

Dans les FFEs, les navigateurs continueront d'être autorisés à assumer les fonctions de navigateur spécifiées au 155.210(e)(9) jusqu'à ce que cette proposition, si elle est finalisée, entre en vigueur. Si cette proposition est finalisée, les navigateurs FFE seraient tenus d'exercer les fonctions de navigateur spécifiées au § 155.,210 (e) (9) commençant par les subventions de navigateur accordées après la date d'entrée en vigueur de la présente règle, y compris les bourses de continuation non concurrentes. Si cette proposition est finalisée avant que le financement de la subvention Navigator ne soit accordé au cours de l'exercice 2022, les bénéficiaires de la subvention Navigator de l'exercice 2021 devront s'acquitter de ces fonctions à compter du financement de la subvention Navigator accordé au cours de l'exercice 2022 pour la deuxième période budgétaire de 12 mois de la période de rendement de 36 mois., Dans la mesure où les navigateurs qui ont reçu la subvention Start Page imprimée 35206funding au cours de l'exercice 2021 ne s'acquittent pas déjà de ces tâches dans le cadre de leurs plans de projet de la première année lorsque cette proposition, si elle est finalisée, entrera en vigueur, ils peuvent réviser leurs plans de projet afin d'intégrer l'exécution des tâches spécifiées au§155.210(e)(9) dans le cadre de leur demande de continuation non concurrentielle pour leur financement de l'exercice 2022.

Ces droits étaient auparavant exigés des Navigateurs dans toutes les Circonscriptions avant la modification de l'Avis de paiement de 2020 § 155.,210 (e) (9) et a rendu l'assistance sur ces sujets post-inscription autorisée pour les navigateurs FFE, mais non requise, à commencer par les subventions FFE Navigator attribuées en 2019. Bien qu'ils ne soient plus nécessaires, la majorité des navigateurs FFE continuent de fournir des informations et de l'assistance aux consommateurs et de fournir des indicateurs sur les sujets post-inscription décrits dans § 155.210(e)(9) et nous prévoyons une rétroaction positive des navigateurs et des autres parties prenantes en réponse à cette proposition. En outre, en rétablissant les exigences à § 155.,210 (e) (9), nous serions en mesure d'exiger des candidats qu'ils incluent des plans pour la réalisation de ces activités post-inscription dans le cadre de leurs demandes annuelles de subvention de navigateur nouvelle ou continue, ainsi que d'inclure l'aide de navigateur pour ces activités post-inscription dans le cadre de leurs évaluations de rendement.

Tous les coûts associés à l'atteinte de ces consommateurs dans les FFEs seraient considérés comme des coûts admissibles qui seraient couverts par les subventions de navigateur pour les FFEs et qui pourraient être tirés vers le bas à mesure que le bénéficiaire engage de tels coûts. 2. Option d'inscription directe Exchange (§ 155.,221 (j)) Nous proposons de supprimer §  155.221(j) et d'abroger l'option Exchange DE, qui permet aux États d'utiliser la technologie d'inscription directe pour passer à des voies d'inscription axées sur le secteur privé exploitées par les émetteurs QHP, les courtiers en ligne et les agents et courtiers, au lieu ou en plus d'un site Web centralisé d'admissibilité et d'inscription exploité par une Bourse.

Nous prévoyons que l'abrogation de l'option Exchange DE aurait un impact minimal sur les parties prenantes car aucune ressource n'a été dépensée par les États ou les HHS pour la mettre en œuvre., Tous les coûts et charges potentiels associés à l'option de change seraient éliminés., Il s'agit notamment des coûts liés à la mise au point d'une fonctionnalité d'inscription destinée aux consommateurs et au respect des exigences techniques relatives aux demandes d'admissibilité, ainsi qu'au maintien de la fonctionnalité de détermination de l'admissibilité de base et d'autres services d'admissibilité de base. Des coûts de démarrage et de mise en œuvre pour développer l'infrastructure de protection des renseignements personnels et de sécurité et les contrôles opérationnels appropriés. Ainsi que des coûts liés à la surveillance et à la surveillance continues des entités DE et au maintien des interfaces individuelles et des transactions avec chaque entité DE., Nous prévoyons également que l'abrogation de l'option de change pourrait atténuer les impacts négatifs potentiels en aval soulevés par les commentateurs lorsqu'elle a été proposée, y compris une augmentation de la population non assurée et sous-assurée.

3. Prolongation de la période d'inscription ouverte (§ 155.410 (e)) Nous proposons de prolonger la période d'inscription ouverte annuelle du marché individuel pour toutes les bourses du 1er novembre au 15 janvier pour l'année de couverture 2022 et au-delà. Nous ne prévoyons pas que ce changement aura un impact significatif sur le portefeuille de risques de change., Les consommateurs bénéficieraient d'une période d'inscription ouverte plus longue sans demande supplémentaire.

Une période d'inscription ouverte prolongée peut entraîner une augmentation des inscriptions, ce qui pourrait imposer des coûts supplémentaires aux bourses et aux assistants d'inscription pour mener des activités de sensibilisation et aider les nouveaux consommateurs. Cependant, ce changement pourrait également réduire les coûts de sensibilisation sur les échanges et les assistants d'inscription en étalant les inscriptions sur une plus longue période, ce qui se traduirait par des opportunités d'efficacité et une couverture santé accrue. 4., Période d'Inscription Spéciale mensuelle pour les Personnes admissibles à l'APTC Dont le revenu du ménage Ne Dépasse Pas 150% du Niveau fédéral de pauvreté (§ 155.420(d)(16)) Nous proposons de codifier une période d'inscription spéciale mensuelle pour les personnes admissibles ou les inscrits, ou les personnes à charge d'une personne admissible ou d'un inscrit, qui sont admissibles à l'APTC et dont le revenu du ménage ne devrait pas dépasser 150% de la FPL., Nous proposons que cette période d'inscription spéciale soit disponible au choix de la Bourse afin de permettre aux bourses d'État de décider de la mettre en œuvre en fonction de leur dynamique de marché, de leurs besoins et de leurs priorités spécifiques.

Nous proposons également que les échanges sur la plate-forme fédérale mettent en œuvre cette période d'inscription spéciale en offrant aux personnes qualifiées qui sont admissibles une voie pour y accéder via le HealthCare.gov demande., Afin de donner aux Bourses la souplesse nécessaire pour établir des priorités en veillant à ce que les personnes admissibles soient en mesure d'obtenir une couverture au cours de cette période d'inscription spéciale rapidement après la sélection du régime, ou pour mettre en œuvre cette période d'inscription spéciale conformément à leurs activités actuelles, nous proposons d'ajouter un nouvel alinéa au 155.420(b)(2)(vii) afin de prévoir que la Bourse doit s'assurer que la couverture est effective conformément au paragraphe (b)(1) du présent article ou le premier jour du mois suivant la sélection du régime, au choix de la Bourse., Nous proposons également d'inclure les limites de catégorie de régime en ajoutant un nouvel alinéa à § 155.420(a)(4)(ii)(D) pour prévoir qu'un échange doit permettre aux inscrits admissibles et à leurs personnes à charge d'utiliser la période d'inscription spéciale pour passer à un régime de niveau argent. Et de modifier § 155.420(a)(4)(iii), qui prévoit d'autres limites de catégorie de régime pour d'autres périodes d'inscription spéciales, afin de prévoir que ces autres limites de catégorie de régime ne s'appliquent pas aux inscrits et aux personnes à charge qui sont admissibles au régime.période d'inscription spéciale proposée.[] Enfin, nous proposons d'ajouter un nouveau paragraphe à § 147.,104(b)(2)(i)(G) de préciser que les émetteurs ne sont pas tenus de fournir cette période d'inscription spéciale sur le marché individuel en ce qui concerne la couverture offerte à l'extérieur d'une Bourse, parce que l'admissibilité à la période d'inscription spéciale est fondée sur l'admissibilité à l'APTC, et que l'APTC ne peut s'appliquer à la couverture offerte à l'extérieur d'une Bourse., Une période d'inscription spéciale mensuelle offerte par le biais d'échanges pour les personnes admissibles à l'APTC dont le revenu du ménage ne dépasse pas 150% de la FPL offrirait plus d'occasions à certains consommateurs admissibles à l'APTC et au RSE à faible revenu de profiter de l'aide financière qui leur est offerte. Comme il est mentionné dans le préambule de la présente réglementation, nous croyons que l'avantage d'offrir ces possibilités l'emporte sur les préoccupations défavorables en matière de sélection., De plus, nous croyons que le risque de sélection défavorable est atténué dans une certaine mesure par le fait que la plupart des personnes admissibles ont accès à un régime argent sans prime après la demande d'APTC avec une valeur actuarielle de 94%, parce que les consommateurs admissibles à un régime sans prime couvrant une partie aussi importante des services de soins de santé seraient probablement déjà inscrits s'ils étaient au courant de leur admissibilité à une telle couverture., De plus, nous croyons que ceux pour qui c'est le cas ne sont pas susceptibles d'entrer et de sortir de la couverture une fois qu'ils se sont inscrits, par exemple pour mettre fin à la page imprimée du début 35207coverage une fois qu'un besoin immédiat de soins de santé est satisfait, ce qui peut également limiter certains risques de sélection défavorable.

Nous croyons également que l'application des limites de catégorie de régime à cette période d'inscription spéciale aiderait à atténuer la sélection défavorable, car cela limiterait la capacité des inscrits à passer à un plan de niveau supérieur en métal en fonction d'un nouveau besoin de soins de santé, puis à un plan en argent une fois le problème de santé résolu., Nous croyons également que les inscrits qui sont intéressés à changer de régime au cours de l'année au cours de cette période d'inscription spéciale seraient probablement dissuadés parce qu'un tel changement signifierait généralement qu'ils perdent les progrès qu'ils ont faits pour respecter leurs franchises et autres accumulateurs. Cependant, les inscrits peuvent toujours choisir de s'inscrire à un plan de niveau argent qui est plus cher que leur option zéro dollar, et, avec une période d'inscription spéciale mensuelle, pourrait faire ce changement au cours de l'année du plan en fonction d'une différence dans le réseau de fournisseurs ou le formulaire de médicaments sur ordonnance., Par conséquent, nous demandons des commentaires sur les pratiques, y compris l'éducation et la sensibilisation, qui pourraient aider à faire en sorte que les consommateurs qui sont admissibles à cette période d'inscription spéciale s'inscrivent au plan argent premium zéro dollar qui leur est offert. Nous sollicitons également des commentaires sur le risque restant pour les émetteurs.

Par exemple, sur la mesure dans laquelle il existe un risque lié aux consommateurs qui prennent connaissance de la disponibilité de la période d'inscription spéciale proposée après qu'ils sont tombés malades et cherchent à s'inscrire parce qu'ils ont besoin de soins médicaux., Compte tenu de la possibilité que les consommateurs puissent s'inscrire pendant la période d'inscription spéciale seulement après avoir eu besoin d'utiliser les services de soins de santé, nous sollicitons des commentaires sur la question de savoir si les émetteurs peuvent tenir compte de ce risque par le biais d'augmentations de primes. Nous estimons un 0.,augmentation de 5 à 2 pour cent des primes lorsque les dispositions améliorées de l'APTC de l'ARP sont en vigueur dans les États où cette période d'inscription spéciale est mise en œuvre, en raison de l'augmentation du risque de sélection défavorable, entraînant une augmentation estimée de 250 millions à 1 milliard de dollars des dépenses de l'APTC/PTC et une diminution des recettes fiscales à l'échelle nationale, et nous demandons des commentaires sur cette estimation., Nous sollicitons également des commentaires sur le risque potentiel que les personnes, y compris celles qui s'inscrivent à la couverture en raison d'un problème de santé, subissent plus tard un changement de revenu du ménage ou changent de lieu de résidence principal de sorte qu'elles ne sont plus admissibles à un régime argent avec une prime de zéro dollar, et que, Étant donné que cette période d'inscription spéciale a le potentiel d'introduire un nouveau risque de sélection défavorable sur le marché individuel, CMS sollicite également des commentaires en général sur l'impact de cette politique sur les primes dans les bourses où elle est mise en œuvre, et les outils réglementaires potentiels qui pourraient atténuer ces risques. Par exemple, les échanges qui mettent en œuvre cette période d'inscription spéciale pourraient essayer d'atténuer certains risques avec une campagne de sensibilisation et d'éducation robuste pour promouvoir la sensibilisation à la période d'inscription spéciale., Toutefois, étant donné que la période d'inscription spéciale proposée serait fondée sur le niveau de revenu annuel prévu du ménage, et que les échanges comptent sur les demandeurs pour communiquer leurs renseignements les plus à jour sur le revenu du ménage, il peut être difficile pour les échanges d'évaluer quelles personnes pourraient être admissibles à des fins de sensibilisation et d'éducation et pourrait rendre difficile le marketing et la sensibilisation ciblés.

Nous sollicitons donc des commentaires sur les pratiques qui pourraient aider à atténuer ce défi et sur les moyens d'améliorer la sensibilisation des consommateurs à faible revenu en général., Par rapport à cela, nous cherchons des commentaires sur la façon dont les échanges pourraient aider à atténuer la confusion potentielle de la part des parties prenantes qui fournissent une aide à l'inscription, telles que les bénéficiaires de subventions HHS Navigator, et les agents et courtiers. Nous sollicitons des commentaires sur la façon dont les échanges et les intervenants qui fournissent une aide à l'inscription pourraient développer des campagnes de sensibilisation et d'éducation efficaces pour cibler cette population. Enfin, nous demandons des commentaires sur le niveau d'effort des bourses pour mettre en œuvre cette période d'inscription spéciale, en particulier dans le délai nécessaire pour la mettre à la disposition des consommateurs au cours de l'année du plan 2022.

5., Clarification de la Période d'Inscription Spéciale pour les Inscrits Qui Sont Nouvellement Admissibles ou Nouvellement Inadmissibles aux Paiements Anticipés du Crédit d'impôt sur les Primes(§ 155.420 (f)) Nous proposons un nouveau libellé pour clarifier, aux fins des règles sur la période d'inscription spéciale au 45 CFR 155.420, qu'une personne admissible, un inscrit ou sa personne à charge, qui est admissible à l'APTC parce qu'ils répondent aux critères au § 155.,305 (f), mais qui sont admissibles à un montant maximum de zéro dollar, ne sont pas considérés comme admissibles à l'APTC, même s'ils ont déjà été inadmissibles à l'APTC pour une autre raison, comme avoir un autre MEC. Nous croyons que les règles actuelles relatives à la période d'inscription spéciale qui font référence à l'admissibilité au CIPA à § 155.420(d)(6) pourraient permettre des interprétations incohérentes de ce que signifie être nouvellement admissible ou inadmissible au CIPA lorsqu'une personne est jugée généralement admissible au CIPA, mais pour un montant spécifique du CIPA de zéro dollar., Nous croyons que cette clarification aidera à faire en sorte que les périodes d'inscription spéciales à § 155.420(d)(6) sont disponibles pour les personnes comme prévu. Ceux qui sont déterminés à être nouvellement admissibles à un montant APTC supérieur à zéro dollars.

Nous croyons que ce changement ne sera pas pertinent pour un nombre important de personnes dans les échanges sur la plate-forme fédérale, mais que pour les raisons décrites dans le préambule, il sera important à la lumière de la suppression de la limite supérieure d'admissibilité à l'APTC sur le revenu des ménages à 400 pour cent de la FPL pour les années imposables 2021 et 2022 en vertu du RAA.,[] Plus précisément, cette définition indique clairement qu'une personne qui devient nouvellement admissible à un montant APTC maximal de zéro dollar et qui s'inscrit à la couverture de change, par exemple, pendant la période d'inscription spéciale 2021 offerte aux consommateurs des États sur la plateforme fédérale, serait admissible à une période d'inscription spéciale par § 155.420(d)(6)(i) ou (ii) si, plus tard dans l'année du régime, elle devient nouvellement admissible à un montant APTC supérieur à zéro dollar en fonction d'une diminution du revenu de son ménage., Cette clarification peut être utile pour toute personne qui subit une diminution du revenu du ménage qui la rend nouvellement admissible à un montant APTC supérieur à zéro dollar. Au 1er mars 2021 (avant l'adoption du RAA), environ 7,25 millions d'inscrits par le biais d'échanges sur la plate-forme fédérale étaient admissibles à l'APTC, mais seulement 36 000 (ou 0,5%) étaient admissibles à l'APTC avec un montant maximum de zéro dollar. Cependant, un peu moins de 119 000 inscrits via des échanges sur la plate-forme fédérale ont déclaré un revenu du ménage supérieur à 400% de la FPL., L'analyse de HHS a indiqué qu'environ 35 000 de cette population de plus de 400 pour cent FPL seraient automatiquement considérés comme admissibles à l'APTC avec un montant maximum de zéro dollar APTC une fois que la limite de 400 pour cent FPL sur le revenu du ménage avait été supprimée et que ces inscrits n'étaient plus considérés comme inadmissibles à l'APTC simplement en raison du dépassement de cette limite, doublant le nombre d'inscrits potentiellement touchés par les échanges sur la plate-forme fédérale avant même l'adoption de l'ARP., De plus, au 1er mars 2021, HHS a identifié environ 501 000 inscrits qui n'ont déclaré aucun revenu du ménage sur leur demande.

Certains de ces inscrits peuvent commencer à imprimer la page 35208aussi être nouvellement admissibles à l'APTC en vertu des nouvelles règles., À l'heure actuelle, après l'adoption du RAA et de la SMC, la limite de 400 p. 100 du revenu du ménage pour les personnes admissibles qui demandent une couverture par le biais d'un échange sur la plateforme fédérale, le nombre d'inscrits qui n'ont pas fourni de revenu du ménage a légèrement diminué, à un peu moins de 472 000, et le nombre d'inscrits déclarant un revenu du ménage supérieur à 400 p. 100 du revenu du ménage est passé à plus de 191 000.

Le nombre d'inscrits admissibles à un montant maximum de l'APTC de zéro dollar a également légèrement augmenté, pour atteindre un peu moins de 42 000 personnes.,[] Nous nous attendons à ce que ces tendances se poursuivent en 2022 dans les échanges sur la plate-forme fédérale et probablement dans d'autres échanges d'États, ce qui rend cette clarification particulièrement pertinente à ce moment-là. Nous sollicitons des commentaires sur cette proposition, y compris des Bourses d'État quant à savoir si cette définition de l'admissibilité à l'APTC reflète leur mise en œuvre actuelle des événements de qualification de la période d'inscription spéciale par § 155.420(d)(6), et sinon, s'il y a des préoccupations politiques concernant cette clarification, ou des préoccupations concernant le fardeau d'apporter des modifications connexes aux opérations des Bourses d'État., Nous sollicitons également des commentaires sur la question de savoir si un groupe de personnes qui peuvent être admissibles à une ou plusieurs des périodes d'inscription spéciales au § 155.420(d)(6) pourrait être lésé par cette clarification, et si oui, comment un tel préjudice pourrait être atténué. 6.

Frais d'utilisation FFE et SBE-FP (§ 156,50) Nous proposons un taux de frais d'utilisation FFE majoré de 2,75% pour l'année de prestations 2022, ce qui est supérieur au taux de frais d'utilisation FFE de 2,25% finalisé dans la première partie de l'avis de paiement 2022. Nous proposons également d'augmenter le taux des frais d'utilisation SBE-FP à 2.25 pour cent pour l'année de prestations 2022 du 1.,75% du taux des frais d'utilisation SBE-FP finalisé dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022.[] Sur la base de nos coûts estimés, de l'inscription (y compris les transitions prévues des États des modèles FFE et SBE-FP vers les modèles SBE-FP ou State Exchange), des primes pour les années de prestations 2021 et 2022 et des taux de frais d'utilisation proposés, nous prévoyons que les transferts des émetteurs au gouvernement fédéral seront augmentés d'environ 200 millions de dollars au cours de l'année du régime 2022., Nous proposons d'abroger le taux de frais d'utilisation pour l'année de prestations 2023 pour l'option de change dans les États FFE et SBE-FP, qui a été finalisé dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022. Aucune entité étatique n'a approché HHS pour envisager cette option.

Étant donné que cette option n'a été mise en œuvre dans aucun État, nous ne prévoyons aucun changement aux transferts de frais d'utilisation des émetteurs au gouvernement fédéral en raison de cette annulation. 7. Séparation des fonds pour les services d'avortement (§ 156.280) Nous proposons de modifier le règlement sur la facturation séparée à § 156.,280 (e) (2) (ii) qui régit les paiements pour les PSQ qui fournissent une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits.

En vertu de cette proposition, nous reviendrions à la politique antérieure qui permettait aux émetteurs du PSQ offrant une couverture de tels services d'avortement de choisir une méthode pour se conformer à l'exigence de paiement distinct énoncée à l'article 1303., S'ils sont finalisés, les méthodes acceptables pour satisfaire à l'exigence de paiement séparé comprendraient l'envoi au titulaire de la police d'une facture mensuelle unique ou d'une facture qui détaille séparément le montant de la prime pour la couverture de ces services d'avortement. L'envoi au titulaire de la police d'une facture mensuelle distincte pour ces services. Ou l'envoi au titulaire de la police d'un avis au moment de l'inscription ou peu après que la facture mensuelle ou la facture comprendra des frais distincts pour ces services et précisera les frais., La Règle d'intégrité du programme de 2019 a détaillé en détail les fardeaux financiers et opérationnels prévus du règlement sur la facturation distincte.

Nous croyons que ces propositions élimineront le fardeau important associé au règlement sur la facturation distincte., Ces charges comprenaient des estimations coûteuses pour la mise en œuvre par les émetteurs de la construction technique pour mettre en œuvre les changements de système nécessaires pour soutenir la facturation séparée et la réception de paiements distincts, ce qui nécessiterait des changements importants dans les pratiques actuelles de facturation et poserait des défis accrus pour certains États et émetteurs étant donné le calendrier de mise en œuvre de l & apos. Exercice à mi-plan. Ces activités comprenaient la planification, l'évaluation, la budgétisation, la passation de marchés, la construction et la mise à l'essai de leurs systèmes, ainsi que des changements ponctuels tels que la sensibilisation liée à la facturation et la formation au centre d'appels., Les charges comprenaient également les coûts continus liés à l'envoi d'une facture distincte, tels que ceux liés à l'identification des inscrits touchés, à l'exactitude de la facturation, au rapprochement, à l'assurance de la qualité, à la tenue de dossiers, à la conservation des documents, au soutien aux inscrits qui entrent dans des périodes de grâce pour non-paiement, au service à la clientèle, à la sensibilisation et à la conformité.

Les émetteurs devraient également assumer les coûts annuels des documents liés à l'impression et à l'envoi de la facture distincte., Nous nous attendions à ce que les bourses d'État subissent une charge accrue associée à des changements techniques ponctuels tels que la mise à jour des portails de paiement en ligne pour accepter des paiements distincts et la mise à jour des documents d'inscription et des avis faisant référence aux paiements de reliure, et les coûts continus liés à l'augmentation du service à la clientèle, de la sensibilisation et de la conformité. Nous avons également indiqué dans la Règle d'intégrité des programmes de 2019 que les émetteurs du PSQ étaient susceptibles de tenir compte de ces nouveaux coûts lors de l'établissement de taux actuariels solides, ce qui entraînerait probablement une hausse des primes pour les inscrits., Plus précisément, nous avons estimé qu'il y aurait un impact approximatif des primes allant jusqu'à 1.0 pour cent au cours de l'année du plan 2021 et chaque année par la suite, les États ayant des émetteurs QHP offrant une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits. Nous avons également estimé que les inscriptions seraient légèrement réduites dans les États touchés en raison de l'augmentation des primes.

Au cours de l'exercice du régime 2021 et chaque année suivante, nous avons estimé que les montants de l'APTC augmenteraient jusqu'à 146 millions de dollars lorsque les taux de cotisation refléteraient les charges administratives et opérationnelles supplémentaires prévues., Nous avons également prévu dans la Règle d'intégrité du programme de 2019 que la FFE entraînerait des coûts supplémentaires en raison de changements techniques ponctuels et de l'augmentation du volume d'appels et des efforts supplémentaires de service à la clientèle. Nous avons estimé que la FFE engagerait un coût unique de 750 000 in en 2020 et des coûts annuels permanents d'environ 400 000 in en 2020, 800 000 in en 2021, 600 000 in en 2022 et 400 000 onwards à partir de 2023 pour mettre en œuvre la politique de facturation distincte., Nous prévoyons également que toutes les bourses d'État touchées entraîneraient des coûts ponctuels de 9 millions de dollars en 2020 pour les modifications techniques nécessaires telles que la mise à jour des portails de paiement en ligne pour accepter des paiements séparés et la mise à jour du matériel d'inscription. En outre, nous avons estimé que les bourses d'État entraîneraient des coûts annuels continus associés à l'augmentation du service à la clientèle, de la sensibilisation et de la conformité totalisant 2,4 millions de dollars en 2020, 4,8 millions de dollars en 2021, 3,6 millions de dollars en 2022 et 2,4 millions de dollars à partir de 2023 pour toutes les bourses d'État touchées., Nous prévoyons également une augmentation des coûts pour les consommateurs pour le temps nécessaire pour lire et comprendre les factures séparées et demander de l'aide au service à la clientèle, ainsi que du temps supplémentaire pour lire et envoyer des paiements séparés dans les mois suivants.

Pour les quelque 2 millions de titulaires de polices dans les régimes offrant une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits, la Règle d'intégrité du programme a estimé un coût annuel total de 2,9 millions d'heures en 2020 avec un coût annuel associé de 35,5 millions de dollars., Nous avons légèrement diminué ce fardeau estimatif dans l'IFC de mai 2020 pour tenir compte d'une réduction du fardeau d'environ 337 793 heures avec des économies de coûts équivalentes d'environ 4,2 millions de dollars. Pour les années suivantes, nous avons estimé dans la Règle d'intégrité du programme de 2019 que le fardeau annuel des inscrits serait d'environ 2 millions d'heures, avec un coût annuel associé d'environ 25,1 millions de dollars. Au total, le fardeau prévu pour tous les émetteurs, les États, les bourses d'État effectuant la facturation des primes et le traitement des paiements, la FFE et les consommateurs en raison du règlement sur la politique de facturation distincte s'élevait à 546$.,1 million en 2020, 232,1 millions en 2021, 230,7 millions en 2022 et 229,3 millions par an en 2023 et au-delà.

Nous croyons également que la confusion des consommateurs et les nouveaux obstacles logistiques dus au règlement sur la facturation séparée nuiraient de manière disproportionnée aux communautés qui font déjà face à des obstacles à l'accès aux soins et que toute perte de couverture potentielle causée par le règlement sur la facturation séparée pourrait exacerber davantage les disparités existantes en matière de santé et compromettre les résultats en matière de santé., De plus, les émetteurs qui abandonnent la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits en raison du fardeau associé au règlement sur la facturation distincte pourraient transférer les coûts de cette couverture aux inscrits, ce qui pourrait avoir une incidence disproportionnée sur les femmes à faible revenu qui font déjà face à des obstacles à l'accès à des soins de santé de qualité. Après réévaluation de la politique de facturation séparée et à la lumière des développements juridiques, nous ne voyons plus d'avantage perceptible à exiger une facturation séparée qui serait suffisante pour l'emporter sur ses fardeaux., Si elle est finalisée, nous prévoyons que l'abrogation du règlement sur la facturation distincte éliminerait les fardeaux associés aux émetteurs, aux États, aux bourses et aux consommateurs en permettant aux émetteurs de poursuivre les pratiques de facturation et les méthodes de perception précédemment adoptées et invoquées depuis la publication de l'avis de paiement de 2016. 8.

Dérogations en vertu de l'article 1332 Dans cette règle proposée, les ministères proposent des modifications au règlement d'application de la renonciation en vertu de l'article 1332, y compris de nouvelles politiques et interprétations proposées des garde-corps., Nous proposons également de nouveaux processus et procédures pour les demandes de modification et de prorogation des régimes de renonciation approuvés en vertu de l'article 1332. Comme il est indiqué dans la présente règle proposée, les politiques et interprétations proposées dans la présente règle, si elles sont finalisées, remplaceront et remplaceront les politiques et interprétations finalisées antérieures. Les ministères proposent également de modifier ce règlement afin de prévoir des assouplissements dans les exigences relatives aux avis publics et les exigences relatives à la participation du public après l'attribution des dérogations prévues à l'article 1332 dans les situations émergentes futures., Toutefois, cette règle ne propose pas de modifier les exigences relatives aux demandes de dérogation à l'innovation des États, à la conformité et au suivi ou à l'évaluation d'une manière qui créerait des coûts ou des charges supplémentaires pour les États soumettant des demandes de dérogation proposées ou les États ayant des plans de dérogation approuvés qui n'ont pas déjà été Les ministères sont d'avis que les modifications proposées à la politique auraient une incidence minimale sur les États qui ont approuvé les dérogations prévues à l'article 1332 et qui envisagent de le faire., Les ministères prévoient que la mise en œuvre de ces dispositions ne modifierait pas de façon importante le fardeau connexe actuellement approuvé en vertu du numéro de contrôle de l'OMB.

0938-1389/Date d'expiration. 29 février 2024. Les ministères sont d'avis que les dérogations en vertu de l'article 1332 pourraient contribuer à accroître l'innovation de l'État, ce qui pourrait à son tour conduire à une couverture de santé plus abordable pour les particuliers et les familles dans les États qui envisagent de mettre en œuvre un programme de dérogation en vertu de l'article 1332.

9., Estimation des coûts de l'examen réglementaire Si les règlements imposent des coûts administratifs aux entités privées, comme le temps nécessaire pour lire et interpréter cette règle proposée ou finale, nous devrions estimer les coûts associés à l'examen réglementaire. En raison de l'incertitude liée à la quantification exacte du nombre d'entités qui examineront la règle, nous supposons que le nombre total de commentateurs uniques sur la règle proposée pour l'avis de paiement de 2022 correspondra au nombre d'examinateurs de cette règle proposée. Nous reconnaissons que cette hypothèse peut sous-estimer ou surestimer les coûts de l'examen de cette règle., Il est possible que tous les commentateurs n'aient pas examiné en détail la règle proposée pour l'avis de paiement de 2022, et il est également possible que certains évaluateurs aient choisi de ne pas commenter cette règle proposée.

Pour ces raisons, nous pensions que le nombre d'anciens commentateurs sur l'avis de paiement de 2022 proposé serait une estimation juste du nombre d'examinateurs de cette règle. Nous nous félicitons de tout commentaire sur la méthode utilisée pour estimer le nombre d'entités qui examineront cette règle proposée., Nous reconnaissons également que différents types d'entités sont dans de nombreux cas touchés par des articles mutuellement exclusifs de cette règle proposée et, par conséquent, aux fins de notre estimation, nous supposons que chaque examinateur lit environ 50% de la règle. Nous sollicitons des commentaires sur cette hypothèse.

En utilisant les informations sur les salaires du Bureau of Labor Statistics (BLS) pour les gestionnaires de services médicaux et de santé (Code 11-9111), nous estimons que le coût de l'examen de cette règle est de 114,24 per l'heure, y compris les frais généraux et les avantages sociaux.,[] En supposant une vitesse de lecture moyenne, nous estimons qu'il faudrait environ 1 heure au personnel pour examiner la moitié de cette règle proposée. Nous supposons que 245 entités examineront cette règle proposée. Pour chaque entité qui examine la règle, le coût estimatif est d'environ 114,24 $(1 heure × 114,24 Ã).

Par conséquent, nous estimons que le coût total de l'examen de ce règlement est d'environ 27 989 à (114,24 à × 245 examinateurs). D. Solutions de rechange réglementaires envisagées Lors de l'élaboration des politiques contenues dans le présent règlement proposé, nous avons examiné de nombreuses solutions de rechange aux propositions présentées., Nous discutons ci-dessous des principales solutions de rechange réglementaires que nous avons envisagées.

Nous avons envisagé de ne prendre aucune mesure liée à notre proposition d'ajouter un nouveau paragraphe au 155.420(d)(16), afin de prévoir une période d'inscription spéciale mensuelle pour les personnes admissibles ou les inscrits, ou la personne à charge d'une personne admissible ou d'un inscrit, qui sont admissibles à l'APTC et dont le revenu du ménage ne devrait pas dépasser 150% de la FPL., Cependant, nous pensons que de nombreux consommateurs bénéficieront de possibilités supplémentaires de s'inscrire à une couverture d'échange à faible coût, et que ceux qui ne s'inscrivent pas pendant la période d'inscription ouverte ne sont probablement pas au courant de leur option de s'inscrire à un plan sans prime mensuelle via l'Échange. Nous avons également envisagé d'autres stratégies pour aider les personnes qui pourraient bénéficier de la période d'inscription spéciale proposée, dont certaines sont admissibles à une autre période d'inscription spéciale existante., Par exemple, les consommateurs qui ne reçoivent pas un avis en temps opportun d'un événement qui déclenche l'admissibilité à une période d'inscription spéciale et qui, autrement, ignoraient raisonnablement qu'un événement déclencheur s'est produit en vertu de § 155.420(d)(1) peuvent être en mesure de commencer à imprimer la Page 35210benefit d'une politique finalisée à § 155.420(c)(5) dans l'Avis de paiement 2022 qui exige que la Bourse fournisse 60 jours à compter de la date à laquelle le consommateur savait ou aurait raisonnablement dû savoir la survenance de l'événement déclencheur.,[] Les échanges pourraient tirer parti de cette disposition pour aider les consommateurs à maintenir la couverture après avoir perdu Medicaid. Nous sollicitons des commentaires concernant des stratégies supplémentaires pour aider les consommateurs à maintenir la couverture.

Nous avons envisagé de ne prendre aucune mesure liée à notre proposition visant à préciser, aux fins des règles relatives à la période d'inscription spéciale au § 155.420, qu'une personne admissible, un inscrit ou sa personne à charge qui est admissible à l'APTC parce qu'elle satisfait aux critères au § 155.305(f), mais qui est admissible à un montant maximum de zéro dollar, n'est pas considérée comme admissible à l'APTC., Cependant, nous pensons que les consommateurs et les autres parties prenantes bénéficieront de la clarté sur cette question, car elle améliore la transparence de la mise en œuvre des échanges de la période d'inscription spéciale événements de qualification fournis à § 155.420(d)(6). Une transparence accrue permettra aux consommateurs de mieux comprendre les critères d'admissibilité pour les périodes d'inscription spéciales prévues par § 155.420(d)(6) et peut aider les échanges et les autres parties prenantes à communiquer plus efficacement les règles qui déterminent l'admissibilité., Nous avons également envisagé d'appliquer cette clarification uniquement à certains des événements admissibles à la période d'inscription spéciale au§155.420 d) (6), comme seulement à ceux aux alinéas d) (6) (ii) à(ii), afin de permettre à certaines personnes d'accéder à une période d'inscription spéciale en fonction de leur nouvelle admissibilité à un montant maximum de zéro dollar APTC après avoir déjà été inadmissible à l'APTC pour une autre raison. Nous croyons que l'application de cette définition à tous les événements de qualification dans § 155.420(d) est plus simple et logique en fonction de la nature des événements de qualification., Cependant, nous avons sollicité des commentaires sur la question de savoir si les Bourses et les autres parties prenantes sont d'accord avec cette approche ou si nous croyons qu'une autre définition de l'admissibilité à l'APTC devrait s'appliquer à certains événements admissibles au § 155.420(d)(6).

Nous avons envisagé de rétablir les taux des frais d'utilisation à leur niveau de 2021 à 3% et 2,5% de la prime mensuelle totale pour les émetteurs du FFE et du SBE-SPF, respectivement. Cependant, sur la base de notre analyse des inscriptions, des primes et des coûts contractuels estimés pour 2022, nous avons déterminé que cette augmentation serait inutile pour financer les fonctions essentielles de la Bourse., En ce qui concerne les propositions de dérogation à l'article 1332 de la présente règle, les Ministères ont envisagé d'annuler les Lignes directrices de 2018 ainsi que les mises à jour et les politiques réglementaires finalisées à la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 de sorte que les Ministères se fieraient à la loi pour l'examen et l'approbation des demandes de dérogation à l'article 1332. Les ministères n'ont pas choisi cette option parce que le fait de ne pas proposer de politiques, d'interprétations et de normes pour aider à expliquer les exigences du programme entraînerait une incertitude pour les États qui examinent les demandes de dérogation à l'article 1332., Les ministères ont également envisagé de codifier les politiques et les interprétations dans les Lignes directrices sur la réglementation de 2015, mais ils ont déterminé que proposer de nouvelles politiques et interprétations (dont certaines concordent avec les lignes directrices et les règlements antérieurs) était le moyen le plus clair d'expliquer les exigences proposées pour la présentation et l'approbation des dérogations prévues à l'article 1332.

E. Regulatory Flexibility Act (RFA) La Regulatory Flexibility Act (5 U. S.

C. 601, et suiv.,), exige que les organismes préparent une première analyse de la souplesse réglementaire pour décrire l'incidence de la règle proposée sur les petites entités, à moins que le chef de l'organisme puisse certifier que la règle n'aura pas d'incidence économique importante sur un nombre important de petites entités. L'appel de demandes définit généralement une petite entité comme (1) une entreprise propriétaire répondant aux normes de taille de la Small Business Administration (SBA), (2) un organisme sans but lucratif qui n'est pas dominant dans son domaine, ou (3) une petite juridiction gouvernementale avec une population de moins de 50 000 habitants., Les États et les individus ne sont pas inclus dans la définition de â € œsmall entité€HHS considère une règle pour avoir un impact économique significatif sur un nombre important de petites entités si au moins 5 pour cent des petites entités éprouvent un changement dans les revenus de plus de 3 à 5 pour cent.

Dans cette règle proposée, nous proposons des taux de frais d'utilisation révisés pour 2022, qui auront une incidence sur l'établissement du taux de l'émetteur. Nous croyons que les émetteurs d'assurance-maladie et les régimes collectifs d'assurance-santé seraient classés selon le code 524114 du Système de classification des industries de l'Amérique du Nord (Sociétés d'assurance-maladie et d'assurance-maladie directes)., Selon les normes de taille de la SBA, les entités dont les recettes annuelles moyennes sont de 41,5 millions de dollars ou moins seraient considérées comme de petites entités pour ces codes du Système de classification des industries de l'Amérique du Nord. Les émetteurs pourraient éventuellement être classés dans 621491 (Centres médicaux HMO) et, si tel est le cas, la norme de taille SBA serait de 35 millions de dollars ou moins.[] Nous croyons que peu de compagnies d'assurance, voire aucune, souscrivant des polices d'assurance maladie complètes (contrairement, par exemple, aux polices d'assurance voyage ou aux polices de rabais dentaires) tombent en dessous de ces seuils de taille., Selon les données du rapport annuel MLR â € ‰ [] soumis pour l'année de déclaration 2019 MLR, environ 77 des 479 émetteurs de couverture d'assurance maladie à l'échelle nationale ont enregistré des revenus de primes totaux de 41,5 millions de dollars ou moins.

Cette estimation peut surestimer le nombre réel de petites compagnies d'assurance maladie qui pourraient être touchées, puisque plus de 67% de ces petites entreprises appartiennent à des groupes de portefeuille plus importants, et beaucoup, sinon toutes, de ces petites entreprises sont susceptibles d'avoir des secteurs d'activité non liés à la santé qui se traduiront par des revenus dépassant 41,5 millions de dollars., Les taux de frais d'utilisation proposés dans cette règle sont inférieurs de 0,25% aux taux de frais d'utilisation pour l'année de prestations 2021, et ces nouveaux taux proposés sont supérieurs de 0,5% aux taux de frais d'utilisation pour l'année de prestations 2022. Par conséquent, ces taux de frais d'utilisation n'auraient une incidence sur les produits des primes de ces émetteurs que d'environ 0,25%, puisqu'aucun émetteur n'a effectué de paiements en vertu des taux de frais d'utilisation précédemment finalisés, et cette incidence est inférieure au seuil d'importance de 3 à 5% de HHS indiqué ci-dessus., Dans cette règle proposée, nous proposons également de codifier une nouvelle période d'inscription spéciale mensuelle pour certaines personnes admissibles à l'APTC. Étant donné que cette période d'inscription spéciale a le potentiel d'introduire un nouveau risque de sélection défavorable sur le marché individuel, nous sollicitons des commentaires dans la RIA sur l'impact sur les primes de cette politique dans les bourses où elle est mise en œuvre.

Nous estimons que cette politique pourrait entraîner une augmentation des primes de 0.,5 à 2 pour cent lorsque les dispositions améliorées de l'APTC de l'ARP sont en vigueur, et cet impact est inférieur au seuil d'importance de 3 à 5 pour cent énoncé précédemment dans le présent préambule. En outre, les autres propositions contenues dans cette règle réduiraient les coûts ou n'auraient aucune incidence sur les coûts. Par conséquent, nous ne nous attendons pas à ce que les dispositions proposées de cette règle touchent un nombre important de petites entités.

Nous ne croyons pas que ce seuil sera atteint par les exigences de la présente règle proposée ou de la règle finale., Par conséquent, le Secrétaire a déterminé que cette règle proposée n'aura pas d'incidence économique importante Commencer Page imprimée 35211 sur un nombre important de petites entités. De plus, l'alinéa 1102b) de la Loi nous oblige à préparer une analyse d'impact réglementaire si une règle peut avoir une incidence importante sur les activités d'un nombre important de petits hôpitaux ruraux. Cette analyse doit être conforme aux dispositions de l'article 603 de l'appel de demandes., Pour l'application de l'alinéa 1102b) de la Loi, nous définissons un petit hôpital rural comme un hôpital situé à l'extérieur d'une région statistique métropolitaine et comptant moins de 100 lits.

Bien que cette règle ne soit pas assujettie à l'article 1102 de la Loi, nous avons déterminé que cette règle proposée ne toucherait pas les petits hôpitaux ruraux. Par conséquent, le Secrétaire a déterminé que cette règle n'aurait pas d'incidence importante sur le fonctionnement d'un nombre important de petits hôpitaux ruraux. F., Loi sur la Réforme des mandats non financés (UMRA) L'article 202 de la Loi sur la réforme des mandats non financés de 1995 (UMRA) exige également que les organismes évaluent les coûts et les avantages prévus avant d'émettre toute règle dont les mandats exigent des dépenses de 100 millions de dollars en dollars de 1995, actualisées chaque année pour tenir compte de l'inflation.

En 2021, ce seuil est d'environ 158 millions de dollars. Bien que nous n'ayons pas été en mesure de quantifier tous les coûts, nous nous attendons à ce que l'impact combiné sur les gouvernements étatiques, locaux ou tribaux et le secteur privé soit inférieur au seuil. G., Le décret exécutif sur le fédéralisme 13132 établit certaines exigences auxquelles un organisme doit satisfaire lorsqu'il promulgue une règle proposée (et une règle finale subséquente) qui impose des coûts directs importants aux gouvernements des États et des collectivités locales, prévaut la loi de l'État ou a des implications en matière de fédéralisme., À notre avis, bien que cette règle proposée n'imposerait pas de coûts directs importants pour les gouvernements des États et des collectivités locales, cette réglementation a des répercussions sur le fédéralisme en raison des effets directs potentiels sur la répartition des pouvoirs et des responsabilités entre les gouvernements des États et du gouvernement fédéral en ce qui concerne la détermination des normes relatives à l'assurance maladie offerte sur les marchés individuels et en petits groupes., Conformément à l'exigence du décret exécutif 13132 selon laquelle les organismes examinent de près toutes les politiques susceptibles d'avoir des incidences sur le fédéralisme ou de limiter le pouvoir discrétionnaire des États en matière d'élaboration des politiques, nous avons entrepris des efforts pour consulter les États touchés et collaborer avec eux, notamment en participant à des conférences téléphoniques avec le NAIC et en y assistant, et en consultant individuellement les agents d'assurance des États.

Lors de l'élaboration de cette règle, nous avons tenté d'équilibrer les intérêts des États dans la réglementation des émetteurs d'assurance maladie avec la nécessité d'assurer la stabilité du marché., Ce faisant, nous nous sommes conformés aux exigences du décret 13132. Étant donné que les États disposent d'une certaine souplesse dans la conception de leurs programmes d'échange et de leurs programmes connexes, les décisions des États influenceront en fin de compte à la fois les dépenses administratives et les primes globales. Les États ne sont pas tenus d'établir un échange.

Pour les États qui avaient précédemment choisi d'exploiter un Échange, ces États avaient la possibilité d'utiliser des fonds au titre de la Planification des échanges et des subventions d'établissement pour financer la mise au point de données., Par conséquent, une partie du coût initial de la création des programmes a été financée par des subventions de planification des échanges et d'établissement. Après l'établissement, les échanges doivent être financièrement autonomes, avec des sources de revenus à la discrétion de l'État. Des frais d'utilisation sont imposés aux émetteurs dans le cadre de tous les modèles d'échange existants, y compris les bourses d'État où les frais d'utilisation sont évalués par l'État, le SBE-SPF et les FFEs.

Nous avons sollicité des commentaires sur le taux de frais d'utilisation proposé de 2,75 pour cent des primes mensuelles pour les émetteurs de FFES et de 2,25 pour cent des primes mensuelles pour les émetteurs de SBE-SPF. H., Congressional Review Act Cette règle proposée est soumise aux dispositions de la Congressional Review Act de la Small Business Regulatory Enforcement Fairness Act de 1996 (5 U. S.

C. 801, et seq.), qui précise qu'avant qu'une règle puisse prendre effet, l'organisme fédéral qui promulgue la règle doit soumettre à chaque Chambre du Congrès et au Contrôleur général un rapport contenant une copie de la règle ainsi que d'autres informations spécifiées, et a été transmis au Congrès et au Contrôleur pour examen., Cette règle proposée, si elle est finalisée telle que proposée, devrait être une règle majeure comme ce terme est défini dans 5 U. S.

C. 804 (2), car il est susceptible d'entraîner un effet annuel sur l'économie de 100 millions de dollars ou plus.,Nistrationsoins de santésassUrance santéorganisation de maintien de la Santéorganismes de santé (HMO)Dossiers de Santéhôpitauxindiensindiensindienspersonnels handicapés Programmes de prêt-santésMédecineOrganisation et fonctions (Agences gouvernementales)Médicaments sur ordonnance Programmes d'assistance publiqueprogrammes de déclaration et de tenue de comptesdiscrimination Sexétat et gouvernements locauxactualitéassistance techniquewomenyouth End Liste des sujets Pour les raisons énoncées dans le préambule, le Ministère du Trésor propose de modifier 31 CFR sous-titre A comme indiqué ci-dessous. Début Partie Fin Partie Début Modification Partie 1., La référence d'autorisation de la partie 33 continue de se lire comme suit.

Fin Modification Partie Début Autorisation Sec. 1332, Pub. L.

111-148, 124 Stat. 119. Fin Autorisation Début Modification Partie 2.

Modifier § 33.108 en révisant les alinéas f) (3) (iv) du texte introductif et f) (3) (iv) (A) à(C) pour lire comme suit. Fin de la partie Modification Procédures d'application.,er article 1332 (b) (1) (A) de la Loi sur les soins abordables (l'exigence de couverture complète), fournira une couverture au moins aussi complète que la couverture définie à l'article 1302(b) de la Loi sur les soins abordables et offerte par le biais d'échanges établis en vertu de la Loi sur les soins abordables certifiés par le Bureau de l'actuaire des Centers for Medicare &. Medicaid Services sur la base de données suffisantes de l'État et d'États comparables sur leur expérience avec les programmes créés par la Loi sur les soins abordables et les dispositions de la Loi sur les soins abordables que l'État cherche à renoncer., Pour satisfaire à l'exigence de couverture globale, le Secrétaire et le Secrétaire de la Santé et des Services sociaux, selon le cas, doivent déterminer que la couverture prévue par le régime d'État est prévue pour être au moins aussi globale pour les résidents de l'État que la couverture en l'absence de la renonciation.

(B) Comme l'exige l'article 1332(b)(1)(B) de la Loi sur les soins abordables (l'exigence d'abordabilité), fournira une couverture et une protection de partage des coûts contre les dépenses excessives qui sont au moins aussi abordables que les dispositions du titre I de la Loi sur les soins abordables fourniraient., Pour satisfaire à l'exigence d'abordabilité, le Secrétaire et le Secrétaire de la Santé et des Services sociaux, selon le cas, doivent déterminer que la couverture prévue par le régime d'État est aussi abordable dans l'ensemble pour les résidents de l'État que la couverture en l'absence de la renonciation. C) Comme l'exige l'article 1332 b) 1) C) de la Loi sur les soins abordables (l'exigence de portée de la couverture), fournira une couverture à au moins un nombre comparable de ses résidents que les dispositions du titre I de la Loi sur les soins abordables fourniraient., Pour satisfaire à l'exigence relative à l'étendue de la couverture, le Secrétaire et le Secrétaire de la Santé et des Services sociaux, le cas échéant, doivent déterminer que le régime d'État fournira une couverture à un nombre comparable de résidents de l'État en vertu de la renonciation comme il aurait une couverture en l'absence de la renonciation. Et * * * * * Amendement Start Part3.

Modifier §€‰33.118 par  € " Fin de la partie Amendement Début de la Partie Amendement A. Révision de l'en-tête de section. Fin de la partie de modification Début de la Partie de modification B.

Révision de l'alinéa a). Fin de la Partie Amendement Début de la Partie Amendement C. Révision de l'alinéa b) (3).

Fin de la partie Amendement Début de la Partie Amendement D., Ajout de l'alinéa b) (5). Fin de la partie de l'amendement Début de l'amendement Parte. Ajout de l'alinéa g).

Fin de la partie Modification Les révisions et ajouts se lisent comme suit. Modification des exigences normales en matière d'avis public en cas de situation émergente. (a) Le Secrétaire et le Secrétaire de la Santé et des Services sociaux peuvent modifier, en partie, les exigences de l'État en matière d'avis public en vertu de § 33.112(a) (1), (b), (c) et (d) et les procédures fédérales en matière d'avis public en vertu de § 33.,116(b) accélérer la prise d'une décision sur une demande de dérogation proposée en vertu de l'article 1332 dans une situation émergente, lorsqu'un retard compromettrait ou compromettrait l'objet de la demande de dérogation proposée et serait contraire aux intérêts des consommateurs.

Ces flexibilités sont limitées aux situations émergentes, y compris les catastrophes naturelles, les urgences de santé publique ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine., (b) * * * (3) L'État doit, le cas échéant, détailler dans sa demande de modification des procédures de notification au niveau de l'État en vertu de l'alinéa a) de la présente section la justification de la demande en ce qui concerne la situation émergente et les autres procédures de notification publique qu'il se propose de mettre en œuvre au niveau de l'État, y compris les audiences publiques, qui sont conçues pour fournir la plus grande opportunité et le plus grand niveau de contribution publique significative des parties prenantes touchées possible compte tenu des circonstances d'urgence sous-jacentes à la demande de modification de l'État., * * * * * (5) L'État doit expliquer dans sa demande de modification des procédures de notification au niveau de l'État en vertu de l'alinéa a) de la présente section comment les circonstances émergentes sous-jacentes à sa demande résultent d'une catastrophe naturelle, d'une urgence de santé publique ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine n'auraient pas pu raisonnablement être prévues et comment un retard compromettrait ou compromettrait l'objet de la renonciation et serait contraire aux intérêts des consommateurs., * * * * * (g) Les ministères considéreront que des circonstances apparaissent lorsqu'elles n'auraient pas pu être raisonnablement prévues. Les départements évalueront la prévisibilité raisonnable en fonction des questions spécifiques qu'une renonciation à l'article 1332 propose de traiter et d'autres facteurs pertinents, et ne feront pas cette évaluation basée uniquement sur le nombre de jours qu'un État peut avoir été au courant de ces questions. Commencer l'amendement Partie 4.

Modifier § 33.120 par  € " Fin de la partie Amendement Début de la Partie Amendement A. Révision de l'alinéa a). Fin de la Partie Amendement Début de la Partie Amendement B., Révision de l'alinéa c)(2) i).

Et Fin de la Partie Modification Début de la Partie Modification C. Ajouter les alinéas c) 2) ii) F) et c) 2) iii). Fin de la partie Modification Les révisions et ajouts se lisent comme suit.

Surveillance et conformité. (général. (1) Après la publication d'une décision finale d'approuver une renonciation à l'article 1332 par le Secrétaire et le Secrétaire de la Santé et des Services sociaux, selon le cas, un État doit se conformer à toutes les lois et réglementations fédérales applicables, à moins d'y renoncer expressément., Un État doit, dans les délais spécifiés dans la loi et la réglementation, se conformer à toute modification de la loi et de la réglementation fédérales affectant les dérogations à l'article 1332, à moins que la disposition modifiée ne soit expressément levée.

(2) Le Secrétaire et le Secrétaire de la Santé et des Services sociaux examineront la conformité aux exigences fédérales et réglementaires conformément au paragraphe 155.1308(f) (3) (iv) lorsqu'ils effectueront des examens de mise en œuvre en vertu de l'alinéa b) du présent article., * * * * * (c) * * * (2) * * * (i) Le Secrétaire et le Secrétaire de la Santé et des Services sociaux peuvent modifier, en partie, les exigences relatives à l'attribution d'un poste d'État en vertu du présent alinéa c) 2) pour une demande de dérogation approuvée en vertu de l'article 1332 en cas de situation émergente, lorsque l'application des exigences relatives à l'avis public, Ces flexibilités sont limitées aux situations émergentes, y compris les catastrophes naturelles, les urgences de santé publique ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine., (ii) * * * (F) L'État doit expliquer dans sa demande de modification en vertu du présent alinéa(c) (2) comment les circonstances émergentes sous-jacentes à sa demande résultent d'une catastrophe naturelle, d'une urgence de santé publique ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé, ou Commencent à imprimer la page 35213 la vie humaine et n'auraient pas pu raisonnablement être prévues et comment l'application des exigences de notification publique post-attribution serait contraire aux intérêts des consommateurs., iii) Le Secrétaire et le Secrétaire à la Santé et aux Services sociaux considéreront que des circonstances apparaissent lorsqu'elles n'auraient pas pu être raisonnablement prévues. Le Secrétaire et le Secrétaire de la Santé et des Services sociaux évalueront la prévisibilité raisonnable sur la base des questions spécifiques qu'une renonciation à l'article 1332 propose de traiter et d'autres facteurs pertinents, et ne fera pas cette évaluation basée uniquement sur le nombre de jours qu'un État peut avoir été au courant de ces questions. * * * * * Modification de début Part5.

Chapitre 33.,L'article 122 est ajouté comme suit. Mettre fin à la partie Modification Transfert de fonds pour les dérogations approuvées. A) Financement par transfert.,crédit d'impôt remium en vertu de l'article 36B de l'Internal Revenue Code, crédit d'impôt pour les petites entreprises en vertu de l'article 45R de l'Internal Revenue Code, ou réductions de partage des coûts en vertu de la partie I de l'ACA du sous-titre E pour lesquelles ils seraient autrement admissibles, le Secrétaire et le Secrétaire de la Santé et des Services sociaux prévoient un autre moyen par lequel le montant total de ces crédits ou réductions qui auraient été payés au nom des participants aux Échanges si l'État n'avait pas reçu une telle renonciation doit être payé à l'État aux fins de la mise en œuvre du plan de renonciation approuvé par l'État., Ce montant est déterminé chaque année par le Secrétaire et le Secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, en tenant compte de l'expérience d'autres États en ce qui concerne la participation à un Échange et des crédits et réductions accordés en vertu de ces dispositions aux résidents des autres États.

Ce montant peut être mis à jour pour refléter les changements applicables dans la loi fédérale ou étatique. B) [Réservé] Modification de départ Partie 6. Modifier § 33.128 en révisant l'alinéa a) comme suit.

Fin de la partie Modification Exigences d'évaluation périodique., (a) Le Secrétaire et le Secrétaire de la Santé et des Services sociaux, selon le cas, évaluent périodiquement la mise en œuvre d'un programme en vertu d'une renonciation à l'article 1332 conforme à l'alinéa 33.108 f) (3) (iv) et aux modalités régissant la renonciation à l'article 1332. * * * * * Modification de début Part7. L'article 33.130 est ajouté comme suit.

Fin Modification Partie Renonciation Modification. A) Modification d'une renonciation approuvée en vertu de l'article 1332. Un État peut demander au Secrétaire et au Secrétaire de la Santé et des Services sociaux de modifier une dérogation approuvée à l'article 1332., Une modification à la renonciation en vertu de l'article 1332 est considérée comme une modification à un régime de renonciation approuvé en vertu de l'article 1332 qui n'est pas admissible par ailleurs en vertu des modalités d'une renonciation approuvée, une modification qui pourrait avoir une incidence sur l'un des garde-fous prévus par l'article 1332 ou une modification à la conception du programme pour une renonciation approuvée.

Un État n'est pas autorisé à appliquer aucun aspect de l'amendement proposé sans l'approbation préalable du Secrétaire et du Secrétaire de la Santé et des Services sociaux. B) [Réservé] Modification de début Partie 8. L'article 33.132 est ajouté comme suit.

Fin Modification Partie Extension de renonciation., (extension. Un État peut demander la prorogation d'une renonciation approuvée en vertu de l'article 1332, et cette demande est réputée accordée à moins que le Secrétaire et le Secrétaire de la Santé et des Services sociaux, dans les 90 jours suivant la date de présentation d'une demande complète de prorogation de la renonciation au Secrétaire et au Secrétaire de la Santé et des Services sociaux, ne rejettent cette demande par écrit ou n'informent l'État par écrit de tout renseignement supplémentaire nécessaire pour rendre une décision définitive à l'égard de la demande., b) [Réservé] Pour les raisons énoncées dans le préambule, en vertu de l'autorité au 5 U. S.

C. 301, le Ministère de la Santé et des Services sociaux propose de modifier le sous-chapitre B du sous-titre A du 45 CFR, comme indiqué ci-dessous. Début Partie Fin Partie Début Modification Partie 9.

La référence d'autorisation pour la partie 147 continue de se lire comme suit. Fin de la modification Partie Start Authority 42 U. S.

C. 300gg à 300gg-63, 300gg-91 et 300gg-92, tel que modifié, et section 3203, Pub. L.

116-136, 134 Stat. 281. Fin Autorisation Début Modification Partie 10.

Modifier §€‰147.104 par  € " Fin de la partie de la modification Début de la Partie de la modification A., Révision des alinéas b)(2) i) E) et F). Et Fin de la Partie Modification Début de la Partie Modification B. Ajout de l'alinéa b) 2) i) G).

Fin de la partie Modification Les révisions et l'ajout se lisent comme suit. Disponibilité garantie de la couverture. * * * * * (d) * * * (2) * * * (i) * * * E) L'alinéa 155.420 d) 12) du présent sous-chapitre(concernant les erreurs d'affichage des régimes et des prestations).

F) l'alinéa 155.420 d) 13) du présent sous-chapitre(concernant l'admissibilité aux programmes d'assurance ou l'inscription à la Bourse). G) l'article 155.,420 (d) (16) de ce sous-chapitre(concernant l'admissibilité aux paiements anticipés du crédit d'impôt sur les primes et le revenu du ménage, tel que défini au 26 CFR 1.36 B-1 (e), qui ne devrait pas dépasser 150% du niveau de pauvreté fédéral). * * * * * Début Partie Fin Partie Début Modification Partie 11.

La référence de l'autorité pour la partie 155 continue de se lire comme suit. Fin Modification Partie Début Autorité 42 U. S.

C. 18021-18024, 18031-18033, 18041-18042, 18051, 18054, 18071, et 18081-18083. Fin Autorisation Début Modification Partie 12.

Modifier §€‰155.,210 en révisant l'alinéa e) (9) comme suit. Mettre fin à la partie modification des normes du programme Navigator. * * * * * (e) * * * (9) L'Échange peut exiger ou autoriser les navigateurs à fournir des informations et de l'aide sur l'un des sujets suivants.,de l'IRS sur ce processus.

(iv) Comprendre les concepts de base et les droits liés à la couverture santé et la façon de l'utiliser. Et (v) Aiguiller vers des conseillers fiscaux agréés, des préparateurs de déclarations de revenus ou d'autres ressources pour obtenir de l'aide dans la préparation de déclarations de revenus et des conseils fiscaux liés aux questions des consommateurs sur la demande d'échange et Commencer le processus d'inscription à la page imprimée 35214 et les rapprochements de crédits d'impôt., * * * * * Modification de début Part13. Modifier § 155.221 en supprimant l'alinéa j).

Fin de la Partie de la modification Début de la Partie de la modification 14. Modifier §€‰155.410 en révisant l'alinéa e) (3) et en ajoutant l'alinéa e) (4). Partie de modification de fin La révision et l'ajout se lisent comme suit.

Périodes d'inscription initiale et annuelle ouverte. * * * * * (e) * * * (3) Pour les années de prestations commençant le 1er janvier 2018 au 1er janvier 2021, la période annuelle d'inscription ouverte commence le 1er novembre et se prolonge jusqu'au 15 décembre de l'année civile précédant l'année de prestations., (4) Pour les années de prestations commençant le 1er janvier 2022 ou après cette date, la période d'inscription annuelle ouverte commence le 1er novembre de l'année civile précédant l'année de prestations et se prolonge jusqu'au 15 janvier de l'année de prestations. * * * * * Modification de début Part15.

Modifier §€‰155.420 par  € " Fin de la partie Amendement Début de la Partie Amendement A. Révision de l'alinéa a)(4) ii) C). Fin de la Partie Modification Début de la Partie Modification B.

Ajout de l'alinéa a)(4) (ii) (D). Fin de la Partie de modification Début de la Partie de modification C. Révision de l'alinéa a) 4) iii) texte introductif.

Et Fin de la partie Amendement Début de la partie Amendement D., Ajout des alinéas b) 2) vii), d) 16) et f). Fin de la partie Modification La révision et les ajouts se lisent comme suit. Périodes d'inscription spéciales.,e à un niveau silver QHP s'ils choisissent de changer leur QHP d'inscription.

(iii) Pour les autres événements de déclenchement spécifié à l'alinéa d) de la présente section, à l'exception des paragraphes (d)(2)(i), (d), (4), et (d)(6)(i) et (ii) de la présente section pour devenir nouvellement admissibles ou non admissibles pour des Csr et des paragraphes (d)(8), (9), (10), (12), (14), et (16) de la présente section. * * * * * (b) * * * (2) * * * (vii) Si un individu qualifié ou inscrit, ou la personne à charge d'une personne qualifiée ou du candidat à l'inscription, qui est admissible à des paiements anticipés de l'impôt sur les primes de crédit, et dont le revenu du ménage, tel que défini dans 26 CFR 1.,36B-1 (e), ne doit pas dépasser 150% du niveau de pauvreté fédéral, s'inscrit à un RQP ou passe d'un RQP à un autre une fois par mois conformément à l'alinéa d) (16) du présent article, la Bourse doit s'assurer que la couverture est effective conformément à l'alinéa b) (1) du présent article ou le premier jour du mois suivant la sélection du régime, au choix de la Bourse., * * * * * (d) * * * (16) Au choix de la Bourse, un particulier admissible ou un inscrit, ou la personne à charge d'un particulier admissible ou d'un inscrit, qui est admissible aux paiements anticipés du crédit d'impôt sur les primes et dont le revenu du ménage, tel que défini au 26 CFR 1.36 B-1(e), ne doit pas dépasser 150% du niveau de pauvreté fédéral, peut s'inscrire à un QHP ou passer d'un QHP à un autre une fois par mois., * * * * * f) Aux fins du présent article, les références à l'admissibilité aux paiements anticipés du crédit d'impôt sur les primes font référence à l'admissibilité à ces paiements anticipés d'un montant supérieur à zéro dollar par mois. Les références à l'inadmissibilité aux paiements anticipés du crédit d'impôt sur les primes font référence à l'inadmissibilité à de tels paiements ou à l'admissibilité à de tels paiements, mais à un maximum de zéro dollar par mois de tels paiements.

* * * * * Modification de début Part16. Modifier §€‰155.,1308 en révisant le texte introductif des alinéas f) 3) iv) et f) 3) iv) A) à C) comme suit. Fin de la partie Modification Procédures d'application.,er article 1332 (b) (1) (A) de la Loi sur les soins abordables (l'exigence de couverture complète), fournira une couverture au moins aussi complète que la couverture définie à l'article 1302(b) de la Loi sur les soins abordables et offerte par le biais d'échanges établis en vertu de la Loi sur les soins abordables certifiés par le Bureau de l'actuaire des Centers for Medicare &.

Medicaid Services sur la base de données suffisantes de l'État et d'États comparables sur leur expérience avec les programmes créés par la Loi sur les soins abordables et les dispositions de la Loi sur les soins abordables que l'État cherche à renoncer., Pour satisfaire à l'exigence de couverture globale, le Secrétaire et le Secrétaire du Trésor, selon le cas, doivent déterminer que la couverture prévue par le régime d'État est au moins aussi globale pour les résidents de l'État que la couverture en l'absence de la renonciation. (B) Comme l'exige l'article 1332(b)(1)(B) de la Loi sur les soins abordables (l'exigence d'abordabilité), fournira une couverture et une protection de partage des coûts contre les dépenses excessives qui sont au moins aussi abordables que les dispositions du titre I de la Loi sur les soins abordables fourniraient., Pour satisfaire à l'exigence d'abordabilité, le Secrétaire et le Secrétaire du Trésor, selon le cas, doivent déterminer que la couverture prévue par le régime d'État est au moins aussi abordable dans l'ensemble pour les résidents de l'État que la couverture en l'absence de la renonciation. C) Comme l'exige l'article 1332 b) 1) C) de la Loi sur les soins abordables (l'exigence de portée de la couverture), fournira une couverture à au moins un nombre comparable de ses résidents que les dispositions du titre I de la Loi sur les soins abordables fourniraient., Pour satisfaire à l'exigence relative à l'étendue de la couverture, le Secrétaire et le Secrétaire du Trésor, selon le cas, doivent déterminer que le régime d'État fournira une couverture à un nombre comparable de résidents de l'État en vertu de la renonciation, comme l'aurait fait la couverture en l'absence de la renonciation.

Et * * * * * Start Amendment Part17. Modifier §€‰155.1318 par  € " Fin de la partie Amendement Début de la Partie Amendement A. Révision de l'en-tête de section.

Fin de la partie de modification Début de la Partie de modification B. Révision des alinéas a) et b) (3). Et Fin de la Partie Modification Début de la partie Modification C.

Ajout des alinéas b) 5) et g)., Fin de la partie Modification Les révisions et l'ajout se lisent comme suit. Début de la page imprimée 35215 Modification des exigences normales en matière d'avis public en cas de situation émergente. (a) Le Secrétaire et le Secrétaire du Trésor peuvent modifier, en partie, les exigences de l'État en matière d'avis public en vertu de § 155.1312(a) (1), (b), (c) et (d) et les procédures fédérales en matière d'avis public en vertu de § 155.,1316 b) d'accélérer la prise d'une décision sur une demande de dérogation proposée en vertu de l'article 1332 dans une situation émergente, lorsqu'un retard compromettrait ou compromettrait l'objet de la demande de dérogation proposée et serait contraire aux intérêts des consommateurs.

Ces flexibilités sont limitées aux situations émergentes, y compris les catastrophes naturelles, les urgences de santé publique ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine., (b) * * * (3) L'État doit, le cas échéant, détailler dans sa demande de modification des procédures de notification au niveau de l'État en vertu de l'alinéa a) de la présente section la justification de la demande en ce qui concerne la situation émergente et les autres procédures de notification publique qu'il se propose de mettre en œuvre au niveau de l'État, y compris les audiences publiques, qui sont conçues pour fournir la plus grande opportunité et le plus grand niveau de contribution publique significative des parties prenantes touchées possible compte tenu des circonstances d'urgence sous-jacentes à la demande de modification de l'État., * * * * * (5) L'État doit expliquer dans sa demande de modification des procédures de notification au niveau de l'État en vertu de l'alinéa a) de la présente section comment les circonstances émergentes sous-jacentes à sa demande résultent d'une catastrophe naturelle, d'une urgence de santé publique ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine n'auraient pas pu raisonnablement être prévues et comment un retard compromettrait ou compromettrait l'objet de la renonciation et serait contraire aux intérêts des consommateurs., * * * * * (g) Le Secrétaire et le Secrétaire du Trésor considéreront que des circonstances apparaissent lorsqu'elles n'auraient pas pu être raisonnablement prévues. Le Secrétaire et le Secrétaire du Trésor évalueront la prévisibilité raisonnable sur la base des questions spécifiques qu'une renonciation à l'article 1332 propose de traiter et d'autres facteurs pertinents, et ne feront pas cette évaluation basée uniquement sur le nombre de jours qu'un État peut avoir été au courant de ces questions. Commencer la modification Part18.

Modifier §€‰155.1320 par  € " Fin de la partie Amendement Début de la Partie Amendement A., Révision de l'alinéa a). Fin de la Partie Amendement Début de la Partie Amendement B. Révision de l'en-tête de l'alinéa c) (2).

Fin de la partie Amendement Début de la partie Amendement C. Révision de l'alinéa c)(2) i). Et Fin de la Partie Modification Début de la partie Modification D.

Ajouter les alinéas c) 2) ii) F) et c) 2) iii). Fin de la partie Modification Les révisions et ajouts se lisent comme suit. Surveillance et conformité.

(général., (1) Après la publication d'une décision finale d'approuver une renonciation à l'article 1332 par le Secrétaire et le Secrétaire du Trésor, selon le cas, un État doit se conformer à toutes les lois et réglementations fédérales applicables, à moins d'y renoncer expressément. Un État doit, dans les délais spécifiés dans la loi et la réglementation, se conformer à toute modification de la loi et de la réglementation fédérales affectant les dérogations à l'article 1332, à moins que la disposition modifiée ne soit expressément levée., (2) Le Secrétaire et le Secrétaire du Trésor examineront la conformité aux exigences fédérales et réglementaires conformément au paragraphe 155.1308(f) (3) (iv) lors de l'examen de la mise en œuvre en vertu de l'alinéa b) du présent article. * * * * * (c) * * * (2) Modification des exigences normales d'attribution de poste en cas de situation émergente., (i) Le Secrétaire et le Secrétaire du Trésor peuvent modifier, en partie, les exigences de l'État en matière d'attribution de poste en vertu du présent alinéa (c) (2) pour une demande de dérogation approuvée en vertu de l'article 1332 dans une situation émergente où l'application des exigences en matière d'avis public de poste serait contraire aux intérêts des consommateurs.

Ces flexibilités sont limitées aux situations émergentes, y compris les catastrophes naturelles, les urgences de santé publique ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine., (ii) * * * (F) L'État doit expliquer dans sa demande de modification en vertu de l'alinéa c)(2) de la présente section comment les circonstances émergentes sous-jacentes à sa demande résultent d'une catastrophe naturelle, d'une urgence de santé publique ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou à la vie humaine et qui n'auraient pas pu raisonnablement être prévues et en quoi l'application des exigences en matière d'avis public post-attribution serait contraire aux intérêts des consommateurs., (iii) Le Secrétaire et le Secrétaire du Trésor considéreront que des circonstances apparaissent lorsqu'elles n'auraient pas pu être raisonnablement prévues. Le Secrétaire et le Secrétaire du Trésor évalueront la prévisibilité raisonnable sur la base des questions spécifiques qu'une renonciation à l'article 1332 propose de traiter et d'autres facteurs pertinents, et ne feront pas cette évaluation basée uniquement sur le nombre de jours qu'un État peut avoir été au courant de ces questions. * * * * * Modification de début Part19.

Chapitre 155.,1322 est ajouté à la sous-partie N pour se lire comme suit. Fin de la partie Modification Transfert de fonds pour les dérogations approuvées. A) Financement par transfert.,montant déduit du crédit d'impôt sur les primes en vertu de l'article 36B de l'Internal Revenue Code, du crédit d'impôt pour les petites entreprises en vertu de l'article 45R de l'Internal Revenue Code, ou des réductions de partage des coûts en vertu de la partie I de l'ACA du sous-titre E pour lesquelles ils seraient autrement admissibles, le Secrétaire et le Secrétaire du Trésor prévoient un autre moyen par lequel le montant total de ces crédits ou réductions qui auraient été payés au nom des participants aux échanges si l'État n'avait pas reçu cette renonciation sera versé à l'État aux fins de la mise en œuvre du plan de renonciation approuvé par l'État., Ce montant est déterminé chaque année par le Secrétaire et le Secrétaire du Trésor, en tenant compte de l'expérience d'autres États en ce qui concerne la participation à un échange et des crédits et réductions accordés en vertu de ces dispositions aux résidents des autres États.

Ce montant peut être mis à jour pour refléter les changements applicables dans la loi fédérale ou étatique. B) [Réservé] Modification de début Partie 20. Modifier § 155.1328 en révisant l'alinéa a) comme suit.

Fin de la partie Modification Exigences d'évaluation périodique., (a) Le Secrétaire et le Secrétaire du Trésor, selon le cas, évaluent périodiquement la mise en œuvre d'un programme en vertu d'une renonciation à l'article 1332 conforme au§155.1308(f) (3) (iv) et aux modalités régissant la renonciation à l'article 1332. * * * * * Modification de début Partie21. L'article 155.1330 est ajouté à la sous-partie N comme suit.

Fin de la partie Modification Début Imprimé Page 35216 Modification de renonciation. A) Modification d'une renonciation approuvée en vertu de l'article 1332. Un État peut demander au Secrétaire et au Secrétaire du Trésor de modifier une dérogation approuvée en vertu de l'article 1332., Une modification de la renonciation en vertu de l'article 1332 est considérée comme une modification à un régime de renonciation en vertu de l'article 1332 qui n'est pas par ailleurs admissible en vertu des modalités d'une renonciation approuvée, une modification qui pourrait avoir une incidence sur l'un des garde-fous prévus par l'article 1332 ou une modification à la conception du programme pour une renonciation approuvée.

Un État n'est pas autorisé à appliquer aucun aspect de l'amendement proposé sans l'approbation préalable du Secrétaire et du Secrétaire du Trésor. B) [Réservé] Partie 22 de la Modification de début. L'article 155.1332 est ajouté à la sous-partie N pour se lire comme suit.

Fin Modification Partie Extension de renonciation., (extension. Un État peut demander la prorogation d'une renonciation approuvée en vertu de l'article 1332, et cette demande est réputée accordée à moins que le Secrétaire et le Secrétaire du Trésor, dans les 90 jours suivant la date de présentation d'une demande complète de prorogation de la renonciation au Secrétaire et au Secrétaire du Trésor, ne rejettent cette demande par écrit ou n'informent l'État par écrit de tout renseignement supplémentaire nécessaire pour prendre une décision finale à l'égard de la demande. B) [Réservé] Début Partie Fin Partie Début Modification Partie 23., La référence d'autorisation pour la partie 156 est révisée comme suit.

Fin Modification Partie Début Autorité 42 U. S. C.

18021-18024, 18031-18032, 18041-18042, 18044, 18054, 18061, 18063, 18071, 18082, et 26 U. S. C.

36B. End Authority Start Amendment Part24. Modifier § 156.115 en révisant l'alinéa a) (3) pour lire comme suit.

Mettre fin à la partie Modification Disposition de EHB. (a) * * * (3) En ce qui concerne les services de santé mentale et de toxicomanie, y compris les services de traitement de la santé comportementale, exigés en vertu de § 156.,110a) (5) de la présente sous-partie, se conformer aux exigences de l'article 2726 de la Loi sur le service de santé publique et de son règlement d'application. * * * * * Modification de début Partie25.

Modifier § 156.280 en révisant le titre et l'alinéa (e) (2) (ii) comme suit. Mettre fin à la partie Modification Séparation des fonds pour les services d'avortement., * * * * * (e) * * * (2) * * * (ii) Un émetteur sera considéré comme satisfaisant à l'obligation prévue à l'alinéa e) (2) (i) du présent article s'il envoie au titulaire de la police une facture mensuelle unique ou une facture qui détaille séparément le montant de la prime pour la couverture des services d'avortement décrits à l'alinéa d) (1) du présent article. Envoie au titulaire de la police une facture mensuelle distincte pour ces services.

Ou envoie au titulaire de la police un avis indiquant, au moment de l'inscription ou peu après, que la facture mensuelle ou la facture comprendra des frais distincts pour ces services, et précise les frais., * * * * * Début Signature Xavier Becerra, Secrétaire, Ministère de la Santé et des Services sociaux. Mark Mazur, Sous-Secrétaire adjoint (Politique fiscale), Ministère du Trésor. Fin Signature Fin Informations supplémentaires [EN Doc.

2021-13993 Déposé 6-28-21. 4. 15 pm] CODE DE FACTURATION 4120-01-P.

Ce document n'est pas prix zithromax walmart publié. Il devrait être prix zithromax walmart publié le 07/09/2021. Une fois publié, il sera disponible sur cette page sous une forme officielle. D'ici là, vous pouvez télécharger la version PDF prix zithromax walmart non publiée. Bien que nous fassions un effort concerté pour reproduire le document original dans son intégralité sur nos pages d'inspection publique, dans certains cas, des graphiques peuvent ne pas être affichés et un langage de balisage non substantiel peut apparaître à côté du texte substantiel., Si vous utilisez des listes d'inspection publique pour la prix zithromax walmart recherche juridique, vous devez vérifier le contenu des documents par rapport à une édition officielle finale du Registre fédéral.

Seules les éditions officielles du Federal Register fournissent un avis juridique au public et un avis judiciaire aux tribunaux sous 44 U. S. C. 1503 &. 1507.

En savoir plus ici.Début Préambule Début Imprimé Page 35156 Centres pour Medicare & amp. Medicaid Services( CMS), HHS. Département du Trésor. Règle proposée.,tableau à la couverture de certains services d'avortement. Propose d'élargir la période d'inscription ouverte annuelle et les fonctions de navigateur.

Propose une nouvelle période d'inscription spéciale mensuelle pour les personnes admissibles ou les inscrits, ou les personnes à charge d'une personne admissible ou d'un inscrit, qui sont admissibles à des paiements anticipés du crédit d'impôt sur les primes (CPA) et dont le revenu du ménage ne dépasse pas 150% du niveau fédéral de pauvreté (FPL). Propose d'abroger l'établissement récent d'une option d'inscription directe pour les échanges. Et propose de modifier les règlements et les politiques liés aux dérogations à l'article 1332., Pour être pris en considération, les commentaires doivent être reçus à l'une des adresses indiquées ci-dessous, au plus tard le 28 juillet 2021. Pour formuler des commentaires, veuillez consulter le code de dossier CMS-9906-P. Les commentaires, y compris les observations de masse, doivent être soumis de l'une des trois façons suivantes (veuillez choisir une seule des façons énumérées).

1. Électronique. Vous pouvez soumettre des commentaires électroniques sur le présent règlement à http://www.regulations.gov Nous vous proposons un service de location de voitures. 2. Par courrier ordinaire., Vous pouvez envoyer vos commentaires à l'adresse suivante.

Centers for Medicare & amp. Medicaid Services, Department of Health and Human Services, Attention. CMS-9906-P, P. O. Box 8016, Baltimore, MD 21244-8016.

Veuillez prévoir suffisamment de temps pour que les commentaires postés soient reçus avant la fin de la période de commentaires. 3. Par courrier express ou de nuit. Vous pouvez envoyer des commentaires écrits à l'adresse suivante SEULEMENT. Centers for Medicare & amp.

Medicaid Services, Department of Health and Human Services, Attention. CMS-9906-P, Mail Stop C4-26-05, 7500 Security Boulevard, Baltimore, MD 21244-1850., Pour de plus amples renseignements sur la consultation des commentaires du public, voir le début de la section RENSEIGNEMENTS SUPPLÉMENTAIRES. €ƒ Alper Ozinal, (301) 492-4178, Adrianne Patterson, (410) 786-4178, Jacquelyn Rudich, (301) 492-5211, ou Nora Simmons, (410) 786-1981, pour des informations générales. Gian Johnson, (301) 492-4323, ou Meredyth Woody, (301) 492-4404, pour des questions liées aux normes du programme Navigator. Robert Yates, (301) 492-5151, pour des questions liées à l'option d'inscription directe d'échange pour les Échanges facilités par le gouvernement fédéral, les Échanges basés sur l'État sur la plate-forme fédérale et les Échanges d'État., Carly Rhyne, (301) 492-4188, ou Aziz Sandhu, (301) 492-4437, pour des questions liées à l'inscription ouverte.

Carolyn Kraemer, (301) 492-4197, pour des questions liées aux périodes d'inscription spéciales pour l'inscription à l'échange en vertu des parties 147 et 155. Nikolas Berkobien, (989) 395-1836, pour des questions relatives aux options standardisées. Aaron Franz, (410) 786-8027, ou Nora Simmons, (410) 786-1981, pour des questions liées aux frais d'utilisation. Rebecca Bucchieri, (301) 492-4341, pour des questions liées à la fourniture de prestations de santé essentielles et à la facturation séparée et à la séparation des fonds pour les services d'avortement., Erika Melman, (301) 492-4348, Deborah Hunter, (410) 786-0625, ou Emily Martin, (301) 492-4400, pour des questions liées à l'adéquation du réseau. Lina Rashid, (202) 260-6098, Michelle Koltov, (301) 492-4225, ou Kimberly Koch, (202) 622-0854 pour des questions liées aux dérogations à l'article 1332.

Fin Renseignements supplémentaires Fin Préambule Début Renseignements supplémentaires Inspection des commentaires du public. Tous les commentaires reçus avant la fin de la période de commentaires peuvent être consultés par le public, y compris tout renseignement commercial personnel ou confidentiel qui est inclus dans un commentaire., Nous publions les commentaires reçus avant la fin de la période de commentaires sur le site Web suivant dès que possible après qu'ils ont été reçus. Http://www.regulations.gov. Suivez les instructions de recherche sur ce site Web pour voir les commentaires du public. CMS ne publiera pas sur Regulations.gov les commentaires du public qui font des menaces à des personnes ou à des institutions ou suggèrent que la personne prendra des mesures pour lui nuire.

La SMC continue d'encourager les personnes à ne pas soumettre de commentaires en double., Nous publierons des commentaires acceptables de plusieurs commentateurs uniques, même si le contenu est identique ou presque identique à d'autres commentaires. Table des matières I. Résumé II. Contexte A. Aperçu Législatif et Réglementaire B.

Consultation des Parties Prenantes et Contribution C. Structure de la Règle Proposée III. Dispositions de la Mise à jour des Paramètres de Paiement et Amélioration des Marchés de l'Assurance Maladie pour 2022 et au-delà A. Partie 147—Exigences de Réforme de l'Assurance Maladie pour les Marchés, Partie 155—Normes d'Établissement d'Échange et Autres Normes Connexes En vertu de l'Affordable Care Act C. Partie 156—Normes d'Émetteur d'Assurance Maladie En Vertu de l'Affordable Care Act, Y Compris les Normes Relatives aux Échanges IV.

Dispositions de la Règle Proposée pour les Dérogations à l'Article 1332 A. 31 CFR Partie 33 et 45 CFR Partie 155—Dérogations à l'Article 1332 V. Exigences en matière de collecte d'informations A. ICRs Concernant les Normes du Programme Navigator (§€‰155.210) B. ICRs Concernant la Séparation des Fonds pour les Services d'avortement (§ 155.210)  §  € ‰ 156.280) C., ICRs Concernant les dérogations à l'article 1332 (31 CFR Partie 33 et 45 CFR Partie 155) D.

Présentation des Commentaires Relatifs à l'ARP VI. Réponse aux commentaires VII. Analyse d'impact de la réglementation A. Énoncé des besoins B. Impact global C.

Estimations d'Impact des Dispositions relatives aux Avis de paiement et Tableau comptable D. Solutions de rechange réglementaires envisagées E. Loi sur la souplesse réglementaire F. Mandats non financés G. Fédéralisme H.

Loi sur l'examen du Congrès I., Résumé American Health Benefit Exchanges,ou “Exchanges, †are sont des entités établies en vertu de la Loi sur la protection des patients et des soins abordables (ACA€ â € ‰ [] par Start Page imprimée 35157qui les personnes qualifiées et les employeurs qualifiés peuvent acheter une couverture d'assurance maladie complète par des plans de santé qualifiés (QHPs)., De nombreuses personnes qui s'inscrivent au PSQ par le biais de bourses de marché individuelles sont admissibles à un crédit d'impôt sur les primes (CIP) afin de réduire leurs coûts pour les primes d'assurance maladie et de recevoir des réductions des paiements de partage des coûts requis pour réduire les dépenses directes pour les services de santé. Le présent avis propose des règles et des politiques visant à promouvoir un meilleur accès à une couverture d'assurance maladie complète par le biais des Échanges, conformément à la loi applicable et aux priorités politiques de l'administration détaillées dans les récents décrets présidentiels., Le 28 janvier 2021, le Président a publié le Décret exécutif 14009, “Executive Order on Strengthening Medicaid and the Affordable Care Act†Ac (E. O. 14009), qui a énoncé la politique de l'Administration pour protéger et renforcer l'ACA et pour rendre les soins de santé de haute qualité accessibles et abordables pour tous les Américains.,[] Ce Décret a chargé le Secrétaire de la Santé et des Services sociaux (ci-après dénommé “the Secretary†Secret), ainsi que les secrétaires des départements du Travail et du Trésor, d'examiner tous les règlements existants, documents d'orientation, et d'autres mesures de l'agence pour déterminer si elles sont conformes à la politique susmentionnée, et d'examiner s'il faut suspendre, réviser, ou annuler toute action de l'agence qui sont incompatibles avec elle., Le 20 janvier 2021, le Président Biden a publié le Décret 13985, “On Advancing Racial Equity and Support for Underserved Communities Through the Federal Government” (E. O.

13985), [] ordonnant qu'en tant que question de politique, le gouvernement fédéral devrait poursuivre une approche globale pour faire progresser l'équité pour tous, y compris les personnes de couleur et d'autres qui ont été historiquement mal desservies, marginalisées et affectées négativement par la pauvreté et l'inégalité persistantes. E. O., 13985 demande également à HHS d'évaluer si, et dans quelle mesure, ses programmes et politiques perpétuent des obstacles systémiques aux opportunités et aux avantages pour les personnes de couleur et d'autres groupes mal desservis. Aujourd'hui, sur les 30 millions de personnes non assurées, la moitié sont des personnes de couleur.[] Parmi ceux qui ont une assurance, il y a souvent des obstacles à l'utilisation de l'assurance en raison de problèmes d'abordabilité liés aux primes, aux franchises, aux copaiements et à la coassurance, ainsi que des défis liés à la littératie en santé et à la capacité de l'assuré de trouver des fournisseurs en réseau et d'y accéder., Ces obstacles à l'utilisation de l'assurance sont particulièrement problématiques pour les personnes souffrant de maladies chroniques et les personnes présentant des facteurs de risque sociaux (tels que la pauvreté, la race et/ou l'ethnicité minoritaires, l'isolement social et les ressources communautaires limitées), [] qui comprend également les membres de communautés mal desservies, les personnes de couleur et d'autres personnes qui ont été historiquement mal desservies, marginalisées et affectées par la pauvreté et l'inégalité persistantes., L'urgence de santé publique buy antibiotics a mis en évidence les effets négatifs de ces circonstances, car buy antibiotics a affecté de manière inégale de nombreux groupes minoritaires raciaux et ethniques, les exposant davantage au risque de tomber malades et de mourir de buy antibiotics.,[] Dans le cadre de son examen des règlements et des politiques en vertu des décrets décrits dans les paragraphes précédents, HHS a examiné certaines politiques et exigences abordées dans cette règle proposée pour analyser si elles sont conformes aux objectifs de politique énoncés dans les décrets, y compris si elles pourraient créer ou perpétuer des obstacles systémiques à l'obtention d'une couverture d'assurance maladie. Les résultats de nos examens et analyses ont mené aux politiques et aux règles proposées dans cette règle., Dans les règlements précédents, HHS a établi des dispositions et des paramètres pour mettre en œuvre de nombreuses exigences et programmes ACA.

Dans le présent règlement proposé, nous proposons de modifier et d'abroger certaines de ces dispositions et paramètres, en mettant l'accent sur l'accessibilité et le coût abordable des soins de santé de haute qualité pour les consommateurs. Ces changements proposés permettraient aux consommateurs d'avoir un meilleur accès à la couverture, par exemple, grâce à une meilleure éducation et à une meilleure sensibilisation, amélioreraient l'abordabilité pour les consommateurs, réduiraient le fardeau administratif pour les émetteurs et les consommateurs et amélioreraient l'intégrité des programmes., Comme nous l'expliquerons plus en détail plus loin dans le préambule, chacune de ces mesures renforcerait l'ACA ou favoriserait autrement les objectifs stratégiques énoncés dans les décrets décrits ci-dessus.[] Nous proposons de modifier § 147.104 (b) (2) pour préciser que les émetteurs ne sont pas tenus de fournir une période d'inscription spéciale sur le marché individuel en ce qui concerne la couverture offerte en dehors d'une bourse aux particuliers admissibles qui seraient admissibles à l'événement déclencheur de la période d'inscription spéciale proposée au § 155.420(d) (16) décrit ci-dessous. Nous proposons également de modifier § 155.,210 (e) (9) pour rétablir les exigences antérieures selon lesquelles les Navigateurs dans les FFES doivent fournir aux consommateurs des informations et une assistance sur certains sujets post-inscription, tels que la procédure d'appel d'éligibilité à l'échange, les composantes liées à l'échange du processus de rapprochement des CTP, et les concepts de base et les droits Nous proposons également de supprimer §  155.,221 (j) et abroger l'option d'inscription directe à la Bourse qui établit un processus permettant aux Bourses d'État, aux Bourses basées sur l'État sur la plate-forme fédérale et aux Bourses facilitées par le gouvernement fédéral de travailler directement avec des entités du secteur privé (y compris les émetteurs QHP, les courtiers en ligne et les agents et courtiers) pour exploiter des sites Web d'inscription par l'intermédiaire desquels les consommateurs peuvent demander une couverture, recevoir une détermination d'admissibilité de la Bourse et acheter un QHP de marché individuel offert par l'intermédiaire de la Bourse avec APTC et réductions de partage des coûts (CSR), s'ils sont par ailleurs admissibles., Pour l'année de couverture 2022 et au-delà, nous proposons de modifier § 155.410(e) pour allonger la période d'inscription ouverte annuelle pour la couverture de toutes les bourses du 1er novembre au 15 janvier, par rapport à la période d'inscription ouverte annuelle actuelle du 1er novembre au 15 décembre. Nous proposons d'ajouter un nouveau paragraphe à § 155.,420 (d) (16) établir une période d'inscription spéciale mensuelle pour les personnes admissibles ou les personnes inscrites, ou les personnes à charge d'une personne admissible ou d'une personne inscrite, qui sont admissibles à l'APTC et dont le revenu du ménage n'excède pas 150% de la FPL, afin d'offrir aux personnes à faible revenu qui auront généralement accès à un régime d'argent sans prime de départ avec une valeur actuarielle (AV) de 94%, plus de possibilités de s'inscrire à la protection. Nous proposons également de clarifier, aux fins des périodes d'inscription spéciales prévues à § 155.,420 (d), qu'un particulier admissible qui satisfait aux critères de § 155.305(f), mais qui est admissible à un montant maximum de zéro dollar, n'est pas considéré comme admissible à l'APTC.

Cette approche ferait en sorte que § 155.420 reflète très clairement l'admissibilité appropriée à la période d'inscription spéciale pour les personnes admissibles qui sont admissibles à un montant maximum APTC de zéro dollars et pour ceux qui deviennent admissibles à des montants APTC supérieurs à zéro., De plus, afin de tenir compte de l'analyse mise à jour de l'inscription et du coût des services élargis offerts par l'entremise de la plateforme fédérale, nous proposons de fixer le taux des frais d'utilisation 2022 à 2,75% du total des primes mensuelles facturées par l'émetteur pour chaque police dans le cadre de régimes offerts par l'entremise d'un FFE, et à 2,25% du total des primes mensuelles facturées par l'émetteur pour chaque police dans le cadre de régimes offerts par l'entremise d'un SBE-FP (plutôt que 2,25 et 1.,75% du total des primes mensuelles facturées par l'émetteur pour chaque police dans le cadre de régimes offerts par l'intermédiaire d'un FFE ou d'un SBE-FP, respectivement, tel que finalisé dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022). Ces taux de frais d'utilisation proposés pour 2022 sont toujours inférieurs aux frais d'utilisation de 2021 actuellement perçus 3,0 et 2,5% du total des primes mensuelles facturées par l'émetteur pour chaque police dans le cadre de régimes offerts par l'intermédiaire d'un FFE ou d'un SBE-FP, respectivement. Nous proposons également une modification technique aux exigences à § 156.,115a) (3) concernant la prestation des prestations de santé essentielles (PSE), pour inclure un renvoi à la Loi sur le Service de santé publique (SPS) afin de préciser que les régimes de santé assujettis aux exigences de la PSE doivent se conformer à toutes les exigences de la Loi de 2008 sur la parité en santé mentale et l'équité en matière de toxicomanie, y compris toute modification de la PSE. Nous proposons également d'abroger le règlement sur la facturation séparée à § 156.,280 (e) (2), qui exige que les émetteurs QHP du marché individuels qui offrent une couverture de services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits facturent séparément cette partie de la prime du preneur d'assurance et demandent au preneur d'assurance de payer la facture distincte dans une transaction distincte., Plus précisément, nous proposons de revenir à la politique antérieure finalisée dans l'Avis de paiement de 2016 et de la codifier de telle sorte que les émetteurs du PSQ offrant une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits aient à nouveau la souplesse nécessaire pour choisir une méthode qui satisfasse à l'exigence de paiement distinct énoncée à l'article 1303 de la LCA., En vertu de cette proposition, les émetteurs de QHP du marché couvrant les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits seraient toujours tenus de se conformer à toutes les exigences légales de l'article 1303 de l'ACA et à toutes les exigences réglementaires applicables codifiées à § 156.280. Cette règle proposée propose également des modifications au règlement d'application de l'article 1332 sur les dérogations à l'innovation de l'État (appelées dérogations à l'article 1332 dans tout le préambule de cette règle proposée), y compris des modifications à bon nombre des politiques et interprétations des garde-fous récemment codifiés dans le règlement., Comme indiqué dans cette règle proposée, les politiques et interprétations proposées dans cette règle, si elles sont finalisées, remplaceraient et annuleraient celles décrites dans la guidance  guidance†‰ [] d'octobre 2018 (ci-après dénommée la Guidance†œ2018) et abrogeraient la codification précédente des interprétations des lignes directrices statutaires dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022., Le HHS et le ministère du Trésor (collectivement, les ministères) proposent également de modifier les règlements afin d'établir des flexibilités dans les exigences relatives aux avis publics et les exigences relatives à la participation du public après l'attribution des dérogations prévues à l'article 1332 dans certaines situations émergentes.

Les ministères proposent également dans cette règle des processus et des procédures pour les modifications et les prorogations des régimes de renonciation approuvés. II. Historique A., Aperçu législatif et réglementaire Le titre I de la Health Insurance Portability and Accountability Act de 1996 (HIPAA) a ajouté un nouveau titre XXVII à la PHS Act afin d'établir diverses réformes des marchés de l'assurance maladie collective et individuelle. Ces dispositions de la Loi sur les SSP ont ensuite été complétées par d'autres lois, y compris la LPA. Les sous-titres A et C du titre I de l'ACA ont réorganisé, modifié et ajouté aux dispositions de la partie A du titre XXVII de la Loi sur les PHS relatives aux régimes de santé collectifs et aux émetteurs d'assurance maladie sur les marchés du groupe et des particuliers., Le terme "plan de santé de groupe" inclut les plans de santé de groupe assurés et auto-assurés.

L'article 2702 de la Loi sur les PHS, tel qu'ajouté par l'ACA, établit des exigences pour garantir la disponibilité de la couverture sur les marchés de groupe et individuels.,[] L'alinéa 1301a) (1) B) de la LPA ordonne à tous les émetteurs de QHPS de couvrir l'ensemble des EHB décrit à l'alinéa 1302a) de la LPA, y compris la couverture des services décrits à l'alinéa 1302b) de la LPA, le respect des limites de partage des coûts décrites à l'alinéa 1302c) de la LPA et le respect des niveaux de valeur actuarielle(AV) établis à l'alinéa 1302d) de la LPA., L'alinéa 2707a) de la Loi sur les SSP, qui est en vigueur pour les années de régime ou de police commençant le 1er janvier 2014 ou après cette date, étend l'obligation de couvrir le forfait EHB à la couverture d'assurance maladie individuelle et de petit groupe non assujettie aux droits acquis, que cette couverture soit offerte ou non par le biais d'un échange. De plus, l'alinéa 2707b) de la Loi sur les SSP ordonne aux régimes de santé collectifs non assujettis à des droits acquis de veiller à ce que le partage des coûts dans le cadre du régime ne dépasse pas les limites décrites au paragraphe 1302c) (1) de la LPA., L'article 1302 de la LPA prévoit l'établissement d'un ensemble de PSE qui comprend la couverture des PSE (telle que définie par le Secrétaire), les limites de partage des coûts et les exigences en matière d'AV., L'alinéa 1302b) de la LPA stipule que les EHB ont une portée égale aux prestations offertes dans le cadre d'un régime d'employeur type et qu'elles couvrent au moins les 10 catégories générales suivantes. Services ambulatoires aux patients. Services d'urgence. Hospitalisation.

Soins de maternité et de nouveau-né. Services de santé mentale et de troubles liés à l'usage de substances, y compris le traitement de la santé comportementale. Médicaments sur ordonnance. Services et appareils de réadaptation et d'habilitation. Services de laboratoire.

Services de prévention et de mieux-être et gestion des maladies chroniques. Et services pédiatriques, y compris les soins buccodentaires et de la vue., L'article 1302 (d) de la LPA décrit les différents niveaux de couverture en fonction de leur AV. Conformément à l'alinéa 1302d) (2) A) de la LPA, la VA est calculée en fonction de la fourniture d'EHB à une population standard. Le paragraphe 1302(d) (3) de la LCA ordonne au Secrétaire d'élaborer des lignes directrices qui permettent une variation de minimis dans les calculs AV.Start Page imprimée 35159 L'article 1303 de l'ACA, tel qu'il est mis en œuvre dans 45 CFR 156.280, spécifie les normes pour les émetteurs de QHPS par le biais des échanges qui couvrent les services d'avortement pour lesquels le financement fédéral est interdit., La loi et le règlement établissent que, sauf interdiction contraire de la loi de l'État, un émetteur QHP peut choisir de couvrir ces services d'avortement. Si un émetteur choisit de couvrir ces services dans le cadre d'un QHP vendu par l'intermédiaire d'une bourse de marché individuelle, l'émetteur doit prendre certaines mesures pour s'assurer qu'aucun fonds PTC ou CSR n'est utilisé pour payer des services d'avortement pour lesquels le financement public est interdit., Comme il est précisé à l'alinéa 1303b) (2) de la LPA, l'une de ces mesures consiste à ce que les émetteurs boursiers individuels déterminent le montant de chaque personne inscrite et perçoivent un paiement distinct pour un montant égal à la valeur actuarielle de la couverture pour les avortements pour lesquels le financement public est interdit, qui ne doit pas être inférieur à 1 $par personne inscrite, par mois.

Les émetteurs du PSQ doivent également séparer les fonds pour les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits collectés par le biais de ce paiement dans un compte d'allocation distinct utilisé pour payer ces services d'avortement., Les articles 1311 (b) et 1321(b) de la LPA prévoient que chaque État a la possibilité d'établir un échange de marché individuel qui facilite l'achat d'une couverture d'assurance par des personnes qualifiées par l'intermédiaire de QHPS et répond à d'autres normes spécifiées dans la LPA. L'article 1321 (c) (1) de l'ACA ordonne au Secrétaire d'établir et d'exploiter une telle Bourse dans les États qui ne choisissent pas d'établir une Bourse ou, comme déterminé par le Secrétaire au plus tard le 1er janvier 2013, n'auront pas de Bourse exploitable au plus tard le 1er janvier 2014., L'article 1311 (c) (1) de la LCA confère au Secrétaire le pouvoir de prendre des règlements pour établir des critères de certification des QHPS, y compris des normes d'adéquation du réseau à l'article 1311(c)(1) (B) de la LCA. L'alinéa 1311d) de l'ACA décrit les fonctions minimales d'une Circonscription., L'article 1311 (e) (1) de l'ACA confère à la Bourse le pouvoir de certifier un régime de santé en tant que QHP si le régime de santé répond aux exigences du Secrétaire en matière de certification émises en vertu de l'article 1311(c) (1) de l'ACA, et la Bourse détermine que la mise à disposition du régime par l'intermédiaire de la Bourse est dans l'intérêt des personnes qualifiées et des employeurs qualifiés de l'État., L'article 1311 (c) (6) de la LCA autorise le Secrétaire à exiger que les Bourses prévoient des périodes d'inscription, y compris des périodes d'inscription spéciales, y compris la période d'inscription mensuelle pour les Indiens, telle que définie par l'article 4 de la Loi sur l'amélioration des soins de santé des Indiens, conformément à l'article 1311(c) (6) (D) de la LCA.[] Les alinéas 1311d)(4) K) et 1311(i) de la LPA exigent que chaque Échange établisse un programme de navigation en vertu duquel elle accorde des subventions aux entités pour qu'elles s'acquittent de certaines fonctions de navigation., L'alinéa 1312c) de la LPA exige généralement qu'un émetteur d'assurance-maladie considère que tous les inscrits à tous les régimes de soins de santé(sauf les régimes de soins de santé protégés par des droits acquis) offerts par cet émetteur sont membres d'un seul groupe de risques pour chacun de ses marchés individuels et de petits groupes. Les États ont la possibilité de fusionner les portefeuilles de risques de marché individuels et de petits groupes en vertu de l'article 1312(c)(3) de la LCA., L'article 1312 (e) de la LCA ordonne au Secrétaire d'établir des procédures en vertu desquelles un État peut permettre aux agents et aux courtiers d'inscrire des personnes qualifiées et des employeurs qualifiés dans le cadre d'un Échange et d'aider les personnes à demander une aide financière pour les QHP vendus dans le cadre d'un Échange. Les articles 1313 et 1321 de l'ACA confèrent au Secrétaire le pouvoir de superviser l'intégrité financière des bourses d'État, leur conformité aux normes HHS et l'administration efficace et non discriminatoire des activités d'échange d'État., L'article 1321 de l'ACA prévoit la souplesse de l'État dans le fonctionnement et l'application des échanges et des exigences connexes.

Le paragraphe 1321 (a) (1) de la LCA ordonne au Secrétaire de prendre des règlements qui établissent des normes pour satisfaire aux exigences du titre I de la LCA, notamment en ce qui a trait à l'établissement et à l'exploitation des circonscriptions. Lorsqu'il exploite une FFE en vertu de l'article 1321(c)(1) de la LPA, HHS a le pouvoir, en vertu des articles 1321(c)(1) et 1311(d)(5)(A) de la LPA, de percevoir et de dépenser des frais d'utilisation., La circulaire A-25 du Bureau de la gestion et du budget (OMB) établit la politique fédérale concernant les frais d'utilisation et précise que des frais d'utilisation seront imputés à chaque bénéficiaire identifiable pour les avantages spéciaux découlant d'activités fédérales autres que celles reçues par le grand public. L'article 1321 (d) de l'ACA prévoit que rien dans le titre I de l'ACA ne doit être interprété comme préemptant une loi étatique qui n'empêche pas l'application du titre I de l'ACA., L'article 1311 (k) de la LCA précise que les bourses ne peuvent établir de règles qui entrent en conflit avec ou empêchent l'application des règlements émis par le Secrétaire. L'article 1332 de l'ACA donne au Secrétaire du HHS et au Secrétaire du Trésor (collectivement, les secrétaires) le pouvoir discrétionnaire d'approuver la proposition d'un État de renoncer à des dispositions spécifiques de l'ACA, à condition que le plan de dérogation de l'État en vertu de l'article 1332 réponde à certaines exigences. L'article 1332(a) (4) (B) de la LCA exige que les secrétaires édictent des règlements concernant les procédures relatives aux dérogations prévues à l'article 1332., L'article 1402 de l'ACA prévoit, entre autres, des réductions du partage des coûts pour les EHB pour les inscrits admissibles à faible revenu et à revenu modéré dans les QHP de niveau argent offerts par le biais des bourses de marché individuelles.

Cette section prévoit également des réductions dans le partage des coûts pour les Indiens d'Amérique inscrits à QHPs à n'importe quel niveau de métal. L'article 1411 (c) de la LPA exige que le Secrétaire soumette certains renseignements fournis par les demandeurs en vertu de l'article 1411(b) de la LPA à d'autres fonctionnaires fédéraux pour vérification, y compris des renseignements sur le revenu et la taille de la famille au Secrétaire du Trésor., L'alinéa 1411(d) de la LCA prévoit que le Secrétaire doit vérifier l'exactitude des renseignements fournis par les demandeurs en vertu de l'alinéa 1411(b) de la LCA pour lesquels l'alinéa 1411(c) de la LCA ne prescrit pas de procédure de vérification spécifique, de la manière qu'il juge appropriée. L'article 1411 (f) de l'ACA exige que le Secrétaire, en consultation avec le Secrétaire au Trésor, le Secrétaire à la Sécurité intérieure et le Commissaire à la Sécurité sociale, établisse des procédures d'audition et de prise de décisions régissant les appels des décisions relatives à l'admissibilité à l'échange., L'alinéa 1411 (f) (1) (B) de la LPA exige que le Secrétaire établisse des procédures pour déterminer à nouveau l'admissibilité sur une base périodique, dans des circonstances appropriées, y compris l'admissibilité à l'achat d'un QHP par l'intermédiaire de la Bourse et pour APTC et CSRS. L'alinéa 1411g) de la LCA permet l'utilisation ou la divulgation de renseignements sur le demandeur uniquement aux fins limitées et dans la mesure nécessaire pour assurer le fonctionnement efficace de la Bourse, y compris en vérifiant l'admissibilité à s'inscrire par l'entremise de la Bourse et pour l'APTC et les RSC., L'article 5000A de l'Internal Revenue Code (“the Code†Cod), tel qu'ajouté par l'article 1501 (b) de l'ACA, exige que les personnes aient une couverture minimale essentielle (MEC) pour chaque mois, qualifient Commencer Imprimé Page 35160pour une exemption, ou effectuer un paiement individuel de responsabilité partagée. En vertu de la Loi sur les réductions d'impôt et l'emploi (Pub.

L. 115-97, 22 décembre 2017) le paiement individuel à responsabilité partagée a été réduit à 0$, à compter des mois commençant après le 31 décembre 2018., Nonobstant cette réduction, certaines exemptions sont toujours pertinentes pour déterminer si les personnes âgées de 30 ans et plus sont admissibles à s'inscrire à la protection contre les catastrophes en vertu de 45 CFR 155.305(h) ou 156.155. 1. Intégrité des programmes Dans le Federal Register du 19 juin 2013 (78 FR 37031), nous avons publié une proposition de règle qui proposait certaines normes d'intégrité des programmes liées aux bourses et aux programmes de stabilisation des primes (proposition de Règle d'intégrité des programmes)., Les dispositions de cette règle proposée ont été finalisées dans deux règles, la â € œfirst Program Integrity Ruleâ € published publiée dans le Federal Register du 30 août 2013 (78 FR 54069) et la “second Program Integrity Rule†published publiée dans le Federal Register du 30 octobre 2013 (78 FR 65045). Dans le Federal Register du 27 décembre 2019 (84 FR 71674), nous avons publié une règle finale révisant les normes relatives à la surveillance des échanges établies par les États et à la fréquence d'appariement périodique des données., Elle a également ajouté de nouvelles exigences pour certains émetteurs liées à la facturation et à la perception distinctes du paiement distinct pour la partie de la prime attribuable à la couverture de certains services d'avortement.

Dans le Registre fédéral du 8 mai 2020 (85 FR 27550), nous avons publié les programmes Medicare et Medicaid, les programmes de santé de base et la règle finale provisoire des échanges avec commentaire public (“May 2020 IFC”) et reporté la date limite de mise en œuvre de ces exigences de facturation et de collecte distinctes de 60 jours. 2., Règles du marché Une règle provisoire finale relative aux réformes de l'assurance maladie HIPAA a été publiée dans le Federal Register du 8 avril 1997 (62 FR 16894). Une proposition de règle relative aux réformes du marché de l'assurance maladie ACA entrée en vigueur en 2014 a été publiée dans le Federal Register du 26 novembre 2012 (77 FR 70584). Une règle définitive mettant en œuvre ces dispositions a été publiée dans le Federal Register du 27 février 2013 (78 FR 13406) (Règles du marché 2014)., Une proposition de règle relative aux normes du marché des bourses et des assurances pour 2015 et au-delà a été publiée dans le Federal Register du 21 mars 2014 (79 FR 15808) (2015 Market Standards Proposed Rule). Une règle finale mettant en œuvre les Normes du Marché des changes et des Assurances pour 2015 et au-delà a été publiée dans le Federal Register du 27 mai 2014 (79 FR 30240) (2015 Market Standards Rule).

La règle finale de l'avis de paiement 2018 dans le Federal Register du 22 décembre 2016 (81 FR 94058) a fourni des indications supplémentaires sur la disponibilité garantie et la renouvellement garantie., Dans la règle finale de stabilisation du marché publiée dans le Federal Register du 18 avril 2017 (82 FR 18346), nous avons publié d'autres directives relatives à la disponibilité garantie. Dans la règle finale de l'avis de paiement 2019 du Federal Register du 17 avril 2018 (83 FR 17058), nous avons précisé que certaines exceptions aux périodes d'inscription spéciales ne s'appliquent qu'à la couverture offerte en dehors de la Bourse sur le marché individuel., Dans la partie 2 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 dans le Federal Register du 5 mai 2021 (86 FR 24140), nous avons apporté des modifications supplémentaires au règlement sur la disponibilité garantie concernant les périodes d'inscription spéciales et finalisé de nouvelles périodes d'inscription spéciales liées à un avis intempestif d'événements déclenchants, à la cessation des cotisations 3. Échanges Nous avons publié une demande de commentaires concernant les Échanges dans le Federal Register du 3 août 2010 (75 FR 45584)., Nous avons publié des directives initiales aux États sur les échanges le 18 novembre 2010. Dans le Federal Register du 15 juillet 2011 (76 FR 41865), nous avons publié une proposition de règle avec des propositions pour mettre en œuvre des composants des Échanges, et une règle dans le Federal Register du 17 août 2011 (76 FR 51201) concernant les fonctions d'échange dans le Programme d'options de santé des marchés individuels et des petites entreprises (SHOP), les déterminations d'admissibilité et les normes d'échange pour les employeurs., Une règle finale mettant en œuvre des éléments des Bourses et établissant des normes d'éligibilité aux Bourses, y compris des exigences minimales d'adéquation du réseau, a été publiée dans le Federal Register du 27 mars 2012 (77 FR 18309) (Règle d'établissement des bourses). Dans l'Avis de paiement 2014 et dans les Modifications apportées à l'Avis HHS sur les Paramètres de prestation et de paiement pour la règle finale intérimaire 2014, publié dans le Federal Register du 11 mars 2013 (78 FR 15541), nous établissons des normes relatives aux frais d'utilisation des échanges., Nous avons établi un ajustement des frais d'utilisation de la FFE dans la Couverture de certains Services Préventifs en vertu de la règle finale de l'Affordable Care Act, publiée dans le Federal Register du 2 juillet 2013 (78 FR 39869) (Règle des Services Préventifs).

Dans l'avis de paiement 2016 du Federal Register du 27 février 2015 (80 FR 10750), nous avons finalisé les modifications relatives à l'adéquation du réseau et aux répertoires des fournisseurs. Dans l'avis de paiement 2017 du Federal Register du 8 mars 2016 (81 FR 12204), nous avons finalisé six options de plan normalisées pour simplifier le processus de sélection de plan pour les consommateurs sur les bourses., Dans l'avis de paiement de 2017, nous avons également finalisé les politiques relatives à l'adéquation du réseau pour les QHPS sur les FFEs. Dans le Federal Register du 11 mai 2016 (81 FR 29146), nous avons publié une règle finale provisoire avec des modifications des paramètres de certaines périodes d'inscription spéciales (Règle Finale provisoire 2016). Nous les avons finalisées dans la règle finale de l'avis de paiement 2018, publiée dans le Federal Register du 22 décembre 2016 (81 FR 94058). L'Avis de paiement de 2018 a également modifié les options normalisées finalisées dans l'Avis de paiement de 2017 et comprenait trois nouveaux ensembles d'options normalisées., Dans le Registre fédéral du 8 mars 2016 (81 FR 12203), l'Avis de paiement final de 2017 codifiait les Échanges étatiques sur la plateforme fédérale (SBE-FPs) ainsi que les exigences pertinentes.

Dans le Registre Fédéral des règles finales de stabilisation du marché du 18 avril 2017 (82 FR 18346), nous avons modifié les normes relatives aux périodes d'inscription spéciales et à la certification QHP. Dans la règle finale de l'avis de paiement 2019, publiée dans le Federal Register du 17 avril 2018 (83 FR 16930), nous avons modifié les paramètres autour de certaines périodes d'inscription spéciales et abandonné la désignation d'options standardisées., Dans le Registre Fédéral du 25 avril 2019 (84 FR 17454), l'Avis de paiement final 2020 a établi une nouvelle période d'inscription spéciale., Dans le Federal Register du 14 mai 2020 (85 FR 29204), la règle finale de l'avis de paiement de 2021 a apporté certaines modifications aux limites de catégorie de régime et aux règles de date d'entrée en vigueur de la couverture de la période d'inscription spéciale, a permis aux personnes ayant fourni une entente de remboursement de santé de petit employeur admissible pour une année non civile (QSEHRA) de se qualifier pour une période d'inscription spéciale existante, et a discuté des plans pour l'élaboration de règles futures pour la vérification de la couverture parrainée par l'employeur et le pouvoir discrétionnaire de non-application pour les échanges qui n'effectuent pas d'échantillonnage aléatoire avant l'année du régime 2021., Dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022, publiée dans le Federal Register du 19 janvier 2021 (85 FR 6138), nous avons finalisé une nouvelle option Exchange Direct Enrollment (DE)., Dans la partie 2 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 dans le Federal Register du 5 mai 2021 (86 FR 24140), nous avons finalisé la nouvelle page spéciale Start Imprimée 35161 périodes d'inscription liées à un avis intempestif d'événements déclencheurs, à la cessation des cotisations patronales ou des subventions gouvernementales à la couverture de continuation COBRA, à la perte de l'admissibilité à l'APTC, et clarifié le règlement imposant des normes d'adéquation du réseau en ce qui concerne les QHPS qui n'utilisent pas les réseaux de fournisseurs. 4., Avantages essentiels pour la santé Le 16 décembre 2011, HHS a publié un bulletin qui décrivait une approche réglementaire prévue pour la définition de l'EHB, y compris un cadre de référence. Une proposition de règle relative aux EHBs a été publiée dans le Federal Register du 26 novembre 2012 (77 FR 70643). Nous avons établi des exigences relatives aux EHB dans les Normes Relatives aux Prestations de Santé Essentielles, à la Valeur Actuarielle et à la Règle Finale d'accréditation, qui a été publiée dans le Federal Register du 25 février 2013 (78 FR 12833) (Règle EHB)., Dans l'Avis de paiement 2019, publié dans le Federal Register du 17 avril 2018 (83 FR 16930), nous avons ajouté § 156.111 pour fournir aux États des options supplémentaires parmi lesquelles choisir un plan EHB-benchmark pour les années de plan 2020 et au-delà.

5. Article 1332 Renonciations Dans le Federal Register du 14 mars 2011(76 FR 13553), les ministères ont publié le Processus d'application, d'examen et de rapport des renonciations pour l'innovation d'État proposé règle‰[] pour mettre en œuvre l'article 1332(a) (4) (B) de l'ACA., Dans le Federal Register du 27 février 2012 (77 FR 11700), les Départements ont publié le Processus d'application, d'examen et de rapport pour les dérogations à la règle finale de l'innovation d'État (ci-après dénommée la Règle finale de 2012)., Dans le Federal Register du 24 octobre 2018 (83 FR 53575), les Départements ont publié le Guide 2018, qui a remplacé le guide précédent publié dans le Federal Register du 16 décembre 2015 (80 FR 78131) (ci-après dénommé le Guide 2015), et fourni des informations supplémentaires sur les exigences que les États doivent respecter pour les propositions de dérogation, les procédures d'examen des demandes des Secrétaires, les considérations., Dans le Federal Register du 6 novembre 2020 (85 FR 71142), les ministères ont publié une règle finale provisoire (ci-après dénommée " IFC " de novembre 2020), qui révise les règlements afin d'établir des flexibilités dans les exigences en matière d'avis public et les exigences de participation du public après l'attribution des dérogations en vertu de l'article 1332 pendant l'EPS buy antibiotics., Dans le Registre fédéral du 4 décembre 2020 (85 FR 78572), les départements ont publié le “Patient Protection and Affordable Care Act. HHS Notice of Benefit and Payment Parameters for 2022 et Pharmacy Benefit Manager Standards. Updates to State Innovation Waiver (Section 1332 Waiver) Implementing Regulations†rul proposed rule[] (ci-après dénommé le †œ2022 Payment Notice proposed rule) pour codifier certaines politiques et interprétations des directives 2018., Dans le Registre fédéral du 19 janvier 2021 (86 FR 6138), les départements ont publié le “Patient Protection and Affordable Care Act. HHS Notice of Benefit and Payment Parameters for 2022.

Updates to State Innovation Waiver (Section 1332 Waiver) Implementing Regulations†rul final rule‰[] (ci-après dénommé le †œpart 1 de la 2022 Payment Notice final rule) qui codifiait de nombreuses politiques et interprétations décrites dans le Guide 2018 dans la section 1332 règlements. B., Consultation et commentaires des parties prenantes HHS a consulté les parties prenantes sur les politiques liées au fonctionnement des échanges. Nous avons tenu un certain nombre de séances d'écoute avec les consommateurs, les fournisseurs, les employeurs, les régimes de santé, les groupes de défense des intérêts et la communauté actuarielle pour recueillir les commentaires du public. Nous avons sollicité les commentaires des représentants de l'État sur de nombreux sujets, en particulier l'option d'inscription directe pour FFEs, SBE-FPS et les échanges d'État., Nous avons consulté les parties prenantes au moyen de réunions mensuelles avec la National Association of Insurance Commissioners (NAIC), de contacts réguliers avec les États et les émetteurs d'assurance maladie, les groupes professionnels, les défenseurs des consommateurs, les employeurs et d'autres parties intéressées. Nous avons tenu compte de tous les commentaires du public que nous avons reçus lors de l'élaboration des politiques contenues dans cette règle proposée.

C. Structure de la règle proposée Le règlement décrit dans la présente règle proposée serait codifié dans les parties 147, 155 et 156 du 45 CFR., De plus, les règlements décrits dans cette règle proposée régissant les dérogations en vertu de l'article 1332 de la LCA à la sous-partie N de la partie 155 du 45 CFR seraient également codifiés dans la partie 33 du 31 CFR. Les modifications proposées à la partie 147 préciseraient que les émetteurs ne sont pas tenus de fournir une période d'inscription spéciale dans le marché individuel en ce qui concerne la couverture offerte en dehors d'une bourse aux consommateurs qui seraient admissibles à la période d'inscription spéciale proposée au §€‰155.420 d) (16)., Les modifications proposées à la partie 155 abrogeraient la mise en place de l'option DE Bourse, qui permettait aux Bourses d'État, aux SBE-FPS et aux FFES d'utiliser la technologie d'inscription directe et les sites Web non boursiers développés par des courtiers Web approuvés, des émetteurs et d'autres partenaires d'inscription directe pour inscrire des personnes qualifiées Nous proposons de prolonger l'inscription ouverte à la FFE pour se terminer le 15 janvier de l'année applicable, plutôt que le 15 décembre de l'année précédente à partir de l'année de couverture 2022 et au-delà., Nous proposons également de rétablir les exigences antérieures selon lesquelles les navigateurs dans les FFES doivent fournir aux consommateurs des informations et une assistance sur certains sujets post-inscription, tels que le processus d'appel d'éligibilité à l'échange, les composantes liées à l'échange du processus de rapprochement PTC, et les concepts de base et les droits de la couverture, Nous proposons également d'offrir une période d'inscription spéciale mensuelle aux personnes ou aux inscrits admissibles, ou aux personnes à charge d'une personne ou d'un inscrit admissible, qui sont admissibles à l'APTC et dont le revenu du ménage ne dépasse pas 150% de la FPL. Enfin, nous proposons de préciser que, aux fins des périodes d'inscription spéciales prévues à §⠀ ‰155.420 (d), une personne admissible ou un inscrit qui est admissible au CIPA, ou une personne à charge dont le déclarant peut être admissible au CIPA en son nom, parce qu'ils répondent aux critères de § 155.,305 (f), mais qui est admissible à un montant APTC maximal de zéro dollar, n'est pas considéré comme APTC admissible aux fins de ces périodes d'inscription spéciales. Les modifications proposées à la partie 156 mettraient à jour les taux des frais d'utilisation pour l'année de prestations 2022 pour tous les émetteurs participant aux circonscriptions utilisant la plateforme fédérale., Nous proposons également de commencer à imprimer la page 35162répondre à l'exigence de facturation distincte, qui exige que les émetteurs de QHP du marché qui offrent une couverture pour les services d'avortement pour lesquels le financement fédéral est interdit facturent séparément aux titulaires de police la partie de la prime attribuable à la couverture de ces services d'avortement et demandent au titulaire de la police de payer cette partie de leur prime dans une transaction distincte.

Enfin, nous proposons de mettre à jour une référence croisée aux normes de parité en santé mentale dans la disposition des règlements sur les EHB., Les modifications proposées à la partie 33 du 31 CFR et à la partie 155 du 45 CFR liées aux dérogations à l'article 1332 annuleraient l'incorporation antérieure de certaines politiques et interprétations annoncées dans les Lignes directrices de 2018 dans la réglementation. Les propositions relatives aux dérogations en vertu de l'article 1332 comprennent les processus et procédures proposés pour les modifications et les prorogations des régimes de renonciation approuvés. De plus, les ministères proposent d'étendre certaines assouplissements aux exigences relatives aux avis publics et aux exigences relatives à la participation du public pour les dérogations prévues à l'article 1332 dans les situations émergentes futures. III., Dispositions de la Mise à jour des Paramètres de Paiement et Amélioration des Marchés de l'Assurance Maladie pour 2022 et au-delà Proposition de Règle A. Partie 147—Exigences de Réforme de l'Assurance Maladie pour les Marchés de l'Assurance Maladie Collective et Individuelle 1.

Disponibilité garantie de la Couverture (§ 147.104) a. Primes en souffrance Le 28 janvier 2021, le Président Biden a émis E. O., 14009, “Strengthening Medicaid et l'Affordable Care Act, â € ‰ â € ‰ [] diriger HHS, et les chefs de tous les autres départements et organismes exécutifs avec les autorités et les responsabilités liées à l'ACA, d'examiner tous les règlements existants, les ordonnances, les documents d'orientation, les politiques, et toute autre action similaire de l'agence pour déterminer si ces actions de l'agence sont incompatibles avec la politique de cette administration de protéger et de renforcer l'ACA et de rendre les soins de santé de haute qualité accessible et abordable pour chaque Américain., Dans le préambule de la règle finale sur la stabilisation du marché,[] nous avons déclaré que, dans la mesure permise par la loi applicable de l'État, un émetteur ne violera pas les exigences de disponibilité garantie énoncées au§147.104, lorsque l'émetteur attribue un paiement de prime effectué pour une nouvelle couverture à toute prime en souffrance due pour la couverture du même émetteur ou d'un autre émetteur du même groupe contrôlé au cours de la période de 12 mois précédant l'inscription à la nouvelle couverture., Cette politique répondait aux préoccupations concernant la possibilité pour les particuliers de tirer un avantage indu des règles de disponibilité garantie. Par exemple, une personne peut refuser de verser des primes à la fin d'une année de prestations, mais elle peut tout de même recevoir des périodes de couverture impayée pendant une période de grâce avant la fin de la couverture. Nous craignions que, malgré de tels manquements de paiement, ces personnes puissent immédiatement souscrire à une nouvelle couverture pour l'année de prestations suivante pendant la période d'inscription individuelle ouverte au marché, sans effectuer de restitution pour les périodes de couverture non acquittées., HHS examine actuellement cette politique pour analyser si elle peut présenter des obstacles inutiles à l'accès à la couverture santé.

Conformément à l'E. O. 14009, nous avons l'intention d'aborder cette interprétation de la disponibilité garantie dans la réglementation sur les avis de paiement de 2023. B. Périodes d'inscription spéciales (§⠀ ‰147.104 (b) (2)) Tel que discuté plus en détail dans la section préambule concernant la période d'inscription spéciale mensuelle proposée pour les personnes admissibles à l'APTC dont le revenu du ménage prévu ne dépasse pas 150% de la FPL (§⠀ ‰155.420 (d) (16)), nous proposons d'ajouter un nouveau paragraphe à § 147.,104(b)(2)(i)(G) de préciser que les émetteurs ne sont pas tenus de fournir cette période d'inscription spéciale sur le marché individuel en ce qui concerne la couverture offerte à l'extérieur d'une Bourse.

Nous proposons d'ajouter ce paragraphe parce que l'admissibilité à la période d'inscription spéciale est basée sur l'admissibilité à l'APTC, tel que discuté dans la section préambule 155.420(d)(16), et l'APTC ne peut pas être appliqué à la couverture offerte en dehors d'une Bourse. Nous demandons des commentaires sur cette proposition. B. Partie 155—Normes Relatives aux Établissements dâ € ™ échange et Autres Normes Connexes En vertu de la Loi sur les Soins abordables 1., Options standardisées (§ 155,20) Le 4 mars 2021, la Cour de district des États-Unis pour le district du Maryland a décidé City of Columbus v. Cochran, No.

18-2364, 2021 WL 825973 (D. Md. Mar. 4, 2021). La Cour a examiné neuf politiques distinctes que nous avions promulguées dans la règle finale de l'avis de paiement de 2019.

La cour a annulé quatre de ces politiques. L'une des politiques de la cour a été libéré la cessation de l'avis de paiement 2019 de la pratique de désigner certains plans dans la FFEs comme “standardized options.,Nous avons l'intention de mettre en œuvre la décision de la cour dès que possible, comme expliqué dans la partie 2 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022.[] Nous ne serons pas en mesure de mettre pleinement en œuvre ces aspects de la décision de la Cour concernant les options normalisées à temps pour que les émetteurs puissent concevoir des plans et pour que la CMS soit prête à certifier des plans tels que des QHPS pour l'année du plan 2022., Avec la suppression des options standardisées, nous devrons également concevoir et proposer de nouvelles options standardisées qui répondent autrement aux exigences actuelles de la réforme du marché et modifient la construction du système de plate-forme d'éligibilité et d'inscription des bourses fédérales (HealthCare.gov) pour fournir un affichage différentiel de ces plans. Les courtiers en ligne qui sont des partenaires d'inscription directe dans les états FFE et SBE-FP auront également besoin de temps pour ajuster leurs systèmes respectifs afin de fournir un affichage différentiel de ces plans sur leurs sites Web non boursiers.,[] Nous devrons concevoir, proposer et finaliser ces plans à temps pour que les émetteurs puissent concevoir leurs propres options normalisées en accord avec les paramètres de HHS et soumettre ces plans pour approbation par les autorités de réglementation applicables et pour certification en tant que QHPS. Cela n'est pas réalisable pour le prochain cycle de certification du PSQ pour l'année du plan 2022. Le processus de certification du régime pour cette année a déjà commencé le 22 avril 2021., La planification de CMS pour le cycle de certification QHP pour l'année du plan 2022 a pris en compte les politiques existantes que la cour a annulées, et il est trop tard maintenant pour réexaminer ces facteurs si le processus doit aller de l'avant à temps pour que les plans soient certifiés par inscription ouverte plus tard cette année.

Plus précisément, dans la dernière itération d'options standardisées que nous avons finalisée dans l'avis de paiement 2018, nous avons créé trois ensembles d'options standardisées basées sur les données d'inscription FFE et SBE-FP et les lois de partage des coûts de l'État., La base sur laquelle nous avons créé ces trois ensembles d'options ainsi qu'un certain nombre d'autres facteurs sur le marché individuel (par exemple, les États avec FFEs ou SBE-FPS passant à SBEs) ont considérablement changé depuis la dernière itération des options standardisées en 2018. De plus, nous n'avons pas suffisamment de temps pour effectuer une analyse complète des changements survenus au cours des dernières années afin de concevoir et de proposer en temps opportun des options normalisées appropriées à l'environnement actuel., De plus, au cours des années précédentes, nous avons commencé à imprimer la page 35163des plans normalisés d'options ont été proposés et finalisés avant le début du cycle de certification QHP pour l'année suivante, de sorte que les émetteurs aient eu suffisamment de temps pour évaluer ces options normalisées et puissent ainsi déterminer s'ils voulaient les offrir et prendre les mesures nécessaires pour le faire. Les émetteurs n'auront pas suffisamment de temps pour évaluer de manière significative les options normalisées que nous proposerions et décider s'ils les proposeraient ou non si de telles propositions entraient en vigueur avant l'exercice 2023., Pour ces raisons, nous avons l'intention de reprendre la désignation d'options normalisées et de proposer des conceptions de régimes spécifiques plus détaillées dans l'avis de paiement de 2023. À ce titre, nous sollicitons les points de vue des parties prenantes sur les questions liées à la proposition de nouvelles options normalisées, y compris en particulier les points de vue des États ayant des EFF ou SBE-SPF concernant la façon dont les lois nationales uniques sur le partage des coûts pourraient influer sur la conception des plans d'options normalisés pour aider à l'élaboration de telles propositions. 2.

Normes du programme Navigator (§€‰155.210) Nous proposons de modifier § 155.,210 (e) (9) de rétablir l'exigence selon laquelle les navigateurs dans les FFEs fournissent des informations et une assistance concernant certains sujets postérieurs à l'inscription.,de l'assurance-santé ou de l'ombudsman de l'assurance-santé établi en vertu de l'article 2793 de la Loi sur les SSP, ou de tout autre organisme ou organisme d'État approprié pour tout inscrit ayant un grief, une plainte ou une question concernant son plan de santé, sa couverture ou une décision en vertu de ce plan ou de cette couverture. Et fournir des informations d'une manière culturellement et linguistiquement appropriée aux besoins de la population desservie par la Bourse., Le statut exige également que le Secrétaire, en collaboration avec les États, élabore des normes pour s'assurer que les informations mises à disposition par les navigateurs sont justes, exactes et impartiales. Nous avons mis en œuvre les fonctions de navigateur requises par la loi par le biais de règlements à §§€‰155.210 (pour toutes les bourses) et 155.215 (pour les navigateurs en FFEs)., De plus, l'article 1311(i)(4) de la LCA exige que le Secrétaire établisse des normes pour les navigateurs afin de s'assurer que les Navigateurs sont qualifiés et autorisés, le cas échéant, à exercer les activités de navigation décrites dans la loi et à éviter les conflits d'intérêts. Cette disposition a été mise en œuvre aux §§€‰155.210(b) (généralement pour toutes les bourses) et 155.215(b) (pour les navigateurs en FFEs). Nous avons également établi sous § 155.,205 (d) et (e) que chaque Bourse doit avoir une fonction d'aide aux consommateurs, y compris le programme Navigator, et doit mener des activités de sensibilisation et d'éducation pour éduquer les consommateurs sur les programmes d'échange et d'assurance pour encourager la participation.

Nous proposons de modifier § 155.210(e)(9) afin de rétablir l'exigence selon laquelle les navigateurs dans les FFEs fournissent des informations et de l'aide concernant certains sujets post-inscription plutôt que d'être simplement autorisés à le faire., Suite à une réduction du financement global disponible pour le programme FFE Navigator en 2020, nous avons fourni plus de flexibilité aux navigateurs FFE en rendant la fourniture de certains types d'aide, y compris l'aide post-inscription, autorisée, mais non requise, pour les navigateurs FFE dans le cadre des subventions de navigateur attribuées en 2019 ou toute année ultérieure.[] Le 4 juin 2021, la CMS a publié le Navigator Notice of Funding Opportunity (NOFO) 2021, qui mettra 80 millions de dollars en subventions à la disposition des navigateurs dans les États dotés d'une FFE pour l'année du plan 2022.,[] Étant donné que le financement du programme FFE Navigator augmente considérablement pour l'année de plan 2022, nous pensons qu'il y aura suffisamment de fonds de subvention pour les navigateurs disponibles pour soutenir les tâches post-inscription que nous proposons d'exiger une fois de plus des navigateurs FFE. Nous pensons également que cette proposition s'aligne sur l'E. O. 14009 sur le renforcement de Medicaid et de l'ACA, car elle améliorera l'accès des consommateurs à l'information sur la couverture santé, non seulement lors de la sélection d'un plan, mais également tout au long de l'année lorsqu'ils utilisent leur couverture.,[] En outre, cette proposition vise à garantir que les consommateurs auraient accès à une aide qualifiée au-delà de la demande et de l'inscription à une couverture d'assurance maladie par l'intermédiaire de la Bourse, y compris, par exemple, une aide pour le processus de dépôt des appels d'admissibilité à la Bourse, la compréhension des informations de base sur le rapprochement des CTP et la compréhension des concepts et des droits de base liés à la couverture santé et à la façon de l'utiliser, comme la localisation des fournisseurs et l'accès aux soins. Article 1311 (i) (3) (D) de l'ACA et 45 CFR 155.,210 (e) (4) exigent déjà expressément que les navigateurs fournissent une assistance post-inscription en renvoyant les consommateurs avec des plaintes, des questions ou des griefs au sujet de leur couverture aux organismes publics appropriés.

Cela suggère que le Congrès prévoyait que les consommateurs auraient besoin d'aide au-delà du processus de demande et d'inscription, et que les navigateurs maintiendraient des relations avec les consommateurs et seraient une source d'aide post-inscription., Conformément aux exigences de l'article 1311(i)(3)(B) et (C) de l'ACA que les Navigateurs distribuent de l'information juste et impartiale concernant l'inscription à QHPs et facilitent l'inscription à QHPs, et conformément à l'autorité du Secrétaire en vertu de l'article 1321(a)(1)(A) de l'ACA, nous proposons de rétablir comme exigence à § 155.210(e)(9)(i) que les Navigateurs dans les FFEs doivent aider les consommateurs à comprendre le processus de dépôt des appels d'échange détermination de l'admissibilité., Encore une fois, nous ne proposons pas d'établir une obligation pour les navigateurs de représenter un consommateur dans un appel, de signer une demande d'appel ou de déposer un appel au nom du consommateur. Nous croyons qu'aider les consommateurs à comprendre les droits d'appel d'Échange lorsqu'ils ont reçu une détermination d'admissibilité défavorable lors de la demande de couverture d'assurance maladie, et les aider dans le processus de remplir et de soumettre des formulaires d'appel, aiderait à faciliter l'inscription par le biais des FFEs et aiderait les consommateurs à obtenir des informations justes et impartiales sur l'inscription par le biais des FFEs., Nous interpréterions cette proposition de manière à aider les consommateurs à interjeter appel des décisions d'admissibilité prises par un échange liées à l'inscription à un QHP, à des périodes d'inscription spéciales et à tout programme d'assurance abordable, y compris les décisions d'admissibilité à Exchange Start Page imprimée 35164assistance financière, Medicaid, le Programme d'assurance maladie pour enfants (CHIP) et le Programme de santé de base. Actuellement, conformément à § 155.,210 (e) (9) (ii), Les navigateurs dans les FFES sont autorisés à fournir des informations et une assistance aux consommateurs en ce qui concerne la compréhension et la demande d'exemptions du paiement individuel à responsabilité partagée qui sont accordées par l'Échange, la compréhension de la disponibilité des exemptions de l'exigence de maintenir une couverture essentielle minimale et du paiement individuel à responsabilité partagée qui sont réclamés par le biais du processus de déclaration de revenus et la façon de les réclamer, et la disponibilité des ressources de l'Internal Revenue Service (IRS) sur ce sujet., Nous proposons de modifier légèrement § 155.210(e)(9)(ii) pour rétablir comme exigence que les navigateurs dans les FFEs doivent aider les consommateurs à comprendre et à demander des exemptions de l'exigence de maintenir la couverture essentielle minimale accordée par la Bourse. Bien que les consommateurs qui ne maintiennent pas la couverture minimale essentielle n'aient plus besoin de recevoir une exemption du paiement individuel à responsabilité partagée pour éviter d'avoir à effectuer un tel paiement, les navigateurs peuvent toujours aider les consommateurs âgés de 30 ans ou plus à déposer une exemption pour être admissibles à s'inscrire à la couverture catastrophique en vertu de § 155.305(h)., Nous croyons que cette proposition est conforme à l'obligation des navigateurs, en vertu de l'article 1311(i)(3)(B) et (C) de la LPA, de diffuser de l'information juste et impartiale concernant l'inscription au PSQ, étant donné que des informations impartiales concernant la disponibilité d'exemptions pour les consommateurs âgés de 30 ans ou plus pour s'inscrire à la protection contre les catastrophes aideraient les consommateurs à prendre des décisions éclairées quant à l'adhésion ou non à cette protection., Cette aide pour les exemptions accordées en échange de l'obligation de maintenir une couverture minimale essentielle consisterait à informer les consommateurs de la disponibilité de l'exemption. À aider les consommateurs à remplir et à soumettre des demandes d'exemption accordées en échange et à obtenir tous les formulaires nécessaires avant ou après la demande d'exemption.

À expliquer quel est le numéro du certificat d'exemption et comment l'utiliser. Et à aider les consommateurs à comprendre et à utiliser l'outil d'échange pour trouver des plans catastrophiques dans leur région. En outre, nous proposons de réinstituer comme exigence à § 155.,210 (e) (9) (iii) que les navigateurs doivent aider les consommateurs avec les composantes liées à l'échange du processus de rapprochement PTC et avec la compréhension de la disponibilité des ressources IRS sur ce processus. Cela comprendrait de s'assurer que les consommateurs ont accès à leurs formulaires 1095-A et reçoivent des informations générales de haut niveau sur l'objet de ce formulaire qui sont conformes aux directives publiées de l'IRS sur le sujet., Cette proposition découle de l'exigence de l'article 1311(i)(3)(B) de la LCA que les navigateurs distribuent des renseignements justes et impartiaux concernant la disponibilité du CIP en vertu de l'article 36B du Code. Les consommateurs qui reçoivent de l'aide au titre des primes par l'entremise d'APTC peuvent avoir besoin d'aide pour résoudre diverses questions liées à l'obligation de concilier l'APTC avec le PTC autorisé pour l'année de couverture., Les navigateurs FFE seraient tenus d'aider les consommateurs à obtenir les formulaires IRS 1095-A et 8962, ainsi que les instructions pour les deux, et de fournir des informations générales, conformément aux directives IRS applicables, sur l'importance des formulaires., Les navigateurs seraient également tenus d'aider les consommateurs à comprendre (1) comment signaler les erreurs sur le formulaire 1095-A.

(2) comment trouver les primes de régime argent à l'aide de l'outil d'échange. Et (3) la différence entre APTC et PTC et les conséquences potentielles pour l'inscription et la réinscription de ne pas produire de déclaration de revenus et de rapprocher le APTC payé au nom des consommateurs avec leur PTC pour l'année. Les navigateurs ne seraient toujours pas autorisés à fournir une assistance ou des conseils fiscaux, ni à interpréter les règles et les formulaires fiscaux dans le cadre de leur qualité de navigateurs FFE., Cependant, leur expertise liée aux aspects de la Bourse axés sur les consommateurs, y compris les règles et procédures d'admissibilité et d'inscription, les qualifierait uniquement pour aider les consommateurs à comprendre et à obtenir de la Bourse les informations nécessaires pour comprendre le processus de rapprochement de PTC. Étant donné que cette proposition comprend une exigence proposée selon laquelle les navigateurs fournissent aux consommateurs de l'information et de l'aide pour comprendre la disponibilité des ressources de l'IRS, les navigateurs devraient se familiariser avec la disponibilité des documents sur l'irs.,gov, y compris le Formulaire 8962 instructions, IRS Publication 974 Prime Crédit d'impôt, et les FAQ pertinentes,et de référer les consommateurs avec des questions sur le droit fiscal à ces ressources ou à d'autres ressources, telles que l'aide à la préparation de déclaration de revenus gratuite de l'Aide fiscale Volontaire ou des conseils fiscaux pour les programmes Pour aider les consommateurs à avoir un accès transparent aux renseignements fiscaux liés à l'échange au-delà des renseignements de base que les navigateurs peuvent fournir, nous proposons de les réinstituer comme exigence à § 155.,210 (e)(9) (v) que les navigateurs FFE doivent orienter les consommateurs vers des conseillers fiscaux agréés, des préparateurs fiscaux ou d'autres ressources pour obtenir de l'aide en matière de préparation fiscale et de conseils fiscaux liés aux questions des consommateurs concernant la demande d'échange et le processus d'inscription, et les rapprochements PTC.,[] Nous interprétons les obligations du navigateur pour faciliter l'inscription aux PSQ en vertu de l'article 1311(i)(3)(C) de la LCA, pour diffuser de l'information juste et impartiale concernant l'inscription aux PSQ en vertu de l'article 1311(i)(3)(B) de la LCA, et pour mener des activités d'éducation du public pour sensibiliser le public à la disponibilité des PSQ en vertu de l'article 1311(i)(3)(A) de la LCA afin d'aider les consommateurs à comprendre les types de décisions qu'ils devront prendre dans le choix de la couverture, et comment utiliser leur couverture après ils sont inscrits., Nous avons déjà déclaré que l'un des objectifs généraux des programmes d'aide aux consommateurs est d'aider les consommateurs à devenir pleinement informés et à acquérir des connaissances en matière de santé.[] Pour améliorer la littératie en matière de santé des consommateurs en ce qui concerne la couverture en général, et pour s'assurer que les consommateurs individuels sont en mesure d'utiliser leur couverture de manière significative, nous proposons de rétablir au§155.210(e)(9)(iv) l'exigence selon laquelle les navigateurs dans les FFEs doivent aider les consommateurs à comprendre les concepts de base et les droits liés à la couverture de santé et la façon de l'utiliser., Nous proposons également d'élargir notre interprétation de cette exigence et des activités qui en relèvent. Ces activités pourraient être soutenues par l'utilisation de ressources existantes telles que l'initiative CMS "Coverage to Careâ", que nous encourageons les navigateurs à examiner, et qui sont maintenant disponibles en plusieurs langues à https://marketplace.cms.gov/​c2c.

Cette proposition améliorerait l'accès des consommateurs aux informations sur la couverture santé, non seulement lors de la sélection d'un plan, mais également lors de l'utilisation de leur couverture., Nous croyons que l'élargissement de notre interprétation de l'exigence selon laquelle les navigateurs aident les consommateurs à comprendre les concepts de base et les droits liés à la couverture de santé et comment l'utiliser et commencer à imprimer Page 35165les activités qui entrent dans le champ d'application de cette exigence sont essentielles pour améliorer l'équité en santé et aider à traiter les déterminants sociaux de la santé, en particulier parmi les populations mal desservies et vulnérables.[] Les navigateurs sont déjà tenus en vertu de § 155.210(e)(8) de fournir une assistance ciblée aux populations mal desservies ou vulnérables., Les populations mal desservies et vulnérables connaissent souvent des niveaux inférieurs de littératie en santé, ce qui peut constituer un obstacle à l'inscription et à l'accès aux soins.[] Les déterminants sociaux de la santé peuvent également créer d'importantes disparités quant à savoir si et comment une personne est en mesure de se permettre et d'accéder à la couverture sanitaire et aux services de soins de santé, y compris les soins primaires et préventifs., En tant que partenaires de confiance et membres des communautés locales, les navigateurs sont particulièrement bien placés pour établir et renforcer la confiance avec les individus et les familles alors qu'ils passent de l'inscription à la couverture santé à l'utilisation et au maintien de leur couverture tout au long de l'année. En outre, les navigateurs dans FFEs sont déjà tenus en vertu de § 155.215(c)(1) de développer et de maintenir des connaissances générales sur les groupes raciaux, ethniques et culturels dans leur zone de service, y compris la littératie en santé de chaque groupe et d'autres besoins, et en vertu de § 155.,215(c)(2) recueillir et tenir à jour des renseignements pour aider à comprendre la composition des collectivités dans la zone de service. Étant donné que les besoins des consommateurs en matière de littératie en santé varient selon leur situation, nous n'exigeons pas des navigateurs qu'ils aident les consommateurs sur des sujets précis de littératie en santé. Au lieu de cela, nous proposons d'élargir notre interprétation des fonctions de navigateur qu'il est proposé de réintégrer en tant qu'exigences à 155€‰.,k les fournisseurs de soins doivent prendre et se préparer à un rendez-vous avec un fournisseur, y compris en utilisant les outils et les ressources disponibles dans le cadre de la Loi No Surprises Act[] pour prendre des décisions éclairées au sujet de leurs soins. (5) la façon dont la couverture du consommateur aborde les étapes qui sont souvent prises après un rendez-vous avec un fournisseur, comme prendre un rendez-vous de suivi et remplir une ordonnance.

Et (6) le droit à la couverture de certains services de santé préventifs sans partage des coûts dans le cadre du PSQ”, y compris les informations et les ressources liées à l'accès aux tests viraux et aux options de vaccination appuyées par la couverture Exchange., Si cette proposition est finalisée, la SMC a l'intention de mettre du matériel de formation et d'autres ressources éducatives à la disposition des navigateurs concernant l'interprétation élargie proposée de cette exigence. Les navigateurs de la FFE continueront d'être autorisés à exercer les fonctions de navigateur spécifiées au § 155.210(e)(9) jusqu'à ce que cette proposition, si elle est finalisée, entre en vigueur. Si cette proposition est finalisée, les navigateurs FFE seraient tenus d'exercer les fonctions de navigateur spécifiées au § 155.,210 (e) (9) commençant par les subventions de navigateur accordées après la date d'entrée en vigueur de la présente règle, y compris les bourses de continuation non concurrentes. Par exemple, si cette proposition est finalisée avant que le financement de la subvention Navigator ne soit accordé au cours de l'exercice 2022, les bénéficiaires de la subvention Navigator de l'exercice 2021 devront s'acquitter de ces fonctions à compter du financement de la subvention Navigator accordé au cours de l'exercice 2022 pour la deuxième période budgétaire de 12 mois de la période de rendement de 36 mois., Dans la mesure où les navigateurs FFE qui ont reçu une subvention au cours de l'exercice 2021 n'exercent pas déjà ces fonctions dans le cadre de leurs plans de projet de la première année lorsque cette proposition, si elle est finalisée, entrera en vigueur, ils peuvent réviser leurs plans de projet pour intégrer l'exécution des fonctions spécifiées au 155.210(e)(9) dans le cadre de leur demande de continuation non concurrente pour leur financement de l'exercice 2022. Si cette proposition est finalisée comme proposé, nous codifierions dans §⠀ ‰155.210 (e) (9) la date d'applicabilité pour indiquer clairement quand les fonctions de navigateur spécifiées dans § 155.210(e) (9) seraient à nouveau requises., Nous interprétons l'exigence de faciliter l'inscription à un QHP en vertu de l'article 1311(i)(3)(C) de la LCA, et l'exigence à § 155.210(e)(2) de fournir des renseignements qui aident les consommateurs à soumettre la demande d'admissibilité, d'inclure l'aide à la mise à jour d'une demande de couverture par le biais d'un échange, y compris la déclaration des changements de circonstances et l'aide à soumettre des renseignements pour les nouvelles déterminations d'admissibilité.

De plus, les navigateurs sont déjà autorisés, mais non requis, à aider avec une variété d'autres problèmes post-inscription., Par exemple, nous interprétons les exigences énoncées aux alinéas 155.210(e)(1) et (2) selon lesquelles les Navigateurs mènent des activités d'éducation du public pour sensibiliser le public à l'Échange et fournir des renseignements justes et impartiaux sur le processus de sélection des demandes et des plans comme signifiant que les Navigateurs peuvent informer les consommateurs de leurs droits en ce qui a trait à la couverture offerte par un Échange, comme les protections contre la non-discrimination, les interdictions sur les exclusions de conditions préexistantes et les services préventifs offerts sans partage des coûts., Nous interprétons également ces exigences, ainsi que l'exigence de l'article 1311(i)(3)(B) de la LCA selon laquelle les Navigateurs distribuent de l'information juste et impartiale concernant l'inscription au PSQ et la disponibilité de l'aide financière de la Bourse, comme signifiant que les Navigateurs peuvent aider les consommateurs à poser des questions sur le paiement des primes pour les programmes de couverture ou d'assurance affordabilité auxquels ils s'inscrivent dans le cadre d'une Bourse. Enfin, nous interprétons l'exigence de l'article 1311(i)(3)(D) de la LCA et § 155.,210 (e) (4) pour fournir des renvois pour certains problèmes postérieurs à l'inscription afin de signifier que les navigateurs peuvent aider les consommateurs à obtenir de l'aide pour les demandes de refus de couverture. Les conseillers d'application certifiés (CAC) ne reçoivent pas de subventions de la FFEs, et peuvent donc avoir des ressources plus limitées que les navigateurs. Par conséquent, même si nous ne proposons pas d'exiger que les CCC élargissent davantage leurs fonctions requises, nous encourageons les CCC à participer à des activités conformes à leurs fonctions réglementaires existantes et reconnaissons que bon nombre de ces CCC participent peut-être déjà à ces activités postérieures à l'inscription., Nous sollicitons des commentaires sur tous les aspects de cette proposition. 3.

Option d'inscription directe Exchange (§ € ‰155.221 (j)) Dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022, nous avons codifié § €‰155.221(j), qui établissait un processus permettant aux États d'élire une nouvelle option d'inscription directe Exchange (Exchange DE option)., Dans le cadre de l'option d'échange DE, les États des Bourses d'État, SBE-FPs et FFE peuvent travailler directement avec des entités du secteur privé (y compris les émetteurs QHP, les courtiers en ligne, la Page imprimée Start 35166 et les agents et courtiers) pour exploiter des sites Web d'inscription par le biais desquels les consommateurs peuvent demander une couverture, recevoir une détermination d'éligibilité de la Bourse et acheter un QHP de marché individuel offert par l'Échange avec APTC et CSRS, s'ils sont par ailleurs éligibles. Sous réserve de satisfaire aux exigences d'approbation HHS en vertu de §  155.,221 (j) (1) et (2), l'option d'échange DE peut être mise en œuvre dans les États ayant une bourse d'État à compter de l'année du plan 2022 et dans les États SBE-FP ou FFE à compter de l'année du plan 2023. Nous avons également finalisé un taux de frais d'utilisation 2023 de 1.5 pour cent du total des primes mensuelles facturées par les émetteurs pour chaque police dans les états FFE et SBE-FP qui choisissent l'option Exchange DE. Depuis la publication de la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022, des changements importants ont été apportés aux priorités stratégiques et opérationnelles en raison de changements récents des objectifs stratégiques, ainsi que de l'adoption de nouvelles lois fédérales., Compte tenu de ces changements, ainsi que du manque d'intérêt général exprimé par les États à l'égard de l'option, et de la possibilité que l'option de change soit mal alignée sur les priorités de l'administration, nous proposons de supprimer §€‰â€‰155.221(j) et d'abroger l'option de change. Le 20 janvier 2021, le Président Biden a publié le Décret, “On Promouvoir l'Équité raciale et le Soutien aux Communautés mal Desservies Par le Gouvernement fédéral (E.

O., 13985), [] ordonnant que le gouvernement fédéral adopte une approche globale pour promouvoir l'équité pour tous, y compris les personnes de couleur et d'autres personnes qui ont été historiquement mal desservies, marginalisées et affectées par la pauvreté et l'inégalité persistantes. Le 28 janvier 2021, le président Biden a publié E. O. 14009.[] Article 3 de l'E. O., 14009 charge HHS, et les chefs de tous les autres ministères et organismes exécutifs ayant des pouvoirs et des responsabilités liées à Medicaid et l'ACA, d'examiner tous les règlements existants, ordonnances, documents d'orientation, politiques, et toute autre action similaire de l'agence pour déterminer si elles sont incompatibles avec les priorités politiques décrites à la section 1 de E.

O. 14009, pour inclure la protection et le renforcement de l'ACA en aidant les personnes qui sont potentiellement admissibles à la couverture, et éliminer les difficultés inutiles pour obtenir une assurance maladie., Plus précisément, cet examen de l'agence doit évaluer si les politiques ou les règlements existants, â € œ. . . Saper le marchà © de l†™ assurance maladie  € ‰ [] ou les marchà © s individuels, de petits groupes ou de grands groupes pour lâ € ™ assurance maladie.

. .â € " ou â€". . . Présenter des obstacles inutiles aux personnes et aux familles qui tentent d'accéder à la couverture Medicaid ou ACA.

. .â € â € ‰ [] L'article 2 de E. O. 14009 exige également que le Secrétaire de HHS envisage de mettre en œuvre une période d'inscription spéciale d'échange pour des circonstances exceptionnelles conformément à §  155.,420 (d) (9) et d'autres autorités existantes, pour les personnes non assurées et sous-assurées d'obtenir une couverture à la lumière des circonstances spéciales causées par la pandémie de buy antibiotics. Après l'émission de l'E.

O. 14009, HHS a utilisé son pouvoir discrétionnaire pour mettre cette période d'inscription spéciale à la disposition des consommateurs non assurés et sous-assurés via HealthCare.gov du 15 février 2021 au 15 mai 2021. Pour soutenir les efforts de sensibilisation, d'éducation et d'inscription pour cette période d'inscription spéciale, HHS a fourni un financement supplémentaire de 2,3 millions de dollars aux bénéficiaires actuels de Navigator dans la FFE.,[] Toutes les bourses d'État ont emboîté le pas et mis en œuvre des périodes d'inscription spéciales correspondantes dans des délais similaires. HHS a ensuite pris la décision d "étendre la capacité des consommateurs à accéder à la période d" inscription spéciale par HealthCare.gov jusqu'au 15 août 2021, et de nombreux échanges d'État ont également prolongé leurs périodes d'inscription spéciales. En date du 31 mai 2021, 1,2 million de nouveaux consommateurs avaient choisi des régimes HealthCare.gov, ce qui représente une augmentation substantielle par rapport aux années précédentes où des périodes d'inscription spéciales étaient disponibles principalement pour des événements de la vie admissibles normaux.,[] En outre, le Congrès a récemment adopté l'ARP, [] qui a été promulgué le 11 mars 2021.

L'ARP établit de nouveaux programmes d'ACA, y compris un nouveau programme de subventions pour la modernisation des bourses, qui attribue un financement fédéral de 20 000 000 in, disponible jusqu'au 30 septembre 2022, aux Bourses d'État pour mettre en œuvre des mises à jour de système, de programme ou de technologie d'échange afin d'assurer la conformité aux exigences fédérales applicables. Il modifie également les critères d'admissibilité des programmes d'ACA existants., Par exemple, les dispositions du RAA comprennent un changement temporaire (pour les années imposables 2021 et 2022) qui permet aux consommateurs dont le revenu du ménage est supérieur à 400 p. 100 de la LFP d'être des contribuables applicables potentiellement admissibles à la CIP, une mise à jour des tableaux de pourcentage applicables afin d'augmenter le montant de la CIP pour les personnes admissibles dans toutes les tranches de revenu, et une modification de l'admissibilité à la CIP pour les consommateurs qui reçoivent, ou qui sont approuvés pour recevoir, une indemnité de chômage en 2021. À partir du 1er avril, HHS a opérationnalisé ces nouvelles exigences par le biais des soins de santé.,gov, et fournit une assistance technique aux bourses d'État qui opérationnalisent ces exigences au niveau de l'État. Environ 1,9 million de consommateurs sont revenus à HealthCare.gov pour réduire leurs primes mensuelles après APTC de plus de 40 pour cent, de $100 à 5 57, en moyenne, tandis que pour les nouveaux consommateurs qui choisissent des plans pendant la période d'inscription spéciale, la prime mensuelle moyenne après APTC a diminué de 25 pour cent.,[] Il existe également de nouvelles obligations établies par d'autres lois relatives aux soins de santé pour lesquelles le HHS est responsable de mettre en œuvre en coordination avec les États et d'autres ministères fédéraux.

Cela inclut la loi No Surprises, [] qui a été promulguée le 27 décembre 2020, et établit un vaste éventail d'exigences et de programmes fédéraux et étatiques pour protéger les consommateurs contre les factures médicales surprises. Compte tenu de notre obligation d'examiner toutes les politiques et réglementations existantes conformément à E. O. 14009, E. O., 13985, et les mesures récentes prises par le Congrès, y compris les dispositions relatives aux soins de santé de l'ARP et d'autres nouvelles lois fédérales, pour lesquelles HHS est maintenant responsable ou impliqué de manière centrale dans la mise en œuvre, nous avons déterminé que toutes les ressources disponibles devraient être affectées à nous assurer que nous sommes en mesure Permettre la mise en place de l'option Exchange DE nuirait à ces efforts., En outre, le fait de satisfaire aux nouvelles exigences des dispositions relatives aux soins de santé de l'ARP ajouterait de la complexité aux opérations d'échange, ce qui pourrait réduire les perspectives de réussite de la mise en œuvre de l'option d'échange, même temporairement.

Par exemple, les États et les entités DE devraient coordonner et mettre en œuvre de nouvelles procédures pour s'assurer que les consommateurs reçoivent des critères d'éligibilité à partir de la page imprimée 35167 et sont inscrits à la couverture conformément aux critères d'éligibilité PTC modifiés en vertu de l'ARP, puis que cette modification temporaire ne s'applique plus après l'année imposable 2022., Dans le cadre de ce processus, HHS devrait assurer l'adoption de procédures appropriées, des approbations appropriées, et une surveillance continue. Afin d'exclure la possibilité que le financement et les ressources fédérales soient détournés des efforts visant à offrir des avantages directs aux consommateurs mis à la disposition des programmes optionnels en vertu d'une loi récente, nous proposons d'abroger l'option Exchange DE., Cela permettra de veiller à ce que les ressources disponibles soient allouées conformément aux priorités de l'administration en matière de soins de santé et consacrées à la mise en œuvre des lois fédérales nouvellement promulguées qui offrent une aide financière et une protection accrues aux consommateurs. L'abrogation de l'option d'échange de devrait généralement avoir un impact minimal sur les États et les autres parties intéressées. Les États ayant des échanges d'État pourraient déjà s'engager avec des entités d'inscription directe avant l'ajout de §  155.221(j)., En outre, la FFE a déjà mis en œuvre le programme d'inscription directe (y compris l'inscription directe classique et l'inscription directe améliorée), qui offre une large disponibilité de sites Web non échangeables pour aider les consommateurs à postuler ou à s'inscrire à QHPS via un FFE ou un SBE-FP avec APTC et CSRS, lorsqu'ils sont autrement éligibles.[] En outre, rien dans le cadre réglementaire précédent n'interdisait aux Bourses d'État d'engager des entités d'inscription directe similaires à la FFE afin de compléter les opérations de change dans leurs États s'ils le souhaitent., En fait, bien que nous comprenions que plusieurs Bourses d'État se sont engagées avec des entités d'inscription directe pour discuter des possibilités de collaboration, les bourses d'État et d'autres parties prenantes ont presque universellement mis en garde contre l'option d'échange DE dans les commentaires publics soumis en réponse à la proposition. En outre, à ce jour, aucun État n'a manifesté son intérêt pour la mise en œuvre de l'option Exchange DE.

Enfin, en examinant §⠀ ‰â € ‰155.221 (j) en conformité avec E. O. 13985 et E. O., 14009, et après un examen plus approfondi des commentaires du public reçus lorsque l'option de Change a été proposée, nous avons déterminé que l'option de Change est incompatible avec les politiques décrites dans l'E. O.

13985 et les articles 1 et 3 de l'E. O. 14009. Conformément aux nombreux commentaires du public reçus lorsque l'option Exchange DE a été proposée, nous croyons que le changement de soins de santé.,les sites Web d'échange du gouvernement ou de l'État en tant que voie principale pour s'inscrire et recevoir des informations sur la couverture nuiraient aux consommateurs en fracturant inutilement les processus d'inscription parmi l'Échange et éventuellement plusieurs entités d'inscription directe opérant dans un État. Un tel changement serait particulièrement préjudiciable maintenant que plus d'un million de consommateurs ont navigué avec succès HealthCare.gov pendant la période d "inscription spéciale buy antibiotics pour s" inscrire à la couverture d " échange., Nous sommes également d'accord avec de nombreux commentateurs qui ont fait remarquer qu'un processus fracturé pourrait semer la confusion chez les consommateurs quant à la façon d'obtenir une couverture et aux options de couverture disponibles, puisque les consommateurs pourraient être dirigés vers des entités d'inscription directe qui n'offrent de l'aide qu'avec une sélection limitée de produits et certains de ces produits peuvent ne pas fournir, par exemple, MEC aux consommateurs.,[] De nombreux commentateurs ont soulevé des préoccupations que cette confusion des consommateurs ou la sélection limitée de produits par des entités d'inscription directe pourrait également perturber la coordination de la couverture avec d'autres programmes d'assurance abordabilité, y compris Medicaid et CHIP, ce qui est incompatible avec notre “no wrong door†politique.,[] En outre, ces conséquences pourraient constituer un obstacle inutile pour les consommateurs qui cherchent une couverture Medicaid ou ACA plutôt que de faciliter l'inscription, et pourraient avoir des impacts supplémentaires en aval, y compris une augmentation de la population non assurée ou sous-assurée, ou plus de consommateurs inscrits dans des options de couverture moins complètes.

Les commentateurs ont noté que ces impacts en aval pourraient conduire à des iniquités en matière de santé en ayant un impact disparate sur certains groupes vulnérables qui ont tendance à avoir un plus grand besoin d'une couverture complète ou à dépendre davantage de Medicaid et de CHIP., Ces préoccupations et les risques qui les accompagnent pour la santé et le bien-être des groupes vulnérables et des consommateurs en général sont exacerbés à mesure que l'EPS buy antibiotics se poursuit. En trouvant l'option Exchange DE incompatible avec les récents décrets, afin de s'assurer que les ressources ne sont pas détournées des exigences de la nouvelle législation sur les soins de santé et d'autres initiatives telles que la période d'inscription spéciale buy antibiotics, et parce qu'aucun État n'a encore manifesté son intérêt pour la mise en œuvre de l'option Exchange DE, nous proposons de supprimer §  155.221(j) et d'abroger l'option Exchange DE., Comme expliqué dans la section du préambule concernant les taux des frais d'utilisation pour l'année de prestations 2022 (§ 156,50), nous proposons également d'abroger le taux des frais d'utilisation qui l'accompagne pour les états FFE-DE et SBE-FP-DE pour 2023. Nous sollicitons des observations sur cette proposition. 4. Prolongation de la période d'inscription ouverte(§ 155.410 (e)) Nous proposons de modifier le paragraphe (e) de §  155.410, qui fournit les dates de la période d'inscription ouverte annuelle d'échange au cours de laquelle les personnes qualifiées et les inscrits peuvent demander ou modifier la couverture dans un QHP., La période d'inscription ouverte à la Bourse est prolongée par renvoi aux plans non protégés par des droits acquis sur le marché individuel, à l'intérieur et à l'extérieur d'une Bourse, en vertu de la réglementation sur la disponibilité garantie à §  147.104(b)(1)(ii).

HHS propose spécifiquement de modifier la période d'inscription ouverte pour l'année de couverture 2022 et au-delà afin qu'elle commence le 1er novembre et se prolonge jusqu'au 15 janvier de l'année de prestation applicable., Dans le cadre de règlements antérieurs, nous avons établi que la période d'inscription ouverte pour les années de prestations commençant le 1er janvier 2018 ou après cette date commencerait le 1er novembre 2021 et se prolongerait jusqu'au 15 décembre 2021. Ce faisant, nous avons indiqué une préférence pour une période d'inscription ouverte plus courte d'un mois et demi, notant notre conviction que cela donne suffisamment de temps aux consommateurs pour s'inscrire ou changer de QHPS et que la date de fin du 15 décembre a l'avantage de garantir aux consommateurs une année complète de couverture et de simplifier les processus opérationnels pour les émetteurs et les bourses.,[] En conséquence, les dates de la période d'inscription ouverte annuelle ont été fixées au 1er novembre au 15 décembre pour les années du plan 2018, 2019, 2020 et 2021. Nous avons observé plusieurs avantages en utilisant les dates actuelles de la période d'inscription ouverte. Les données d'inscription antérieures suggèrent que la majorité des nouveaux consommateurs à l'Échange sélectionnent des plans avant le 15 décembre afin d'avoir une couverture à partir du 1er janvier. Après 4 ans, nous pensons que les consommateurs ont pris l'habitude d'avoir une date de fin le 15 décembre pour la période d'inscription ouverte annuelle., La cohérence des dates d'inscription ouvertes favorise la confiance des consommateurs, et une date de fin décembre correspond généralement aux dates d'inscription ouvertes pour d'autres programmes d'assurance maladie tels que Medicare et les plans de santé basés sur l'employeur.

Nous avons également observé que les volumes de dossiers des consommateurs liés aux dates de début de la couverture et à la double inscription par inadvertance ont diminué dans les années suivant l'adoption de la date de fin du 15 décembre, ce qui suggère que l'expérience des consommateurs a été améliorée en ayant une date limite unique du 15 décembre pour, Nous notons qu'une prolongation jusqu'au 15 janvier peut faire resurgir une certaine confusion observée auparavant chez les consommateurs concernant la nécessité de s'inscrire d'ici le 15 décembre pour une année complète de couverture par rapport à la date limite finale du 15 janvier pour s'inscrire à un régime qui commencerait le 1er février. Cette confusion pourrait amener certains consommateurs à manquer complètement de couverture pour le mois de janvier. Une date de fin du 15 janvier peut également exiger que les assistants d'inscription allouent des ressources budgétaires sur une période plus longue., Cependant, après avoir observé les effets d'une période d'inscription ouverte d'un mois et demi au cours de ces années, nous avons également observé des impacts négatifs pour les consommateurs qui peuvent justifier une prolongation de la date de fin d'inscription ouverte au 15 janvier. En particulier, nous avons observé que les consommateurs qui reçoivent une aide financière, qui ne mettent pas activement à jour leurs demandes pendant la période d'inscription ouverte et qui sont automatiquement réinscrits dans un plan sont sujets à des augmentations inattendues des coûts du plan s'ils vivent dans des régions où le deuxième plan argent le moins coûteux a chuté de prix., Ces consommateurs connaîtront une réduction de leur allocation d'APTC basée sur le deuxième prix de plan argent le plus bas, mais ne sont souvent pas conscients de leur passif accru jusqu'à ce qu'ils reçoivent une facture de l'émetteur au début de janvier après la fin de la période d'inscription ouverte. Prolonger la date de fin de l'inscription ouverte au 15 janvier permettrait à ces consommateurs de changer de plan après avoir reçu des informations à jour sur les coûts du plan de leur émetteur et de choisir un nouveau plan plus abordable pour eux., Nous avons également observé des préoccupations de navigateurs, de CAC, d'agents et de courtiers selon lesquelles la période d'inscription ouverte actuelle ne leur laisse pas assez de temps pour aider pleinement tous les demandeurs d'échange intéressés dans leurs choix de plan.

Prolonger la date de fin de l'inscription ouverte au 15 janvier donnerait plus de temps aux consommateurs pour demander de l'aide à l'une de ces entités. Ensemble, le fait de donner aux consommateurs plus de temps pour réagir aux informations actualisées sur les coûts du régime et plus de temps pour demander de l'aide à l'inscription peut améliorer l'accès à la couverture santé., Le délai supplémentaire prévu par la présente proposition pour l'aide à l'inscription peut être particulièrement avantageux pour les consommateurs des communautés mal desservies qui peuvent faire face à des obstacles de temps ou de langue pour accéder à la couverture santé en prolongeant la période pendant laquelle ces consommateurs peuvent demander de l'aide en personne pour s'inscrire., Nous sollicitons des commentaires sur la question de savoir si une date de fin du 15 janvier offrirait une approche équilibrée pour donner aux consommateurs plus de temps pour faire des choix éclairés et accroître l'accès à la couverture santé, tout en atténuant les risques de sélection défavorable, de confusion des consommateurs et de fardeau opérationnel des émetteurs et des bourses. Nous invitons les parties prenantes à faire part de leurs commentaires sur les avantages ou les effets négatifs spécifiques d'une date de fin du 15 janvier, et encourageons les commentaires sur les impacts potentiels sur les ressources, les budgets d'aide aux consommateurs, le nombre global d'inscriptions, les primes et la stabilité du marché., Nous sollicitons des commentaires sur la question de savoir si cette prolongation inciterait les consommateurs qui ont besoin d'une couverture à commencer le 1er janvier à faire un choix et à s'inscrire d'ici le 15 décembre, tout en préservant suffisamment de temps pour que les émetteurs et les bourses puissent remplir d'autres obligations, comme la certification QHP. Nous invitons également les participants à nous faire part de leurs commentaires sur d'autres approches pour étendre l'inscription ouverte afin de combler les lacunes en matière de couverture ou de relever les défis d'inscription auxquels sont confrontés les consommateurs et les parties prenantes., Nous invitons également les commentaires à se demander si HHS devrait explorer la possibilité d'une nouvelle période d'inscription spéciale, par exemple pour les inscrits actuels qui sont automatiquement réinscrits et ont connu une augmentation significative des coûts, pour répondre aux préoccupations des défis spécifiques des consommateurs comme alternative à la prolongation de la période d'inscription ouverte annuelle., Nous examinons également si des approches telles que la sensibilisation accrue ou la sensibilisation spéciale et ciblée répondraient aux besoins des consommateurs qui sont automatiquement réinscrits dans des régions où le deuxième plan d'argent le moins coûteux baisse de valeur, réduisant ainsi les montants de l'APTC. Nous sollicitons des commentaires sur la façon dont nous pouvons améliorer les communications et l'engagement des consommateurs en ce qui concerne les changements de coûts potentiels pour les consommateurs qui ne se réinscrivent pas activement à la couverture., Nous examinons également si l'amélioration de l'éducation et de la sensibilisation au cours de l'année de couverture afin de mieux faire connaître les possibilités d'inscription spéciales existantes, telles que celles en cas de perte de la couverture ou de devenir nouvellement admissible ou inadmissible à une aide financière, peut servir les consommateurs qui ne s'inscrivent pas ou changent de plan pendant l'inscription ouverte.

Nous cherchons à savoir si l'adoption de ces approches ou d'autres approches de sensibilisation serait une approche alternative viable pour finaliser notre proposition de prolonger la date de fin de l'inscription ouverte au 15 janvier., Nous prévoyons que si une date de fin d'inscription ouverte du 15 janvier était finalisée, ce changement s'appliquerait à toutes les bourses, y compris les bourses d'État pour l'année de couverture 2022 et au-delà. Nous notons que dans les années de plan précédentes, la majorité des bourses d'État ont utilisé une autorisation spéciale de période d'inscription pour offrir un temps d'inscription supplémentaire au-delà de la date de fin du 15 décembre dans les échanges sur la plate-forme fédérale. Nous invitons des commentaires supplémentaires sur la flexibilité des bourses d'État, ainsi que sur les défis opérationnels liés à la mise en œuvre du changement proposé pour 2022 et au-delà., 5. Période d'Inscription spéciale mensuelle pour les Personnes admissibles à l'APTC Dont le revenu du ménage Ne dépasse Pas 150% du niveau de pauvreté fédéral (§ 155.420(d)(16)) Afin de rendre la couverture abordable accessible à un plus grand nombre de consommateurs, nous proposons de codifier une période d'inscription spéciale mensuelle pour les personnes admissibles ou les inscrits, ou les personnes à charge d'une personne admissible ou d'un inscrit, qui sont admissibles à l'APTC et dont le revenu du ménage ne devrait pas dépasser 150% de la FPL.,[] L'article 9661 du RAA a modifié l'alinéa 36B (b)(3) (A) du Code afin de diminuer la page imprimée de départ applicable 35169pour centages utilisés pour calculer le montant du revenu du ménage qu'un contribuable est tenu de cotiser à son deuxième régime argent le moins coûteux pour les années d'imposition 2021 et 2022.[] Les pourcentages applicables sont utilisés en combinaison avec des facteurs tels que le revenu annuel du ménage et le coût du régime de référence pour déterminer le montant du CIPR auquel un contribuable peut être admissible pour aider à payer un RRQ sur un échange pour lui-même et leurs personnes à charge.,[] Ces pourcentages diminués se traduisent généralement par une augmentation du CPP pour les contribuables admissibles au CPP. Pour ceux dont le revenu du ménage ne dépasse pas 150 pour cent du FPL, le nouveau pourcentage applicable est nul.

En raison de ces changements, de nombreux consommateurs à faible revenu dont la couverture QHP peut être entièrement payée avec APTC ont une ou plusieurs options pour s'inscrire à un plan de niveau argent sans avoir à payer de prime après l'application d'APTC. Tous ces consommateurs, s'ils sont admissibles à s'inscrire par le biais d'un échange et à recevoir un APTC, seront admissibles au CSRS pour s'inscrire à un plan argent avec une AV de 94 pour cent.,[] Nous proposons que cette période d'inscription spéciale soit disponible au choix de la Bourse, afin de permettre aux bourses d'État de décider de la mettre en œuvre en fonction de leur dynamique de marché, de leurs besoins et de leurs priorités spécifiques. De plus, nous proposons que les échanges sur la plate-forme fédérale mettent en œuvre cette période d'inscription spéciale en offrant aux personnes qualifiées qui sont admissibles une voie pour y accéder via le HealthCare.gov demande., Nous proposons que la mise en œuvre dans les échanges sur la plate-forme fédérale soit conforme à la politique et aux opérations actuelles en matière de période d'inscription spéciale, en particulier de sorte qu'il n'y ait aucune limitation à la fréquence à laquelle les personnes admissibles à cette période d'inscription spéciale peuvent l'obtenir ou l'utiliser.[] La cohérence dans ce domaine atténuera la confusion entre les consommateurs et les autres parties prenantes et simplifiera les opérations de change., Afin de donner aux Bourses la souplesse nécessaire pour établir des priorités en veillant à ce que les personnes admissibles soient en mesure d'obtenir une couverture au cours de cette période d'inscription spéciale rapidement après la sélection du régime, ou pour mettre en œuvre cette période d'inscription spéciale conformément à leurs activités actuelles, nous proposons d'ajouter un nouvel alinéa au 155.420(b)(2)(vii) afin de prévoir que la Bourse doit s'assurer que la couverture est effective conformément au paragraphe (b)(1) du présent article ou le premier jour du mois suivant la sélection du régime, au choix de la Bourse., Nous proposons également d'ajouter un nouvel alinéa au paragraphe 155.420(a)(4)(ii)(D) pour prévoir qu'un échange doit permettre aux inscrits admissibles et à leurs personnes à charge de passer à un régime de niveau argent, et de modifier l'alinéa 155.420(a)(4)(iii), qui prévoit d'autres limites de catégorie de régime pour d'autres périodes d'inscription spéciales, afin de prévoir que ces autres limites de catégorie de régime ne s'appliquent pas aux inscrits ou aux personnes à charge qui sont admissibles à la période d'inscription spéciale proposée.,[] Bien que nous nous attendions à ce que la plupart des consommateurs admissibles à cette période d'inscription spéciale choisissent un régime de niveau argent parce qu'en fonction du revenu de leur ménage, ils seront admissibles à s'inscrire à un régime de niveau argent d'une valeur actuarielle de 94%, comme nous l'expliquerons plus en détail ci-dessous, nous croyons que le fait de s'assurer que les inscrits actuels en bourse le font grâce à des restrictions de catégorie de régime aidera à atténuer la sélection défavorable. Enfin, nous proposons d'ajouter un nouveau paragraphe à § 147.,104(b)(2)(i)(G) de préciser que les émetteurs ne sont pas tenus de fournir cette période d'inscription spéciale sur le marché individuel en ce qui concerne la couverture offerte à l'extérieur d'une Bourse, parce que l'admissibilité à la période d'inscription spéciale est fondée sur l'admissibilité à l'APTC, et que l'APTC ne peut s'appliquer à la couverture offerte à l'extérieur d'une Bourse. Les modifications apportées aux prestations de l'APTC en vertu du RAA rendent la couverture abordable accessible à un plus grand nombre de personnes non assurées., Toutefois, si les tendances du passé se poursuivent, nous croyons que certains consommateurs admissibles à ces avantages en vertu du RAA pourraient continuer à renoncer à s'inscrire à la couverture sans prime en raison d'un manque de connaissance de la possibilité de s'inscrire ou d'une idée fausse sur le coût de la couverture.

Par exemple, un rapport de février 2021 du Secrétaire adjoint à la Planification et à l'Évaluation du HHS (ASPE) indique qu'en 2018, 20% des personnes non assurées avaient un revenu familial ne dépassant pas 35 000$, ce qui, en 2018, était inférieur à 150% du FPL pour les ménages comptant quatre membres ou plus.,[] Une analyse récente de l'American Community Survey (ACS) et des données du recensement américain indique également que les familles à faible revenu sont plus susceptibles d'être non assurées et qu'en 2019, plus de 70% des adultes non assurés ont déclaré qu'ils n'étaient pas assurés parce que le coût de la couverture était trop élevé. Il a également noté qu'en 2019, près de 70% des adultes non assurés et non âgés n'étaient pas couverts depuis plus d'un an, et que ce groupe pourrait être particulièrement difficile à atteindre avec des efforts de sensibilisation et d'éducation.,[] Par conséquent, alors que HHS entreprendra de vastes efforts de sensibilisation et d'engagement pour promouvoir l'inscription au cours de la période d'inscription ouverte pour la couverture 2022 et pour aider à sensibiliser les consommateurs aux périodes d'inscription spéciales existantes pour lesquelles ils peuvent être admissibles, compte tenu des défis établis en matière de sensibilisation à l'accès à la couverture chez les consommateurs à faible revenu, nous pensons que des possibilités d'inscription supplémentaires pour les consommateurs à faible revenu sont appropriées et dans le meilleur intérêt des consommateurs à faible revenu. La politique sur la période d'inscription spéciale mensuelle proposée s'harmoniserait avec E. O., 14009, qui exige que les organismes fédéraux identifient et traitent de manière appropriée les politiques qui créent des obstacles à l'accès à la couverture ACA, y compris l'accès à l'inscription en milieu d'année. En plus d'offrir à certaines personnes à faible revenu des possibilités supplémentaires de s'inscrire à une couverture gratuite ou à faible coût qui leur est offerte, nous croyons que cette période d'inscription spéciale peut aider les consommateurs qui perdent la couverture Medicaid à recouvrer la couverture des soins de santé.

Ces consommateurs peuvent déjà se qualifier pour une période d'inscription spéciale en raison de leur perte de couverture Medicaid, par § 155.420(d)(1)., En outre, les échanges pourraient fournir aux consommateurs qui n'apprennent pas leur opportunité de s'inscrire à la couverture Exchange avant le début de leur période d'inscription spéciale de 60 jours, Page imprimée 35170a passé avec un temps supplémentaire pour s'inscrire à la couverture de soins de santé sur la base du règlement à §â€155.,l'alinéa 420c) (4) a récemment été mis au point dans la partie 2 de la règle finale sur l'avis de paiement de 2022 afin de permettre à un particulier admissible, à un inscrit ou à une personne à charge qui n'a pas reçu un avis en temps opportun d'un événement déclencheur et qui n'était pas raisonnablement au courant par ailleurs qu'un événement déclencheur s'est produit de choisir un nouveau régime dans les 60 jours suivant la date à laquelle il savait ou aurait raisonnablement dû savoir la survenance de l'événement déclencheur.,[] Cependant, la question de savoir si les consommateurs dans ces situations sont en mesure de bénéficier de cette flexibilité peut varier, et peut exiger que les Échanges évaluent l'admissibilité au cas par cas. Il peut également exiger que les consommateurs qui ont généralement un faible revenu du ménage et qui peuvent donc faire face à d'autres obstacles à l'accès à la couverture des soins de santé, tels que les faibles niveaux de littératie en matière d'assurance maladie et le manque d'accès à Internet, soient conscients de la possibilité d'un délai d'inscription prolongé et le demandent à leur Échange., Par conséquent, bien que cette période d'inscription spéciale ne soit pas limitée aux personnes qualifiées qui ont perdu la couverture Medicaid, nous pensons que l'accès à une opportunité d'inscription mensuelle pourrait aider certains consommateurs qui perdent la couverture Medicaid à retrouver une couverture d'assurance maladie, en particulier ceux qui ne réalisent pas initialement que la perte de Medicaid est un événement déclencheur de la période d'inscription spéciale., De plus, après la fin de l'EPS buy antibiotics, nous nous attendons à voir un volume plus élevé que d'habitude de personnes à faible revenu passer de la couverture Medicaid à l'Échange, pendant au moins plusieurs mois. En effet, les États commenceront à rattraper un arriéré de réexamens et de résiliations pour les bénéficiaires de Medicaid ayant un revenu accru après la fin du buy antibiotics PHE, après avoir généralement suspendu les désinscriptions de Medicaid depuis mars 2020 pour se conformer aux dispositions d'inscription continue de la section 6008(b)(3) de la Loi sur,[] Les personnes dont le revenu du ménage est inférieur à 150% de la FPL subissent fréquemment des fluctuations de revenu qui les amènent à passer d'une couverture Medicaid, CHIP et Exchange à une aide financière. En outre, les avis de détermination de l'admissibilité des consommateurs envoyés par les agences Medicaid et CHIP de l'État peuvent varier considérablement en ce qui concerne le contenu, y compris la clarté sur les prochaines étapes du consommateur pour demander une autre couverture, où et comment postuler, et les délais pour le faire., Les consommateurs qui deviennent inadmissibles à Medicaid risquent de ne pas être assurés pendant un certain temps et de retarder l'accès aux soins de santé, ce qui peut entraîner de moins bons résultats pour la santé, s'ils ne sont finalement pas en mesure de réussir la transition entre les programmes de couverture. Pour ces consommateurs, 60 jours peuvent ne pas être suffisants pour réussir la transition vers la couverture d'échange, ce qui entraîne une absence de couverture à long terme.

Nous pensons que certains de ces consommateurs bénéficieront d'un délai supplémentaire pour s'inscrire à la couverture de change., Dans certains cas, la perte de la couverture Medicaid ou CHIP survient à un moment où les consommateurs sont les moins en mesure de trouver une nouvelle couverture santé, mais en ont le plus besoin. Un exemple de cela peut être vu avec les consommateurs qui perdent la couverture Medicaid ou CHIP liée à la grossesse après la période post-partum, posant un obstacle à la couverture santé pour les nouvelles mères à un moment où l'accès aux soins de santé est primordial, mais leur capacité à trouver et à s'inscrire à une nouvelle couverture est limitée ou entravée par leurs nouvelles responsabilités en matière de garde d'enfants., Les circonscriptions qui choisissent de fournir cette période d'inscription spéciale proposée auraient la possibilité d'exiger que les consommateurs soumettent des documents pour confirmer leur admissibilité conformément à leurs programmes de vérification avant ou après l'inscription. CMS déterminera l'admissibilité à cette période d'inscription spéciale dans les échanges sur la plate-forme fédérale en fonction du revenu du ménage attesté des consommateurs., Une fois qu'un Échange sur la plate-forme fédérale accorde cette période d'inscription spéciale à un consommateur en fonction de son revenu du ménage attesté, l'Échange vérifierait alors le revenu annuel prévu du ménage des demandeurs conforme au 45 CFR 155.320(c).[] Plus précisément, la SMC continuerait d'exiger des consommateurs dont le revenu annuel prévu du ménage ne peut pas être vérifié à l'aide d'une source de données électronique fiable qu'ils soumettent des documents pour confirmer leur revenu annuel (actuellement approuvé sous le numéro de contrôle 0938-1207 de l'OMB/Date d'expiration le 29 février 2024)., Cependant, nous n'exigerions pas la présentation de documents sur le revenu du ménage avant l'inscription et nous ne suspendrions pas l'inscription dans le cadre d'un processus de vérification préalable à l'inscription, car nous croyons que le processus de vérification du revenu post-inscription déjà en place est suffisant pour assurer l'intégrité du programme, car les consommateurs qui ne vérifient pas leur revenu du ménage attesté par le biais du processus de vérification post-inscription verront leur CPA ajusté en conséquence., En outre, l'expérience de CMS en matière d'administration des processus de vérification des échanges sur la plateforme fédérale conformément à § 155.320(c) montre que la soumission rapide de documents pour vérifier le revenu peut être particulièrement onéreuse pour les personnes aux niveaux de revenu les plus bas qui n'ont peut-être pas un accès facile à un ordinateur ou à un téléphone intelligent, à Internet, à un copieur ou à un scanner, ou à des fonds pour l'affranchissement., Comme il a été mentionné ci-dessus, les consommateurs dont le revenu du ménage est inférieur à 150% de la FPL sont les plus susceptibles de subir un désabonnement entre nos programmes de soins de santé et seraient touchés de manière disproportionnée par le retard d'accès à la couverture qui en résultera pendant qu'ils termineront le processus de vérification post-inscription., Pour cette raison, nous sommes d'avis que l'exigence d'une vérification préalable à l'inscription retarderait inutilement l'accès à la couverture pour une partie importante des consommateurs admissibles. Et qu'il est raisonnable et approprié de permettre aux demandeurs de s'inscrire sous réserve de la vérification postérieure à l'inscription du revenu de leur ménage, si des documents supplémentaires sont nécessaires en raison de l'incapacité de vérifier leur revenu du ménage à l'aide d'une source de données électronique fiable., En plus des efforts de sensibilisation et d'éducation, nous croyons que l'application des limites de catégorie de régime à cette période d'inscription spéciale aiderait à atténuer la sélection défavorable, car cela limiterait la capacité des inscrits à passer à un plan de niveau supérieur en métal en fonction d'un nouveau besoin de soins de santé, puis à un plan en argent une fois le problème de santé résolu., Cependant, les inscrits peuvent toujours choisir de s'inscrire à un plan de niveau argent qui est plus cher que leur option zéro dollar, et, avec une période d'inscription spéciale mensuelle, pourrait faire ce changement au cours de l'année du plan en fonction d'une différence dans le réseau de fournisseurs ou le formulaire de médicaments sur ordonnance. Nous croyons que les inscrits qui sont intéressés à changer de régime au cours de l'année seront probablement dissuadés parce qu'un tel changement signifiera généralement qu'ils perdent les progrès qu'ils ont faits pour atteindre leur franchise et d'autres accumulateurs., Nous sollicitons des commentaires sur cette proposition et sur la question de savoir si, alternativement, les limites de catégorie de régime ne devraient pas être appliquées.

Par exemple, nous sollicitons des commentaires sur la question de savoir s'il faut plutôt exempter la période d'inscription spéciale proposée à § 155.420(d)(16) des limites de catégorie de régime afin d'alléger le fardeau de mise en œuvre sur les bourses, ou en raison d'un manque de préoccupation que les inscrits admissibles utiliseraient la page imprimée de départ proposée 35171 période d'inscription spéciale pour passer à une catégorie de régime autre que silver., De plus, nous croyons que l'accès à une couverture AV gratuite ou à très faible coût de 94% aidera à atténuer le risque de sélection défavorable, car les personnes admissibles ne seront pas incitées à mettre fin à la couverture lorsque les services de soins de santé ne seront plus nécessaires., Cependant, nous demandons des commentaires sur la mesure dans laquelle le risque de sélection défavorable augmente en raison du fait que toutes les personnes admissibles dont le revenu du ménage ne dépasse pas 150 pour cent du FPL n'auront pas accès à un régime argent avec une prime de zéro dollar et, par conséquent, en raison de leur faible prime pour un régime argent, pourraient être plus enclins à s'inscrire à la couverture en raison d'un besoin de soins de santé et à mettre fin à la couverture une fois que ce besoin a été satisfait. Nous estimons que ce risque de sélection défavorable pourrait entraîner une augmentation des primes d'environ 0 pour les émetteurs.,5 à 2 p. 100, et une augmentation correspondante des dépenses d'APTC et une diminution des recettes d'impôt sur le revenu d'environ 250 millions de dollars à 1 milliard de dollars, lorsque les dispositions améliorées d'APTC du RAA seront en vigueur. Nous décrivons cet impact plus en détail et nous sollicitons des commentaires à ce sujet dans la section Analyse d'impact de la réglementation (EIR) plus loin dans la présente règle proposée. Nous discutons également de certaines des raisons pour lesquelles la sélection défavorable ne peut être atténuée dans les paragraphes suivants., Le risque de sélection défavorable présenté par la proposition découle, en partie, des personnes admissibles qui vivent dans des États où les primes pour la couverture de change ne peuvent pas être entièrement payées avec APTC,[] de sorte que ces personnes n'auront pas accès à un plan argent avec une prime de zéro dollar.

Ces personnes comprennent les résidents des États qui exigent que tous les QHP de l'État couvrent des services qui ne sont pas qualifiés d'EHB, ou qui nécessitent une couverture de certains services d'avortement pour lesquels le financement fédéral est interdit, et nous estimons que dix États peuvent entrer dans ces catégories., La partie de la prime attribuable aux services non admissibles à l'APTC est généralement faible, mais augmente avec l'âge et la taille de la famille. De plus, dans quelques endroits, les plans des émetteurs QHP sont tels que le plan argent le moins cher et le deuxième plan argent le moins cher couvrent des services qui ne sont pas admissibles comme EHBS, ce qui rend impossible pour la plupart des individus, y compris ceux dont le revenu du ménage ne dépasse pas 150% du FPL, d'accéder à un plan argent avec une prime mensuelle de zéro dollar., D'autres variations au niveau des ménages dans l'accès à un régime argent avec une prime de zéro dollar comprennent les ménages où certains demandeurs, mais pas tous, sont admissibles à l'APTC (par exemple, un ménage avec un ou plusieurs membres ayant une offre d'emploi d'un autre MEC), et les ménages dont les demandeurs vivent dans des endroits différents, parce que les circonscriptions doivent déterminer l'APTC en fonction d'un plan de référence propre à chaque endroit.[] Dans ce cas, le montant de la prime applicable sera basé sur l'emplacement de l'abonné, et ainsi APTC disponible peut ne pas couvrir entièrement une prime de plan argent pour la police., Enfin, les ménages qui comprennent un ou plusieurs membres qui attestent affirmativement de leur statut de fumeur peuvent également ne pas être admissibles à un montant APTC suffisant pour payer la pleine prime d'un régime argent, parce que conformément à 26 CFR 1.36 B-3(e), l'admissibilité APTC n'est pas déterminée à l'aide d'un régime de référence qui évalue le tabac.,[] Nous sollicitons les commentaires des émetteurs d'assurance-maladie et d'autres intervenants sur notre position selon laquelle la sélection défavorable liée à cette période d'inscription spéciale sera atténuée par la disponibilité d'une couverture gratuite ou à très faible coût avec une AV de 94% et l'application de limites de catégorie de régime à cette nouvelle période d'inscription spéciale, ou si le risque de sélection défavorable créé par cette nouvelle période d'inscription spéciale ne peut pas être suffisamment atténué pour que sa création puisse entraîner des augmentations tarifaires importantes., Nous sollicitons également des commentaires sur la question de savoir si les émetteurs d'assurance maladie et d'autres intervenants craignent que la police ne provoque une sélection défavorable parmi les personnes à revenu élevé ayant des heures et un revenu variables. Nous sollicitons également des commentaires sur la question de savoir si l'exigence que les bourses vérifient le revenu annuel prévu du ménage après l'inscription des demandeurs, conformément au 45 CFR 155.320(c), est suffisante, ou s'il existe d'autres mesures que nous devrions mettre en place pour protéger davantage l'intégrité du programme., Nous sollicitons également des commentaires sur le fardeau de mise en œuvre estimé pour les bourses qui choisissent de fournir cette possibilité d'inscription supplémentaire, y compris si la mise en œuvre de cette période d'inscription spéciale sera possible à temps pour que les consommateurs en bénéficient au cours de l'année du plan 2022. Nous demandons des commentaires sur la question de savoir si les émetteurs auront suffisamment de temps pour ajuster les dépôts de taux pour tenir compte de tout risque accru et si les organismes de réglementation des États auront suffisamment de temps pour examiner ces dépôts après l'émission d'une règle finale., Nous demandons également des commentaires sur la question de savoir si cette période d'inscription spéciale proposée devrait être disponible indéfiniment (telle que proposée) ou si elle devrait être limitée dans le temps. Par exemple, nous sollicitons des commentaires sur la question de savoir si nous devrions finaliser la période d'inscription spéciale proposée afin qu'elle ne soit offerte que pour les années où des prestations d'APTC améliorées sont également offertes, comme le prévoit l'article 9661 du RAA ou toute loi subséquente., Enfin, nous demandons des commentaires sur les stratégies de sensibilisation et d'éducation des consommateurs qui peuvent être admissibles à cette période d'inscription spéciale, en particulier pour aider les personnes admissibles à comprendre et à profiter de la couverture gratuite ou à très faible coût qui leur est offerte.

Au sein de ce groupe, nous demandons des commentaires sur les stratégies visant à éduquer les consommateurs admissibles à s'inscrire à un plan argent AV 94 pour cent sur les avantages de s'inscrire à un tel plan, même s'ils sont tenus de payer une petite prime, par opposition à l'élection d'un plan bronze sans prime avec un AV inférieur. 6., Clarification de la Période d'inscription spéciale pour les Inscrits Qui Sont Nouvellement admissibles ou Nouvellement Inadmissibles aux Paiements anticipés du Crédit d'impôt sur les primes(§€‰155.420(f)) Nous proposons un nouveau libellé pour préciser que, aux fins des règles sur la période d'inscription spéciale à § 155.420 (d), les références à l'inadmissibilité à l'APTC font référence à l'inadmissibilité à de tels paiements ou à l'admissibilité technique à de tels paiements, mais à un maximum de zéro dollar par mois de tels paiements., Autrement dit, une personne admissible, une personne inscrite ou sa personne à charge qui est techniquement admissible au CIPA parce qu'elle satisfait aux critères de 155,305(f), mais qui est admissible à un montant maximum de zéro dollar, est également considérée comme inadmissible au CIPA aux fins de ces périodes d'inscription spéciales, même si elle subit un changement de situation par rapport à un statut d'inadmissible au CIPA conformément au 155,305(f), comme avoir un autre CEM. Actuellement, les périodes d'inscription spéciales auxquelles cette clarification s'applique sont les événements déclencheurs à § 155.,420 (d) (6), mais nous proposons que la clarification s'applique à tous les § 155.420 afin d'assurer la cohérence, par exemple, entre la période d'inscription spéciale déclenchant des événements à § 155.420(d) et la date d'entrée en vigueur et le début de la couverture correspondante Page imprimée 35172enrollment window rules à § 155.420(b) et (c), respectivement. Nous croyons que les règles actuelles relatives à la période d'inscription spéciale qui font référence à l'admissibilité à l'APTC à § 155.420(d)(6) pourraient permettre des interprétations incohérentes de ce que signifie être nouvellement admissible ou non admissible à l'APTC. Règlements de change à § 155.,305(f)(1) les déclarants sont admissibles à l'APTC si leur revenu prévu du ménage pour l'année de prestations pour laquelle la protection est demandée est supérieur ou égal à 100%, mais ne dépasse pas 400% de la FPL et si eux-mêmes, ou leurs personnes à charge fiscales prévues pour l'année, (1) satisfont aux exigences d'admissibilité à l'inscription à un QHP par l'intermédiaire de la Bourse.

Et (2) ne sont pas admissibles au CEM, à l'exception de la couverture dans le marché des particuliers. Les règles de l'IRS au 26 CFR 1.36 B-3 régissent le montant APTC qu'un particulier peut recevoir une fois qu'il est jugé éligible à APTC sous 155.420(d)(6)., Conformément à ces règles de l'IRS, le montant mensuel de l'APTC d'un inscrit en bourse correspond à l'excédent de la prime mensuelle ajustée pour le régime de référence applicable sur 1/12 du produit du revenu du ménage du contribuable et le pourcentage applicable pour l'année imposable. En vertu de cette formule, si le pourcentage applicable de 1/12 du revenu annuel estimatif du ménage d'un contribuable est supérieur à la prime mensuelle ajustée du régime de référence pertinent, un contribuable sera généralement admissible à APTC sous § 155.305(f)(1), mais sera admissible à un montant APTC maximum de zéro dollars sous 26 CFR 1.,36B-3. À l'heure actuelle, ni § 155.305(f)(1) ni 26 CFR 1.36 B-3 ne reconnaissent ou n'expliquent qu'un particulier pourrait généralement être admissible à APTC, mais ne pas être admissible à recevoir un montant en APTC supérieur à zéro. Le texte actuel du § 155.420 ne traite pas non plus de cette question de telle sorte qu'il pourrait exister une certaine ambiguïté sur ce que signifie être admissible ou non admissible à l'APTC aux fins des périodes d'inscription spéciales en vertu du § 155.420.

Nous proposons d'ajouter du texte À § 155.,420 afin de préciser qu'une personne qui est admissible à un montant maximal de l'APTC de zéro dollar est considérée comme inadmissible à l'APTC aux fins des périodes d'inscription spéciales du § 155.420. Plus précisément, toute détermination selon laquelle une personne ne peut recevoir un montant APTC supérieur à zéro dollar équivaut à être jugée inadmissible à APTC aux fins de l'admissibilité à la période d'inscription spéciale en vertu de § 155.420(d)., Nous croyons que cette interprétation cadre avec le point de vue d'un demandeur de couverture d'échange qui tiendra compte de son montant d'aide financière disponible lors du choix d'un QPV pour l'année de couverture à venir et qui pourrait souhaiter modifier son QPV au cours d'une année de couverture en raison d'un changement dans son aide financière. Parce que nous croyons que le règlement actuel permet cette interprétation, mais pourrait plutôt être interprété comme exigeant le strict respect des exigences énumérées pour l'admissibilité APTC à 155€.,305 (f) (qui ne traite pas des situations où un consommateur satisfait à ces exigences, mais est admissible à un montant APTC de zéro dollar), nous proposons un texte de règlement pour assurer une interprétation cohérente et correcte de ce que signifie être déterminé inadmissible à APTC. Cette lecture de l'inadmissibilité de l'APTC est également conforme à notre discussion sur la politique dans l'élaboration de règlements précédents. Par exemple, dans la règle finale de l'avis de paiement 2020, [] nous avons ajouté un nouveau paragraphe à § 155.,420 (d)(6) (v) permettant aux Bourses d'offrir une période d'inscription spéciale aux personnes admissibles qui connaissent une diminution du revenu du ménage et qui reçoivent une nouvelle détermination d'admissibilité au CPA par une Bourse et qui ont eu un CME pendant un ou plusieurs jours au cours des 60 jours précédant le changement financier.

Nous croyons que cette clarification devrait également s'appliquer aux périodes d'inscription spéciales prévues dans § 155.420 (d) (6) (iii) à (v), qui comprennent les périodes d'inscription spéciales pour les personnes qui deviennent nouvellement admissibles à APTC. Chapitre 155.,420 (d) (6)(iii) prévoit une période d'inscription spéciale pour les personnes qui sont inscrites à un régime parrainé par l'employeur et qui sont jugées nouvellement admissibles à l'APTC, en partie, parce qu'elles ne sont plus admissibles à la couverture admissible dans un régime parrainé par l'employeur conformément à 26 CFR 1.36 B-2 (c) (3) (par exemple, parce que leur employeur a changé la couverture), et qui sont autorisés à mettre fin à leur couverture parrainée par l'employeur., Nous ne nous attendons pas à ce que cette période d'inscription spéciale soit utile pour les personnes admissibles à un montant maximum de zéro dollar de l'APTC parce qu'elles ne recevraient pas d'aide pour payer les primes mensuelles du PRQ. De plus, il ne serait probablement pas avantageux pour les personnes actuellement inscrites à une protection parrainée par l'employeur de passer à un RQAP sans bénéficier d'un montant en dollars de l'APTC supérieur à zéro, en partie parce que le changement de régime au milieu de l'année du régime entraînerait la réinitialisation de leur franchise et des autres accumulateurs. Nous sollicitons des observations sur cette proposition., Nous croyons que cette clarification sera particulièrement utile à la lumière de la suppression de la limite supérieure d'admissibilité à l'APTC sur le revenu du ménage à 400 pour cent de la FPL pour les années imposables 2021 et 2022 en vertu du RAA.[] C'est parce que, avec ce changement, tous les demandeurs dont le revenu du ménage dépasse 400% de la FPL peuvent être admissibles à APTC, plus de consommateurs seront probablement admissibles à APTC techniquement, mais pour un montant APTC de zéro dollar., Cette précision garantit que les règlements sur les périodes d'inscription spéciales reflètent clairement que les inscrits pour lesquels c'est le cas peuvent être admissibles à une période d'inscription spéciale en fonction d'une diminution du revenu de leur ménage ou de tout autre changement qui les rend nouvellement admissibles à un montant APTC supérieur à zéro dollar. En outre, cette clarification est importante car elle contribue à assurer la transparence en ce qui concerne les raisons pour lesquelles les inscrits dans certaines situations qui semblent similaires ne seraient pas tous deux admissibles à l'une des périodes d'inscription spéciales à § 155.420(d)(6)., Par exemple, les nouvelles dispositions relatives à l'abordabilité dans le RAA permettent une situation où un inscrit dont le revenu du ménage est supérieur à 400 p.

100 de la PLF est nouvellement déterminé comme étant admissible à un montant APTC de zéro dollar (par opposition à APTC-inadmissible simplement en raison du dépassement de la limite de revenu du ménage), tandis qu'un autre inscrit dont le revenu du ménage est supérieur à 400 p. 100 de la PLF qui réside dans une zone de service différente est nouvellement déterminé comme étant admissible à un montant APTC de plus de zéro dollar en fonction du coût de son régime de référence.,[] Les deux inscrits ont reçu de nouvelles déterminations d'admissibilité à l'APTC en fonction du simple fait d'être inscrits à la couverture d'échange et de ne pas avoir une autre offre de MEC, mais seul le dernier inscrit qui est déterminé admissible à un montant d'APTC supérieur à zéro dollar est destiné à être admissible aux périodes d'inscription spéciales au § 155.420(d)(6). Nous croyons que le nouveau libellé proposé fournit la clarté nécessaire concernant les paramètres d'admissibilité de cette période d'inscription spéciale aux inscrits, en particulier Commencer la page imprimée 35173enrollees dont le revenu du ménage est supérieur à 400 pour cent de la FPL., Les règlements de change au § 155.420(d)(6) prévoient plusieurs périodes d'inscription spéciales pour les inscrits et les personnes à charge en fonction de la détermination qu'ils sont nouvellement admissibles ou nouvellement inadmissibles à l'APTC., Ces périodes d'inscription spéciales varient en fonction des détails de leurs événements admissibles, mais elles visent toutes à faire en sorte que les inscrits en bourse actuels et les autres personnes admissibles qui deviennent nouvellement admissibles ou inadmissibles à l'APTC aient la possibilité de réévaluer les décisions antérieures concernant leur inscription au PSQ, ou leur décision de ne pas s'inscrire à un PSQ, en fonction de l'obtention ou de la perte d'admissibilité à l'aide financière qui leur est offerte pour aider à réduire les primes., Il est important de veiller à ce que les bourses appliquent systématiquement les facteurs d'admissibilité pour ces périodes d'inscription spéciales dans diverses circonstances. Par exemple, les règlements de § 155.420(d)(6)(i) et (ii) donnent aux participants actuels à l'échange la possibilité de changer pour un QHP différent s'ils sont nouvellement admissibles ou nouvellement inadmissibles à l'APTC pour eux-mêmes ou leurs personnes à charge (ou ont un changement dans l'admissibilité au CSRS), parce qu'un tel changement peut avoir une incidence sur la couverture qu'ils préfèrent ou le type de couverture qu'ils peuvent se permettre. Chapitre 155.,420 (d) (6) (iv) permet aux particuliers de s'inscrire à la couverture d'échange s'ils subissent un changement de revenu du ménage ou s'ils déménagent dans un autre État et, par conséquent, deviennent nouvellement éligibles à l'APTC, après qu'ils étaient auparavant inadmissibles à l'APTC uniquement en raison d'un revenu du ménage inférieur à 100% de la FPL et, pendant la même période, étaient inadmissibles à Medicaid parce qu'ils vivaient dans un état d'expansion non Medicaid.

Comme les autres épreuves qualificatives à § 155.,420 (d) (6), cette période d'inscription spéciale profite aux particuliers parce qu'elle leur permet de profiter du CIPA pour lequel ils étaient auparavant inadmissibles, et nous ne croyons pas qu'elle bénéficierait aux particuliers qui sont nouvellement admissibles au CIPA mais qui n'ont pas droit à un montant de CIPA supérieur à zéro dollar. Nous croyons également que, en ce qui concerne le groupe de personnes potentiellement admissibles, les augmentations d'un revenu du ménage inférieur à 100% de la FPL à un revenu du ménage suffisamment élevé pour être admissible à un montant APTC de zéro dollar sont relativement rares. Enfin, § 155.,420 (d)(6) (v) fournit une voie pour les personnes qui ont eu MEC pendant au moins un des 60 derniers jours pour s'inscrire à la couverture d'échange si elles subissent une diminution du revenu du ménage et que l'Échange les détermine nouvellement admissibles au CPA. Cette période d'inscription spéciale a été établie dans l'avis de paiement 2020, spécifiquement pour permettre aux personnes inscrites à une couverture en dehors de la Bourse de s'inscrire à la couverture de la Bourse en fonction de leur nouvelle possibilité d'accéder à APTC.,[] Étant donné que cette période d'inscription spéciale profite aux personnes admissibles en leur permettant d'obtenir une protection qui leur permet d'être admissibles au CIPA, nous ne croyons pas que les personnes qui sont nouvellement admissibles à un montant de CIPA de zéro dollar bénéficient généralement de cette période d'inscription spéciale, et qu'elles peuvent même être lésées par un changement de régime au milieu de l'année, car cela entraînerait généralement le rétablissement de leur franchise et des autres accumulateurs., Nous sollicitons des commentaires sur cette proposition, y compris des Bourses d'État, quant à savoir si cette définition de l'admissibilité à l'APTC reflète leur mise en œuvre actuelle des événements de qualification de la période d'inscription spéciale par § 155.420(d)(6), et sinon, s'il y a des préoccupations politiques concernant cette clarification, ou, Nous sollicitons également des commentaires sur la question de savoir si nous devrions donner aux Bourses une certaine souplesse quant au moment où elles sont tenues de veiller à ce que leurs opérations reflètent cette définition, et si les Bourses devraient être autorisées à adopter une définition plus inclusive, par exemple, pour considérer qu'une personne est nouvellement admissible ou inadmissible à l'APTC aux fins des périodes d'inscription spéciales à §€‰155.420(d)(6) en fonction d'un changement d'un montant maximum de zéro dollar APTC à l'inadmissibilité à l'APTC pour une autre raison conformément au règlement à § 155.305(f)., De plus, nous sollicitons des commentaires sur la question de savoir si la clarification selon laquelle une personne qualifiée, un inscrit ou sa personne à charge est considérée comme inadmissible à l'APTC si elle satisfait aux exigences de § 155.305(f), mais est admissible à un montant maximum d'APTC de zéro dollars, devrait être appliquée comme proposé à tous les événements de qualification de la période d'inscription spéciale à § 155.420(d)(6), ou si elle devrait être limitée à seulement s'appliquer à certains d'entre eux. Par exemple, nous demandons des commentaires sur la question de savoir si nous ne devrions appliquer cette clarification qu'aux périodes d'inscription spéciales à § 155.,420 (d) (6) (i) et (ii) et(iv) et(v), pour permettre aux particuliers dont la couverture parrainée par l'employeur n'est plus considérée comme abordable ou ne répond plus à la norme de valeur minimale d'être admissibles à une période d'inscription spéciale de s'inscrire à la couverture d'échange par le biais de § 155.420(d) (6) (iii), qu'ils soient admissibles ou non à un montant APTC supérieur ou égal à zéro dollar.

C. Partie 156—Normes Relatives aux émetteurs dâ € ™ assurance maladie En vertu de la Loi sur les Soins abordables, Y compris les Normes Relatives aux bourses 1. Taux des frais d'utilisation pour l'année de prestations 2022 (§ 156.,50) Dans le Federal Register du 4 décembre 2020, nous avons publié l'avis de paiement proposé pour 2022 qui proposait de réduire le fardeau fiscal et réglementaire dans différents secteurs de programme et d'offrir aux intervenants une plus grande souplesse. Dans le Federal Register du 19 janvier 2021 (86 FR 6138), nous avons publié la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 qui traitait d'un sous-ensemble des politiques proposées dans la règle proposée. Cette règle finale, entre autres choses, a finalisé les taux de frais d'utilisation pour les émetteurs offrant des QHPS par l'intermédiaire de la FFE à 2.,25 pour cent du total des primes mensuelles, et le taux de frais d'utilisation pour les émetteurs offrant QHPS par SBE-FPS à 1.75 pour cent du total des primes mensuelles.

Le 28 janvier 2021, le président Biden a publié E. O., 14009, “Strengthening Medicaid et l'Affordable Care Act, â € ‰ â € ‰ [] diriger HHS, et les chefs de tous les autres départements et organismes exécutifs avec les autorités et les responsabilités liées à l'ACA, d'examiner tous les règlements existants, les ordonnances, les documents d'orientation, les politiques, et toute autre action similaire de l'agence pour déterminer si ces actions de l'agence sont incompatibles avec la politique de cette administration de protéger et de renforcer l'ACA et de rendre les soins de santé de haute qualité accessible et abordable pour chaque Américain., Dans le cadre de cet examen, HHS a examiné les politiques et les exigences en vertu de l'Avis de paiement 2022 proposé et de la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 afin d'analyser si les politiques en vertu de ces règlements pourraient saper les échanges de prestations de santé ou les marchés de HHS a également examiné s'il fallait suspendre, réviser ou annuler de telles mesures par des mesures administratives appropriées. En conformité avec E. O., 14009 et à la suite de l'examen par HHS de l'Avis de paiement proposé pour 2022 et de la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement pour 2022, nous avons réanalysé les coûts supplémentaires des services élargis, tels que la sensibilisation et l'éducation des consommateurs dans le FFE et le SBE-FPS, et les navigateurs dans le FFE en 2022. Comme il est expliqué à la partie 2 de la règle finale du Début de 2022 Imprimée à la page 35174 Avis de paiement,[] nous avons indiqué notre intention de proposer d'augmenter les taux des frais d'utilisation pour l'année de prestations 2022 lors de l'élaboration future des règles., Par conséquent, dans cette règle, HHS propose de nouveaux taux de frais d'utilisation de l'émetteur QHP pour l'année du plan 2022.

Un nouveau taux de frais d'utilisation FFE de 2.75 pour cent du total des primes mensuelles, et un nouveau taux de frais d'utilisation SBE-FP de 2.25 pour cent des primes mensuelles. Ces taux proposés sont fondés sur des projections internes des coûts fédéraux pour l'octroi d'avantages spéciaux aux émetteurs FFE et SBE-FP au cours de l'année de prestations 2022, en tenant compte des changements estimés dans les paramètres, en particulier l'augmentation du financement du programme FFE Navigator et de la sensibilisation et de l'éducation des consommateurs., HHS est d'avis que la poursuite de cette proposition est nécessaire pour la cohérence avec E. O. 14009 et l'objectif de cette administration de protéger et de renforcer l'ACA et de rendre les soins de santé de haute qualité accessibles et abordables pour chaque Américain. Nous croyons que l'élargissement de la sensibilisation et de l'éducation conduira à des pools de risques plus larges, à des primes plus faibles, à moins de consommateurs non assurés et à une utilisation accrue des services d'échange.

L'alinéa 1311d)(5) A) de la LPA permet à une Bourse de facturer des cotisations ou des frais d'utilisation aux émetteurs d'assurance-maladie participants afin de générer du financement pour soutenir ses activités., Si un État ne choisit pas d'exploiter une Bourse ou n'a pas de Bourse approuvée, l'article 1321(c)(1) de l'ACA ordonne à HHS d'exploiter une Bourse dans l'État. En conséquence, dans § 156.,50 (c), nous précisons qu'un émetteur participant offrant un régime par l'entremise d'un FFE ou d'un SBE-FP doit verser chaque mois à HHS des frais d'utilisation qui correspondent au produit du taux annuel des frais d'utilisation spécifié dans l'avis annuel de HHS sur les paramètres de prestations et de paiement pour les FFE et les SBE-FP pour l'année de prestations applicable et de la prime mensuelle facturée par l'émetteur pour chaque police où l'adhésion se fait par l'entremise d'un FFE ou d'un SBE-FP. En outre, OMB Circulaire No. A-25 établit la politique fédérale concernant l'évaluation des frais d'utilisation en vertu d'autres lois et s'applique dans la mesure permise par la loi., En outre, OMB circulaire No. L'article A-25 prévoit expressément que des frais d'utilisation seront imputés à chaque bénéficiaire identifiable d'avantages spéciaux découlant d'activités fédérales autres que celles reçues par le grand public.

Les activités effectuées par le gouvernement fédéral qui n'offrent pas aux émetteurs participant à une FFE un avantage spécial, ou qui sont effectuées par le gouvernement fédéral pour tous les QHPS, y compris ceux offerts par les bourses d'État, ne sont pas couvertes par ces frais d'utilisation., Comme pour les années de prestations 2014 à 2021, les émetteurs qui souhaitent participer à une FFE au cours de l'année de prestations 2022 recevront deux prestations spéciales non accessibles au grand public. (1) La certification de leurs régimes en tant que QHPS. Et (2) la possibilité de vendre une couverture d'assurance maladie par le biais d'une FFE à des a., Taux des frais d'utilisation de la FFE Pour l'année de prestations 2022, les émetteurs participant à une FFE bénéficieront des avantages des activités fédérales suivantes. Information et sensibilisation des consommateurs. Fourniture d'outils d'aide aux consommateurs.

Sensibilisation et éducation des consommateurs. Et Gestion d'un programme de navigation. Dans le cadre de l'Examen, de la gestion et de la surveillance des soumissions du Plan de santé. Processus de certification des PSQ (y compris la vérification continue de la conformité, la recertification et la décertification). Et Réglementation des agents et des courtiers.

Sous Admissibilité et inscription. Déterminations d'admissibilité. Et processus d'inscription., Les activités par lesquelles les émetteurs FFE bénéficient d'un avantage spécial comprennent également l'utilisation du Système d'assurance maladie et de surveillance (HIOS), qui est partiellement financé par les frais d'utilisation FFE et SBE-FP, et la plate-forme Multidimensionnelle Insurance Data Analytics System (MIDAS), qui est entièrement financée par les frais d'utilisation FFE et SBE-FP. À la lumière de E. O.

14009,[] publié le 28 janvier 2021, l'administration a pour priorité d'accroître l'accessibilité et l'abordabilité des soins de santé pour chaque Américain., Conformément à l'augmentation de l'accessibilité pour chaque Américain, un budget élargi pour les activités de soutien aux consommateurs et aux navigateurs a été élaboré, et HHS a mené un examen analytique supplémentaire qui a révélé que les taux de frais d'utilisation établis dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 doivent être augmentés pour soutenir les activités essentielles liées aux échanges., Sur la base de cette nouvelle analyse de l'augmentation des coûts des contrats et des primes et inscriptions prévues (y compris les changements dans l'inscription des FFE résultant de la mise en place prévue de bourses d'État ou de SBE-FPS dans certains États dans lesquels les FFE opèrent actuellement) pour l'année du plan 2022, nous proposons d'établir les frais d'utilisation des FFE pour tous les émetteurs FFE participants à 2,75% du total des primes mensuelles. Nous sollicitons des commentaires sur ce taux de frais d'utilisation de la FFE proposé pour 2022. B. Taux des frais d'utilisation SBE-FP Tel que discuté précédemment, Circulaire OMB No., L'article A-25 établit la politique fédérale concernant les frais d'utilisation et précise que des frais d'utilisation seront imputés à chaque bénéficiaire identifiable pour les avantages spéciaux découlant d'activités fédérales autres que celles reçues par le grand public. SBE-SPF concluent un accord de plate-forme fédérale avec HHS pour tirer parti des systèmes mis en place pour les FFES pour remplir certaines fonctions d'échange, et pour améliorer l'efficacité et la coordination entre les programmes étatiques et fédéraux.

En conséquence, dans § 156.,50 (c) (2), nous précisons qu'un émetteur offrant un régime par l'intermédiaire d'un SBE-FP doit verser à HHS, dans le délai et de la manière établis par HHS, des frais d'utilisation égaux au produit du taux de frais d'utilisation mensuels spécifié dans l'avis annuel HHS des paramètres de prestations et de paiement pour l'année de prestations applicable et de la prime mensuelle facturée par l'émetteur pour chaque police où l'inscription se fait par l'intermédiaire d'un SBE-FP, à moins que le SBE-FP et le HHS s'entendent sur un autre mécanisme pour collecter les fonds auprès du SBE-FP ou de l'État., Les avantages offerts aux émetteurs par le gouvernement fédéral dans le cadre du SBE-SPF comprennent l'utilisation de la technologie de l'information et de l'infrastructure des centres d'appels fédéraux utilisés dans le cadre de la détermination de l'admissibilité à l'inscription au PSQ et à d'autres programmes de subventions de santé de l'État applicables, tels que définis à l'article 1413(e) de l'ACA, et les fonctions d'inscription au PSQ en vertu de § 155.400., Le taux des frais d'utilisation pour les FPE-SBE est calculé en fonction de la proportion des coûts des FFE qui sont associés à l'infrastructure des technologies de l'information des FFE, à l'infrastructure des centres d'appels des consommateurs et aux services d'admissibilité et d'inscription, et en répartissant une part de ces coûts aux émetteurs des FPE-SBE concernés, étant donné que les émetteurs des FPE-SBE bénéficient de ces avantages spéciaux et pourront accéder au soutien et à l'éducation accrus des consommateurs., À l'instar de la FFE, les activités par lesquelles les émetteurs SBE-FP bénéficient d'un avantage spécial comprennent également l'utilisation de HIOS, qui est partiellement financée par les frais d'utilisation de la FFE et de la SBE-FP, et la plate-forme MIDAS, qui est entièrement financée par les frais d'utilisation de la FFE et de la SBE-FP. À la lumière de E. O. 14009,[] le Début Imprimé Page 35175administration a une priorité d'accroître l'accessibilité et l'abordabilité des soins de santé pour chaque Américain., Conformément à l'augmentation de l'accessibilité pour chaque Américain, un budget élargi pour les activités de soutien aux consommateurs et aux navigateurs a été élaboré, et HHS a mené un examen analytique supplémentaire qui a révélé que les taux de frais d'utilisation établis dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 doivent être augmentés pour soutenir les activités essentielles liées aux échanges., Sur la base de cette nouvelle analyse de l'augmentation des coûts des contrats et des primes et inscriptions prévues (y compris les changements dans l'inscription des FFE résultant de la mise en place prévue de bourses d'État ou de SBE-FPS dans certains États où des FFE sont actuellement en activité) pour l'année du régime 2022, nous proposons d'établir les frais d'utilisation des SBE-FP pour tous les émetteurs SBE-FP participants à 2,25% de la prime mensuelle facturée par l'émetteur pour chaque police dans le cadre de plans offerts par le biais d'un SBE-FP pour l'année de prestations 2022. Nous demandons des commentaires sur le taux de frais d'utilisation SBE-FP pour 2022.

C., 2023 Taux des frais d'utilisation de l'option de Change Dans le Federal Register du 19 janvier 2021 (86 FR 6138), nous avons publié la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 qui codifiait §  155.221(j), qui établissait un processus permettant aux États d'élire une nouvelle option de Change. Lors de la finalisation de cette nouvelle option de change, nous avons également finalisé un taux de frais d'utilisation 2023 de 1.5 pour cent du total des primes mensuelles facturées par les émetteurs pour chaque police dans les états FFE et SBE-FP qui choisissent l'option de Change., Comme expliqué ci-dessus, nous proposons d'abroger l'option de change et, par conséquent, nous proposons également d'abroger le taux de frais d'utilisation associé à §  155.221(j) pour le FFE-DE et le SBE-FP-DES pour 2023. Nous sollicitons des observations sur cette proposition. 2. Disposition de EHB (§€‰156.115) Nous proposons une modification technique au § 156.115.

L'article 156.115(a) (3) prévoit que, pour satisfaire à l'exigence de fournir des EHB, un régime de santé doit fournir des services de santé mentale et de troubles liés à l'usage de substances, y compris des services de traitement de santé comportementale requis en vertu de § 156.,110 (a) (5), d'une manière conforme aux normes de parité énoncées au § 146.136, mettant en œuvre les exigences prévues par la Loi. Au lieu de faire référence au règlement d'application de la LSEPM, nous proposons de faire référence à l'article 2726 de la Loi sur les SSP et à son règlement d'application. Nous proposons ce changement pour préciser que les régimes de santé doivent se conformer à toutes les exigences en vertu de la LSEPM, y compris toute modification apportée à la LSEPM, comme celles apportées par la Loi de 2021 sur les crédits consolidés, [] afin de satisfaire aux exigences de l'EHB. 3. Adéquation du réseau (§ 156.,230) Comme discuté plus en détail dans le préambule de § 155.20, le 4 mars 2021, la Cour de district des États-Unis pour le District du Maryland a décidé City of Columbus v.

Cochran, 2021 WL 825973 (D. Md. Mar. 4, 2021). L'une des politiques que la cour a annulées était l'élimination par la règle de 2019 des examens par le gouvernement fédéral de l'adéquation du réseau des QHPS offerts par le FFE dans certaines circonstances en intégrant les résultats des examens des États.,[] Comme nous l'avons expliqué dans la partie 2 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022,[] nous avons l'intention de mettre en œuvre la décision de la cour par l'élaboration de règles dès que possible.

Cependant, nous ne serons pas non plus en mesure de mettre en œuvre pleinement les aspects de la décision de la Cour concernant l'adéquation du réseau à temps pour que les émetteurs puissent concevoir des plans et pour que la CMS soit prête à certifier des plans tels que des QHPS pour l'année du plan 2022. Nous avons plutôt l'intention de régler ces problèmes à temps pour la conception et la certification du régime pour l'année de régime 2023., Plus précisément, une fois la règle annulée, les HHS devraient mettre en place un nouveau processus d'examen de la pertinence du réseau, et les émetteurs auraient besoin de suffisamment de temps avant l'année de régime applicable pour évaluer que leurs réseaux respectent la nouvelle norme réglementaire, soumettre des renseignements sur le réseau et faire examiner les renseignements par les autorités de réglementation applicables afin que leurs plans soient certifiés comme QHPS. Les émetteurs pourraient également avoir à passer des contrats avec d'autres fournisseurs afin de respecter la norme. Cela n'est pas réalisable pour le prochain cycle de certification du PSQ pour l'année du plan 2022, qui a débuté le 22 avril 2021., Nous prévoyons proposer des mesures précises pour examiner la pertinence des réseaux fédéraux dans le cadre de l'élaboration future de règlements. Nous demandons des commentaires et des commentaires sur la façon dont le gouvernement fédéral devrait aborder les examens de la pertinence du réseau.

4. Séparation des fonds pour les Services d'avortement (§ 156.280) L'article 1303 de l'ACA, tel qu'il est mis en œuvre dans 45 CFR 156.280, spécifie des normes pour les émetteurs de QHPs à travers les Échanges qui couvrent les services d'avortement pour lesquels le financement fédéral est interdit., La loi et le règlement établissent que, sauf interdiction contraire par la loi de l'État, un émetteur QHP peut choisir de couvrir ces services d'avortement. Si un émetteur choisit de couvrir ces services dans le cadre d'un QHP vendu par l'intermédiaire d'une bourse de marché individuelle, l'émetteur doit prendre certaines mesures pour s'assurer qu'aucun fonds PTC ou CSR n'est utilisé pour payer des services d'avortement pour lesquels le financement public est interdit, comme l'exige la loi. Après examen des décisions de la cour fédérale de district invalidant la politique, nous proposons d'abroger le règlement sur la facturation séparée à § 156.,l'alinéa 280e) (2) (ii) qui exige que les émetteurs de QHP du marché individuels envoient une facture distincte pour la partie de la prime d'un preneur d'assurance qui est attribuable à la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits et ordonne à ces preneurs d'assurance de payer la facture distincte dans le cadre d'une transaction distincte. Plus précisément, nous proposons de revenir à et codifier dans le texte réglementaire modifié à § 156.,280 (e) (2) (ii) la politique antérieure annoncée dans le préambule de l'avis de paiement de 2016 en vertu de laquelle les émetteurs QHP offrant une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits ont la latitude de choisir une méthode pour se conformer à l'exigence de paiement distinct de l'article 1303 de la LPA.

En vertu de cette proposition, les émetteurs de QHP du marché couvrant ces services d'avortement seraient toujours tenus de se conformer à toutes les exigences légales de l'article 1303 de l'ACA et à toutes les exigences réglementaires applicables codifiées à § 156.280., Depuis 1976, le Congrès a inclus le langage, communément appelé Amendement Hyde, dans la législation sur les crédits du Travail, de la Santé et des Services sociaux, de l'Éducation et des agences connexes.,[] L & apos. Amendement Hyde, tel qu & apos. Il est actuellement en vigueur, autorise l & apos. Utilisation des fonds fédéraux, sous réserve de ses limites de financement, pour les services d & apos. Avortement uniquement dans les cas limités de viol, d & apos.

Inceste ou si une femme souffre d & apos. Un trouble physique, d & apos. Une blessure physique ou d & apos. Une maladie physique, y compris une condition physique mettant sa vie en danger causée par la grossesse elle-même ou découlant de celle-ci, qui, tel qu & apos. Il est certifié par un médecin, placerait la femme en danger de mort, à moins qu & apos.

Un avortement ne soit pratiqué., La couverture de l'avortement au-delà de ces circonstances limitées est soumise aux limites de financement de l'amendement Hyde qui interdisent l'utilisation de fonds fédéraux pour une telle couverture. L'article 1303 de l'ACA énonce les exigences que doivent respecter les émetteurs de QHPS de marché individuels couvrant les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits pour assurer le respect de ces limites de financement., L'article 1303 (b) (2) interdit aux SPQ d'utiliser tout montant attribuable à PTC (y compris APTC) ou CSRS (y compris les paiements anticipés de ces fonds à un émetteur, le cas échéant) pour la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits. En vertu des alinéas 1303b) 2) B) et b) 2) D) de la LPA, tels qu 156.,280(e) (2) (i) et(e) (4), les émetteurs du PSQ doivent percevoir un paiement distinct de chaque inscrit, sans égard à son âge, à son sexe ou à sa situation familiale, pour un montant égal à la valeur actuarielle la plus élevée de la couverture des services d'avortement pour lesquels le financement public est interdit, ou 1 $par inscrit par mois. L'alinéa 1303(b) (2) (D) de la LPA établit certaines exigences concernant l'estimation par un émetteur du PSQ de la valeur actuarielle des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits, notamment qu'un émetteur du PSQ ne peut estimer ce coût à moins de 1 $par inscrit, par mois., L'article 1303(b) (2) (C) de l'ACA, tel qu'il est mis en œuvre au §€‰156.280(e) (3), exige que les émetteurs de QHP séparent les fonds pour la couverture de ces services d'avortement recueillis auprès des inscrits dans un compte d'allocation distinct utilisé pour payer ces services d'avortement. Ainsi, si un émetteur du PSQ verse des fonds pour un avortement pour lequel des fonds fédéraux sont interdits au nom d'une personne inscrite, il doit puiser ces fonds dans le compte d'allocation séparée., Notamment, l'article 1303 de la LPA ne précise pas la méthode qu'un émetteur QHP doit utiliser pour se conformer à l'exigence de paiement distinct prévue à l'article 1303(b)(2)(B)(i) de la LPA.

Dans l'avis de paiement de 2016, nous avons fourni des conseils sur les méthodes acceptables qu'un émetteur de QHPS de marché individuel pourrait utiliser pour se conformer à l'exigence de paiement distinct.,[] Nous avons déclaré que les émetteurs du PSQ pouvaient satisfaire à l'exigence de paiement distinct de plusieurs façons, notamment en envoyant à l'inscrit une seule facture mensuelle ou une facture qui détaillait séparément le montant de la prime pour la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits. En envoyant à l'inscrit une facture mensuelle distincte pour ces services. Ou en envoyant à l'inscrit un avis au moment de l'inscription ou peu après que la facture mensuelle ou la facture comprendra des frais distincts pour ces services et précisera les frais., Nous avons également déclaré qu'une personne inscrite pouvait effectuer le paiement pour la couverture de ces services d'avortement et le paiement séparé pour la couverture de tous les autres services en une seule transaction.[] Le 6 octobre 2017, nous avons publié un bulletin qui traitait des exigences législatives en matière de paiement séparé, ainsi que des lignes directrices précédentes sur l'exigence de paiement séparé.[] La Règle sur l'intégrité des programmes de 2019[] interdisait les options de conformité que l'Avis de paiement de 2016 avait précédemment fournies aux émetteurs du PSQ en ce qui concerne l'exigence de paiement distinct., Plus précisément, la Règle d'intégrité du programme de 2019 a finalisé une politique exigeant que les émetteurs de PSQ du marché individuel offrant une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits envoient une facture mensuelle entièrement distincte aux titulaires de police uniquement pour la partie de la prime attribuable à la couverture de ces services d'avortement. Les émetteurs du PSQ devaient soit envoyer des factures papier distinctes (qui pouvaient être envoyées dans la même enveloppe ou par la poste), soit envoyer des factures électroniques distinctes (qui devaient être dans des courriels ou des communications électroniques distincts)., Le règlement sur la facturation distincte exigeait également que les émetteurs du PSQ demandent au titulaire de la police de payer la partie de leur prime attribuable à la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits par une transaction distincte de tout paiement effectué pour la partie de leur prime non attribuable à cette couverture. Elle exigeait également que les émetteurs du PSQ fassent des efforts raisonnables pour percevoir les paiements séparément.

Les émetteurs du PSQ devaient commencer à se conformer à ces exigences de facturation au plus tard lors du premier cycle de facturation de l'émetteur du PSQ suivant le 27 juin 2020., Bien que HHS ait reconnu que les méthodes précédentes de détailler ou de fournir un préavis au sujet des montants indiqués comme étant admissibles dans le préambule de l'avis de paiement de 2016 identifiaient sans doute deux montants "distincts" à deux fins distinctes, HHS a également estimé que la politique de facturation distincte harmoniserait mieux les exigences réglementaires relatives à la facturation par l'émetteur QHP des primes des inscrits avec l'intention de l'exigence de paiement distinct énoncée à l'article 1303 de la LCA.,[] HHS a annoncé dans la Règle d'intégrité du programme de 2019 qu'il exercerait son pouvoir discrétionnaire d'application de la loi pour atténuer le risque de résiliation accidentelle de la couverture qui pourrait résulter de la confusion des inscrits en relation avec la réception de deux factures distinctes pour un contrat d'assurance. HHS a expliqué qu'elle ne prendrait pas de mesures d'exécution contre un émetteur QHP qui a mis en œuvre une police en vertu de laquelle l'émetteur ne placerait pas un abonné dans une période de grâce et ne mettrait pas fin à la couverture QHP basée uniquement sur le défaut du titulaire de la police de payer la facture distincte., La Règle d'intégrité du programme de 2019 prévoyait que HHS adoptait cette posture d'application à compter du 27 juin 2020. En réponse à la proposition d'adopter l'exigence de facturation séparée finalisée dans la Règle d'intégrité du programme de 2019, HHS a également reçu des commentaires exprimant sa préoccupation que le manque de transparence quant à savoir si les QHPS fournissaient une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits présentait le risque que les consommateurs, Pour faire face à ce risque, HHS a annoncé qu'à la date d'entrée en vigueur de la règle finale, le 25 février 2020, elle ne prendrait pas de mesures d'application contre les émetteurs QHP qui permettaient aux inscrits de se retirer de la couverture de ces services d'avortement en ne payant pas la facture distincte pour ces services (la politique La politique de non-application de la loi sur l'exclusion donnait effectivement aux émetteurs la souplesse nécessaire pour modifier les avantages d'un régime au cours d'une année de régime en fonction du désir de l'adhérente de se retirer de la couverture d'un régime pour de tels services d'avortement., Compte tenu de la nécessité immédiate pour les émetteurs QHP de détourner des ressources pour répondre au buy antibiotics PHE, HHS a publié une règle finale intérimaire avec commentaire en mai 2020 pour les programmes Medicare et Medicaid, les programmes de santé de base et les échanges (85 FR 27550) (“May 2020 IFC”). La règle a retardé de 60 jours la date à laquelle les émetteurs QHP du marché seraient tenus de commencer à facturer séparément les titulaires de police. Tel que finalisé à § 156.,280(e) (2) (ii), les émetteurs QHP devaient se conformer au règlement sur la facturation distincte à compter du premier cycle de facturation de l'émetteur QHP suivant le 26 août 2020 ou avant.

L'IFC de mai 2020 a noté qu'un délai de 60 jours était justifié à la lumière du litige en cours devant les tribunaux fédéraux du Maryland, de Washington et de Californie contestant le règlement sur la facturation séparée., Le SFI de mai 2020 a également noté que la date limite de mise en application de la page imprimée 35177 de Départ prolongé ne s'appliquerait qu'à la politique de non-exécution en vertu de laquelle les émetteurs auraient la latitude de s'abstenir de déclencher des périodes de grâce ou des résiliations de couverture lorsqu'un titulaire de police n'a pas payé la facture mensuelle distincte, ce qui retarderait de 60 jours (jusqu'au 26 août 2020) le moment où cette posture d'exécution deviendrait disponible. Le 9 avril 2020, le Tribunal de district des États-Unis pour le district est de Washington a rendu un avis déclarant le règlement sur la facturation séparée invalide dans l'État de Washington.,[] Le tribunal de district a spécifiquement constaté que la réglementation de facturation séparée était en conflit avec la loi de Washington “Single-Facture, â € ‰ â € ‰ [] qui oblige les émetteurs d'assurance maladie dans l'État de facturer les inscrits en utilisant une seule facture. Le tribunal de district a jugé que le règlement sur la facturation séparée ne prévenait pas la Loi sur la facture unique de Washington., Le 10 juillet 2020, le Tribunal de district des États-Unis pour le district du Maryland a jugé que le règlement sur la facturation séparée était contraire à l'article 1554 de l'ACA et arbitraire et capricieux en vertu de la Loi sur la procédure administrative, le déclarant ainsi invalide et inapplicable à l'échelle nationale.,[] Le tribunal de district a conclu que le règlement sur la facturation distincte était en conflit avec l'article 1554 de la LCA, qui, entre autres dispositions clés, interdit au Secrétaire de promulguer des règlements qui créent des obstacles déraisonnables à l'obtention de soins médicaux appropriés ou empêchent l'accès en temps opportun aux services de soins de santé., Le tribunal de district a conclu que la politique imposait un obstacle déraisonnable car elle rendrait plus difficile pour les inscrits de payer pour l "assurance parce qu" ils doivent garder une trace de deux factures distinctes, ce qui est susceptible de semer la confusion et pourrait conduire à certains inscrits perdre l " assurance maladie. Le tribunal de district a également jugé que le règlement sur la facturation séparée était arbitraire et capricieux, concluant que HHS n'avait pas fourni d'explication motivée pour l'abandon de la politique qui existait avant l'adoption du règlement sur la facturation séparée actuel dans la Règle d'intégrité du programme 2019., Le tribunal de district a également jugé que le délai de mise en œuvre était arbitraire et capricieux parce que HHS n'avait pas pris en compte et traité de manière adéquate des preuves spécifiques et contraires émanant des parties prenantes réglementées selon lesquelles le délai de mise en œuvre pour se conformer au règlement sur la facturation séparée était déraisonnable et ne donnerait pas aux émetteurs QHP suffisamment de temps pour se conformer. Le 20 juillet 2020, le Tribunal de district des États-Unis pour le District Nord de la Californie a rendu un avis[] estimant que le règlement sur la facturation séparée était arbitraire et capricieux, le mettant de côté à l'échelle nationale., Le tribunal de district a estimé que la date de mise en œuvre à mi-année requise pour que les émetteurs se conforment au règlement sur la facturation séparée entraînerait des coûts transactionnels importants pour les États, les émetteurs et les inscrits sans aucun avantage correspondant.

La cour a également conclu que la Règle sur l'intégrité des programmes de 2019 ne contenait pas d'explication motivée pour s'écarter des méthodes acceptables antérieures dont disposaient les émetteurs du PSQ pour se conformer à l'exigence de paiement distinct et pour s'écarter des pratiques de facturation de l'industrie., HHS a d'abord fait appel des trois décisions, mais ces appels ont été suspendus suite au récent changement d'administration. Les tribunaux de district du Maryland et de la Californie ont annulé le règlement sur la facturation séparée de la Règle d'intégrité du programme 2019 en juillet 2020, avant la date limite de conformité reportée du 26 août 2020. Par conséquent, le calendrier des actions des tribunaux aurait pu dissuader les émetteurs d'assumer d'autres charges administratives et opérationnelles coûteuses qui auraient été nécessaires pour intégrer la politique de facturation distincte dans leurs systèmes de facturation et de TI., En outre, comme l'invalidation nationale de la politique par les tribunaux a empêché HHS d'exiger la mise en œuvre initiale du règlement sur la facturation séparée, la confusion potentielle des consommateurs sur les obligations de paiement, qui aurait pu conduire par inadvertance au non-paiement de la prime d'inscription et à la résiliation subséquente de la couverture des consommateurs, a également été évitée. Nous croyons qu'il est prudent de reconsidérer la politique de facturation distincte et ses effets potentiels sur la couverture des consommateurs., À la lumière de ces développements, et après examen de décisions judiciaires invalidant la police, nous avons réévalué la valeur de la police de facturation distincte et ne croyons plus qu'elle est justifiée à la lumière du fardeau élevé qu'elle imposerait aux émetteurs, aux États, aux bourses et aux consommateurs, ainsi que de la forte probabilité de confusion des consommateurs et de pertes involontaires de couverture., Nous ne croyons pas non plus que l'article 1303 de la LCA limite les émetteurs offrant une couverture des services d'avortement pour lesquels il est interdit aux fonds fédéraux de percevoir le paiement distinct requis par le biais d'une facture distincte et d'ordonner aux consommateurs de payer cette facture dans une transaction distincte., Au contraire, l'article 1303 de la LPA énonce les exigences que doivent respecter les émetteurs de QHP du marché couvrant ces services d'avortement pour s'assurer qu'aucun financement public n'est utilisé pour la couverture de ces services d'avortement, y compris l'obligation pour les émetteurs de percevoir des paiements distincts pour cette partie de la prime, de séparer les fonds et de déposer ces fonds dans des comptes d'allocation distincts. Comme l'a reconnu la Règle d'intégrité du programme de 2019, l'article 1303 de la LPA ne précise pas la méthode qu'un émetteur QHP doit utiliser pour se conformer à l'exigence de paiement distinct.,[] Pour répondre à ces préoccupations, nous proposons des modifications à l'alinéa 156.280(e)(2)(ii) afin de revenir à la politique précédemment adoptée dans l'avis de paiement de 2016 et de la codifier afin que les émetteurs du PSQ offrant une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits puissent avoir la souplesse nécessaire pour choisir une méthode raisonnable pour se conformer à l'exigence de paiement distinct de l'article 1303.

Si elle est finalisée, les méthodes acceptables pour satisfaire à l'exigence de paiement distinct seraient décrites à § 156.,280 (e) (2) (ii) et comprendrait l'envoi au titulaire de la police d'une facture mensuelle unique ou d'une facture qui détaille séparément le montant de la prime pour la couverture de ces services d'avortement. L'envoi au titulaire de la police d'une facture mensuelle distincte pour ces services. Ou l'envoi au titulaire de la police d'un avis au moment de l'inscription ou peu après que la facture mensuelle ou la facture comprendra des frais distincts pour ces services et précisera les frais. Nous proposons également un changement technique au titre de la section de § 156.280 pour refléter plus précisément son contenu si les révisions au texte de la règle sous §⠀ ‰156.,280 sont finalisés. Nous proposons qu'il serait plutôt lu, â € œSegregation des fonds pour les services d'avortement€Nous sollicitons des commentaires sur ces propositions.

En vertu des modifications proposées au texte réglementaire à §€‰156.280(e)(2)(ii), les émetteurs ne seraient plus tenus d'envoyer des factures papier ou des communications électroniques distinctes., Un émetteur qui choisit d'envoyer des factures distinctes ou qui utilise l'une des méthodes acceptables proposées pour percevoir le paiement distinct ne serait pas non plus tenu de demander aux consommateurs de payer la partie de leur prime attribuable à la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits dans une transaction séparée imprimée par Start Page 35178, ou de faire des efforts pour percevoir ces paiements séparément. Si les modifications proposées au § 156.,280 sont finalisés, nous prévoyons que la plupart des émetteurs couvrant les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits refuseront d'envoyer deux factures mensuelles distinctes et choisiront de percevoir des paiements distincts par l'une des autres méthodes acceptables proposées, car ces solutions de rechange minimisent la complexité administrative pour les émetteurs, s'alignent sur les pratiques de facturation de l'industrie, sont moins coûteuses et lourdes sur le plan administratif et favorisent une expérience de facturation et de paiement plus transparente pour les consommateurs., Nous encourageons tout émetteur qui choisit d'envoyer deux factures mensuelles distinctes à le faire d'une manière qui minimise la confusion des consommateurs et favorise la continuité de la couverture. Par exemple, si un émetteur choisit toujours d'envoyer deux factures mensuelles distinctes, nous encourageons les émetteurs à inclure les deux factures dans le même envoi, à expliquer sur les deux factures que la prime totale due comprend le montant attribuable à la couverture de ces services d'avortement et à expliquer que le consommateur peut payer les deux factures en une seule transaction., Nous encourageons également les émetteurs qui envoient des factures distinctes à expliquer au consommateur que le non-paiement de toute prime due, y compris pour la partie de la prime attribuable à de tels services d'avortement, continuerait d'être soumis aux règles étatiques et fédérales concernant les délais de grâce afin d'atténuer le risque de perte accidentelle de la couverture, Le retour à la police proposée offrirait aux émetteurs une plus grande souplesse de facturation et permettrait aux émetteurs de facturer en utilisant l'une des méthodes acceptables proposées qui éliminerait tout risque de résiliation accidentelle de la couverture qui pourrait résulter de la confusion des consommateurs en raison de la réception de deux factures mensuelles (une pour un montant minuscule) dans le cadre d'une police d'assurance. Si les politiques proposées dans cette règle sont finalisées, nous mettrons fin aux politiques de non-application que nous avons adoptées dans la Règle sur l'intégrité des programmes de 2019 et dans la SFI de mai 2020, décrites ci-dessus., Ces politiques de non-application de la loi, en grande partie, visaient à atténuer les pertes potentielles de couverture résultant de la confusion des inscrits qui conduit à des inscriptions qui ne paient pas la petite facture mensuelle distincte couvrant les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits., En annonçant ces politiques de non-application de la loi, HHS a également noté dans la Règle d'intégrité du programme 2019 que la politique de non-application de la loi visait à répondre aux préoccupations des commentateurs concernant une transparence insuffisante quant à savoir si les PSQ incluent une couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits et, Dans le cadre de cette discussion, HHS a noté les mesures déjà prises pour améliorer la transparence concernant les offres QHP en facilitant la sélection des QHP qu'ils estiment les mieux adaptés à leurs besoins et préférences. Par exemple, HHS a noté que de telles informations sont disponibles lors de la sélection du plan pour identifier plus facilement QHPS qui offrent une couverture de ces services d'avortement.[] Cette information continue d'être disponible sur HealthCare.gov, fournir aux consommateurs les informations nécessaires pour faire un choix éclairé sur leurs choix de plan concernant la couverture de ces services d'avortement., Bien que nous reconnaissions qu'il existe certains États où il n'y a peut-être pas de QHP disponible sur la Bourse qui omet la couverture de ces services d'avortement, cette disponibilité du plan est soumise à la loi de l'État et au choix de l'émetteur dans la conception du plan, comme le permet la section 1303 de l'ACA., L'article 1303 (b) (1) (A) (ii) précise que l'émetteur doit déterminer si le régime prévoit ou non une couverture pour les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits pour l'année du régime applicable, en prévoyant expressément que les émetteurs sont en mesure de déterminer s'ils offrent une couverture pour ces services d'avortement, Nous sommes d'avis que le maintien d'une politique de non-application de la loi d'exclusion entrerait en conflit avec cette souplesse dans la conception du régime de l'émetteur prévue à l'article 1303.

La politique de non-application de l'opt-out est également en conflit avec § 147.,106e) (1), qui précise que ce n'est qu'au moment du renouvellement de la couverture que les émetteurs peuvent modifier la couverture d'assurance-maladie pour un produit offert à un régime d'assurance-maladie collectif ou à un particulier, selon le cas. Il précise également que toute modification de ce type sur le marché individuel doit être conforme à la législation de l'État et être efficace de manière uniforme pour toutes les personnes possédant ce produit., En outre, le Tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie a cité la politique de non-application de la clause d'exclusion en concluant que la Règle d'intégrité du programme de 2019 ne contenait pas d'explication motivée pour s'écarter des méthodes acceptables antérieures disponibles pour les émetteurs QHP pour se conformer à[] La cour a expliqué que l'inclusion de la politique de non-application de la clause d'exclusion, qui n'était pas sujette aux commentaires du public, appuyait la conclusion de la cour selon laquelle HHS avait modifié sa politique antérieure sans fournir d'explication motivée du changement., Pour ces raisons, et étant donné que les exigences de facturation distinctes finalisées dans la Règle d'intégrité du programme de 2019 ont été invalidées, ces politiques de non-application ne sont plus nécessaires ou réalisables à long terme et sont donc abandonnées. Nous notons que les émetteurs individuels de QHP du marché couvrant les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits seraient toujours censés, en vertu de ces propositions, se conformer à l'article 1303 de l'ACA et à toutes les exigences applicables codifiées à § 156.280., Cela comprend la perception d'un paiement distinct de chaque titulaire de police par mois pour un montant égal au plus élevé des montants suivants. 1 $ou la valeur actuarielle de la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits, continuer de veiller à ce qu'aucun financement fédéral ne soit utilisé pour payer la couverture de ces services d'avortement, soumettre un plan de ségrégation à l'organisme de réglementation des assurances de l'État concerné et continuer de séparer les fonds pour la couverture de ces services d'avortement collectés auprès des titulaires de police dans un compte d'allocation distinct qui doit être utilisé pour payer ces services d'avortement., Nous croyons que les modifications proposées à l'alinéa 156.280(e)(2)(ii) offrent aux émetteurs des options pour se conformer de manière significative à l'article 1303 et assurent une séparation appropriée des fonds, sans imposer le fardeau opérationnel et administratif du règlement sur la facturation distincte et sans causer de confusion supplémentaire aux consommateurs et des pertes involontaires de couverture., Le préambule de la Règle d'intégrité du programme de 2019 reconnaissait que la réception par un émetteur du PSQ d'un paiement de prime unique pour la totalité de la couverture du titulaire de la police, y compris les services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits, n'empêchait pas l'émetteur du PSQ de se conformer à l'exigence de paiement distinct de l'article 1303., Même si le règlement sur la facturation séparée exigeait que les émetteurs du PSQ facturent séparément et fassent des efforts raisonnables pour percevoir le paiement séparément, il précisait également que les émetteurs du PSQ ne seraient pas autorisés à refuser un paiement combiné ou à résilier la police sur la base d'un paiement combiné. En fin de compte, la politique de facturation distincte n'est pas essentielle à la conformité de l'émetteur QHP à l'exigence de paiement distincte de la page 35179 de Départ Imprimée à l'article 1303 de la LPA., Lorsqu'il reçoit un paiement de prime unique incluant la partie de la prime attribuable à la couverture de ces services, l'émetteur du PSQ peut traiter cette partie comme un paiement distinct et ventiler les montants dans les comptes d'allocation distincts, conformément au § 156.280(e)(2)(iii)., Par conséquent, nous croyons que le fait d'exiger des émetteurs QHP qu'ils acquièrent le paiement distinct en envoyant des factures distinctes et en demandant aux consommateurs de payer dans le cadre d'opérations distinctes est plus restrictif que nécessaire, surtout à la lumière du fardeau de l'émetteur et des intervenants et des répercussions négatives sur les consommateurs que le règlement sur la facturation distincte pourrait imposer.

La Règle d'intégrité du programme de 2019 détaillait le fardeau financier et opérationnel prévu du règlement sur la facturation distincte., Ces charges sont discutées plus en détail dans la section V, Recueil des exigences d'information, et la section VII, Analyse d'impact réglementaire, de cette règle., Ces charges comprenaient des estimations ponctuelles des coûts pour les émetteurs et les bourses d'État effectuant la facturation des primes et le traitement des paiements pour les changements opérationnels tels que la mise en œuvre de la construction technique pour mettre en œuvre les changements nécessaires au système pour soutenir la facturation et la réception distinctes des paiements, ce qui nécessiterait des changements importants aux pratiques actuelles de facturation et poserait des défis accrus compte tenu du calendrier de mise en œuvre de l'exercice à mi-plan., Le fardeau prévu comprenait également les coûts annuels continus pour l'envoi d'une facture distincte aux inscrits touchés, la tenue de dossiers connexes, le service à la clientèle et la conformité, ainsi que les coûts annuels de matériel liés à l'impression et à l'envoi de la facture distincte., Nous avons également reconnu que le règlement sur la facturation séparée imposerait un fardeau aux opérations de change de l'État en raison de changements techniques ponctuels tels que la mise à jour des portails de paiement en ligne pour accepter des paiements séparés et la mise à jour du matériel d'inscription, ainsi que des coûts annuels continus associés à l'augmentation du service à la clientèle, de la sensibilisation et de la conformité. La Règle d'intégrité du programme prévoyait également que les ESF entraîneraient des coûts supplémentaires en raison de changements techniques ponctuels, d'une augmentation du volume d'appels et d'efforts supplémentaires en matière de services à la clientèle., Nous avons également déclaré que les émetteurs du PSQ étaient susceptibles de tenir compte de ces nouveaux coûts lorsqu'ils établissaient des taux actuariels solides, ce qui entraînerait probablement une hausse des primes pour les inscrits. Nous prévoyons également une augmentation des coûts pour les consommateurs pour le temps nécessaire pour lire et comprendre les factures distinctes et pour demander de l'aide au service à la clientèle au besoin, ainsi que du temps supplémentaire pour lire et envoyer des paiements distincts au cours des mois suivants. Au total, la charge prévue pour tous les émetteurs, les États, les bourses d'État effectuant la facturation des primes et le traitement des paiements, les FFES et les consommateurs s'élevait à 546$.,1 million en 2020, 232,1 millions en 2021, 230,7 millions en 2022 et 229,3 millions par an en 2023 et au-delà. On s'attendait également à ce que les émetteurs du PSQ tiennent compte de ces nouveaux coûts lorsqu'ils fixent des taux actuariels solides, ce qui pourrait entraîner des primes plus élevées pour les inscrits., Après avoir réévalué le fardeau, nous croyons également que la confusion des consommateurs et les nouveaux obstacles logistiques dus au règlement sur la facturation distincte pèseraient de manière disproportionnée sur les communautés qui font déjà face à des obstacles à l'accès aux soins, comme les personnes ayant une maîtrise limitée de l'anglais (LEP), les personnes handicapées, les résidents ruraux, ceux qui n'ont pas accès à Internet ou qui n'ont pas accès à Internet, ceux qui ont un faible niveau de littératie dans le système de soins de santé et les personnes au sein d'autres communautés marginalisées., Le fait de ne pas payer entièrement la facture distincte en raison de la confusion des consommateurs pourrait également entraîner une perte complète de la couverture, exacerbant encore les disparités existantes en matière de santé et compromettant les résultats en matière de santé.

La Règle d'intégrité des programmes de 2019 reconnaissait également que le fardeau élevé associé au règlement sur la facturation distincte pourrait entraîner le retrait par les émetteurs de la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont complètement interdits afin d'éviter le fardeau associé, obligeant certaines personnes inscrites à payer ces services de leur poche., Selon une étude de 2014, les coûts moyens pour les patients pour les soins d'avortement au premier trimestre étaient de 461$, et de 860 $à 1 874 for pour les soins d'avortement au deuxième trimestre.[] Le transfert de ces coûts aux personnes inscrites pourrait avoir une incidence disproportionnée sur les femmes à faible revenu qui peuvent déjà faire face à des obstacles à l'accès à des soins de santé de qualité en raison de leur statut socioéconomique, de leur sexe, de leur orientation sexuelle, de leur nationalité ou de leur race. Nous croyons que le fait de proposer l'abrogation du règlement sur la facturation distincte éliminerait ces exigences et obstacles fastidieux, favorisant ainsi l'équité en santé., La Règle d'intégrité du programme 2019 a estimé que la facturation séparée était justifiée pour mieux s'aligner sur l'intention du Congrès de l'article 1303.,t, nous ne croyons plus que c'est la seule méthode envisagée par la lecture simple de l'article 1303 et croyons que restreindre les méthodes acceptables pour percevoir ces paiements était inutile, surtout à la lumière du fardeau important prévu par le règlement sur la facturation distincte, du risque de résiliation de la couverture par inadvertance qui pourrait résulter de la confusion des consommateurs en raison de la réception de deux factures mensuelles, du recours des intervenants aux méthodes acceptables antérieures et des préoccupations de la Cour de district fédérale quant aux obstacles à des soins médicaux appropriés et opportuns ainsi qu'à l'absence d'avantages correspondants., Conformément aux ordonnances de la cour fédérale de district dans le Maryland et en Californie, nous avons revisité la disposition de la section 1303 dans laquelle l'exigence de paiement séparé est contenu, qui est intitulé â € œEstablishment des comptes d'allocation, ” et est dans une section plus grande intitulée â € œProhibition sur l'utilisation des fonds fédéraux.,Ces sections détaillent les exigences de l'émetteur pour le calcul de la valeur actuarielle de la partie de la prime attribuable à la couverture des services d'avortement pour lesquels les fonds fédéraux sont interdits, exigent que les émetteurs perçoivent des paiements distincts pour cette partie de la prime, séparent les fonds et déposent ces fonds dans des comptes d'allocation distincts. Notamment, ces articles n'exigent pas que les émetteurs satisfassent à ces exigences en facturant séparément les titulaires de polices ou en leur ordonnant de payer dans le cadre d'opérations distinctes., L'article 1303 ne précise pas la méthode qu'un émetteur QHP doit utiliser pour percevoir le paiement distinct.[] Nous proposons donc une politique qui permet aux émetteurs de satisfaire à l'exigence de paiement distinct par des méthodes conformes à l'article 1303 de la LPA, qui n'impose pas plus de fardeau aux émetteurs, aux États, aux bourses et aux consommateurs qu'il n'est nécessaire, et qui élimine les obstacles déraisonnables à l'obtention de soins médicaux appropriés. Nous sollicitons des commentaires sur la proposition d'abroger le règlement sur la facturation séparée et de modifier le texte réglementaire à § 156.,280 (e) (2) (ii) codifier la politique antérieure dans l'Avis de paiement de 2016 pour satisfaire à l'exigence de paiement distinct de l'article 1303 de la LPA.31 CFR Partie 33 et 45 CFR Partie 155â € " Section 1332 Dérogations L'article 1332 de l'ACA permet aux États de demander une dérogation à l'article 1332 afin de poursuivre des stratégies novatrices visant à fournir à leurs résidents un accès à une couverture de santé de valeur supérieure et plus abordable.,de l'ACA et les dispositions de l'ACA qui seraient supprimées. (2) la proposition fournira une couverture et une protection à frais partagés contre les dépenses excessives qui sont au moins aussi abordables pour les résidents de l'État que ce qui serait prévu au titre I de l'ACA.

(3) la proposition fournira une couverture à au moins un nombre comparable de résidents de l'État que ce qui serait prévu au titre I de l'ACA. Et (4) la proposition n'augmentera pas le déficit fédéral., Les secrétaires conservent leur pouvoir discrétionnaire en vertu de l'article 1332 de refuser les dérogations lorsque cela est approprié compte tenu de l'examen de la demande dans son ensemble, même si une demande satisfait aux quatre garde-fous prévus par la loi. Les ministères sont également responsables, en vertu de l'article 1332, de surveiller la conformité d'une renonciation approuvée en vertu de l'article 1332 aux garde-fous prévus par la loi et d'effectuer des évaluations pour déterminer l'incidence de la renonciation en vertu de l'article 1332. Plus précisément, l'article 1332 exige que les secrétaires prévoient et effectuent des évaluations périodiques des dérogations approuvées en vertu de l'article 1332.,[] Les secrétaires doivent également prévoir un processus en vertu duquel les États ayant approuvé les dérogations à l'article 1332 doivent soumettre des rapports périodiques concernant la mise en œuvre du programme de dérogation de l'État.[] En octobre 2018, les ministères ont publié les Lignes directrices de 2018, [] qui fournissent des lignes directrices supplémentaires aux États qui souhaitent soumettre des propositions de dérogation en vertu de l'article 1332 concernant les procédures d'examen des demandes des secrétaires, les déterminations de financement transmis, certaines exigences analytiques et des considérations opérationnelles.,[] Les lignes directrices de 2018 comprenaient également des renseignements sur la façon dont les ministères appliqueront et interpréteront les garde-fous prévus à l'article 1332 lors de l'évaluation des demandes de dérogation. De plus, dans la partie 1 de la règle finale sur les avis de paiement de 2022, [] les Ministères ont finalisé la codification de bon nombre des principales politiques et interprétations décrites dans les Lignes directrices de 2018 dans le texte du règlement d'application pertinent de l'article 1332.

Le 28 janvier 2021, le président Biden a publié E. O., 14009 ordonnant aux secrétaires et aux chefs de tous les autres départements et organismes exécutifs ayant des pouvoirs et des responsabilités liés à Medicaid et à l'ACA d'examiner tous les règlements, ordonnances, documents d'orientation, politiques et toute autre action similaire de l'agence afin de déterminer si ces actions de l'agence sont incompatibles avec la politique énoncée à la section 1 de l'E. O. 14009.[] Dans le cadre de cet examen, E. O., 14009 a ordonné aux agences d'examiner les manifestations et les dérogations, ainsi que les politiques de démonstration et de renonciation qui peuvent réduire la couverture en vertu de Medicaid ou de l'ACA ou autrement saper Medicaid.

À ce titre, les ministères ont examiné les lignes directrices de 2018 et les politiques mises en œuvre dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 sur les dérogations à l'article 1332 afin de déterminer si elles sont incompatibles avec l'intention politique de l'O. E. 14009 de protéger et de renforcer Medicaid et l'ACA et de rendre des soins de santé de haute qualité accessibles et abordables pour tous les Américains., En outre, le 20 janvier 2021, le Président Biden a publié le Décret, “On Advancing Racial Equity and Support for Underserved Communities Through the Federal Government” (E. O. 13985),[] ordonnant qu'en tant que question de politique, le gouvernement fédéral devrait poursuivre une approche globale pour promouvoir l'équité pour tous, y compris les personnes de couleur et d'autres qui ont été historiquement mal desservies, marginalisées et affectées par la pauvreté et l'inégalité persistantes., À ce titre, les ministères ont également examiné les lignes directrices de 2018 et les politiques mises en œuvre dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 sur les dérogations à l'article 1332 afin d'évaluer si, et dans quelle mesure, ces politiques peuvent perpétuer des obstacles systémiques aux possibilités et aux avantages pour les personnes de couleur Après examen, les ministères ont déterminé que les lignes directrices de 2018 et les politiques mises en œuvre dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 sur les dérogations à l'article 1332 sont généralement incompatibles avec les intentions stratégiques de l'O.

E. 14009 et de l'O. E. 13985., Comme expliqué dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 et plus tard dans cette règle proposée, la majorité des commentateurs de la Ligne directrice 2018 et de la Règle proposée de l'avis de paiement 2022 ont noté que la Ligne directrice 2018 et l'incorporation de ses interprétations de garde-corps dans les règlements pourraient amener les ministères à approuver les dérogations à l'article 1332 qui entraîneraient moins de résidents dans ces États s'inscrivant à une couverture complète et abordable, et que ces interprétations ne représentent pas la meilleure réalisation de l'intention du Congrès derrière les garde-corps statutaires., Après un examen plus approfondi de ces commentaires dans le cadre des examens des Ministères en vertu de l'O. E.

14009 et de l'O. E. 13985, les Ministères proposent dans cette règle de modifier 31 CFR 33.108(f)(3)(iv)(A-C) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv)(A-C) pour supprimer généralement le libellé incorporant l'interprétation des garde-corps statutaires énoncés pour la première fois dans les Lignes directrices de 2018 dans le texte de la section pertinente 1332 règlements qui ont été finalisés dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022., De plus, les ministères proposent de nouvelles interprétations et des modifications proposées aux règlements afin de fournir des renseignements supplémentaires sur les exigences qui doivent être respectées pour l'approbation d'une renonciation en vertu de l'article 1332, les procédures d'examen des demandes des secrétaires, certaines exigences analytiques, les considérations opérationnelles, le calcul du financement de transfert, ainsi que les modifications et prorogations des plans de renonciation approuvés., Ces nouvelles politiques et interprétations proposées, si elles sont finalisées, remplaceraient celles décrites dans les Lignes directrices de 2018 et, le cas échéant, celles qui commencent à être imprimées à la Page 35181capturées dans le règlement d'application actuel de l'article 1332 tel que finalisé dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022., Les ministères sont d'avis que l'annulation des Lignes directrices de 2018, l'abrogation de la codification précédente de ses interprétations de garde-corps dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 et la proposition de nouvelles politiques et interprétations cadrent avec les objectifs de l'Administration visant à renforcer l'ACA et à augmenter, Ces propositions contribueraient à faire progresser l'objectif de cette administration d'accroître l'accès à la couverture en ce sens qu'elles habiliteraient les États à élaborer des options novatrices en matière de couverture santé, par le biais de dérogations à l'article 1332, qui répondent le mieux aux besoins individuels des États et fournissent une couverture à leurs résidents., Les propositions visent également à fournir plus de renseignements et de clarté sur les interprétations, les processus et les procédures que les ministères appliqueraient lors de l'examen des nouvelles demandes de dérogation et des demandes de modification et de prorogation de la dérogation, ainsi qu'à déterminer le financement de transfert pour les dérogations approuvées., Toutes ces propositions sont conçues pour s'aligner sur l'engagement de l'administration de protéger et d'élargir l'accès des Américains à une couverture de soins de santé de haute qualité, complète et abordable et de veiller à ce que les obstacles systémiques aux opportunités et aux avantages pour les personnes de couleur et d'autres groupes mal desservis ne soient pas perpétués. De plus, ces propositions appuieraient davantage les efforts de l'Administration visant à s'appuyer sur l'ACA pour répondre aux besoins en soins de santé créés par l'EPS buy antibiotics, réduire les coûts des soins de santé des personnes et rendre notre système de soins de santé moins complexe à naviguer., Par le biais de la section 1332 dérogations, les ministères visent à aider les États à développer des marchés de l'assurance maladie qui élargissent la couverture, réduisent les coûts et rendent les soins de santé de haute qualité accessibles à tous les Américains.[] À la lumière de l'E. O.

13985, les ministères encouragent également les États à élaborer des propositions de dérogation qui réduisent les obstacles aux opportunités et aux avantages tels que la couverture d'assurance maladie pour les personnes de couleur et d'autres groupes mal desservis., Par exemple, les États peuvent inclure des programmes de renonciation qui augmentent les options de régime pour une couverture complète, réduisent les primes, améliorent l'abordabilité, ainsi que s'attaquent aux déterminants sociaux de la santé., Comme en vertu de pouvoirs de renonciation similaires, [] les Secrétaires se réservent le droit d'évaluer plus avant une renonciation approuvée et de suspendre ou de résilier une renonciation approuvée, en tout ou en partie, à tout moment avant la date d'expiration, si les secrétaires déterminent que l'État n'a pas matériellement respecté les termes et conditions de la renonciation ou les garde-fous de l'article 1332,[] lois et règlements, sauf dérogation spécifique.[] Et ils doivent se conformer à toute modification de la loi ou de la réglementation fédérale touchant les dérogations à l'article 1332, à moins que la disposition modifiée ne soit expressément levée.,[] 1. Processus coordonné de renonciation (31 CFR 33.102 et 45 CFR 155.1302) Règlements aux 31 CFR 33.102 et 45 CFR 155., exiger que les États soumettent une seule demande de dérogation à l'article 1332 et une renonciation en vertu d'un ou plusieurs des processus de renonciation existants applicables en vertu des titres XVIII, XIX et XXI de la Loi sur la sécurité sociale (la Loi), ou en vertu de toute autre loi fédérale relative à la fourniture d'articles ou de services de soins de santé, à condition que la demande soit conforme aux procédures décrites dans la Règle finale de 2012, [] les procédures de démonstration en vertu de l'article 1115 de la Loi, le cas échéant, et les procédures en vertu de toute autre loi ou réglementation fédérale applicable en vertu de laquelle l'État demande une renonciation., À l'instar des politiques décrites dans les Lignes directrices de 2018, ainsi que dans les lignes directrices publiées précédemment en décembre 2015 (Lignes directrices de 2015), la détermination par les ministères de savoir si une proposition de dérogation à l'article 1332 satisfait aux garde-fous prévus à l'article 1332 tient compte de l'incidence projetée des dérogations à certaines dispositions de la LPA Les départements envisagent également des modifications connexes au système de soins de santé de l'État qui, en vertu de la loi de l'État, ne sont subordonnées qu'à l'approbation de la dérogation à l'article 1332., Par exemple, les ministères, pour prendre leur décision, tiendraient compte de l'incidence d'un nouveau programme connexe de prestations de santé géré par l'État qui, en vertu de la législation adoptée par l'État, ne serait mis en œuvre que si la dérogation à l'article 1332 était approuvée. Les ministères ne proposent aucune modification réglementaire aux articles 31 CFR 33.102 et 45 CFR 155.1302, mais réitèrent dans le présent préambule la politique proposée concernant le processus coordonné de renonciation afin que les États comprennent le processus de présentation et d'examen d'une renonciation coordonnée., Les ministères sont d'avis que les politiques décrites dans cette règle proposée, qui sont conformes aux orientations 2018 et 2015, font progresser davantage l'E. O. 14009 parce que ces politiques visent à protéger et à renforcer Medicaid et l'ACA et à rendre les soins de santé de haute qualité accessibles et abordables pour chaque Américain en précisant comment un État peut soumettre une dérogation coordonnée., Plus précisément, en vertu de cette proposition, les ministères ne tiendraient pas compte de l'impact potentiel des changements de politique qui sont subordonnés à d'autres mesures de l'État, comme la législation de l'État qui est proposée mais qui n'est pas encore adoptée et qui serait en vigueur pendant la période de la dérogation à l'article 1332.

Par exemple, les départements ne considéreraient pas l'impact potentiel de la législation de l'État pour étendre Medicaid qui n'est pas encore promulguée., Les ministères ne tiendraient pas non plus compte de l'incidence des changements subordonnés à d'autres décisions fédérales, y compris l'approbation des renonciations fédérales (comme les renonciations aux titres XVIII, XIX ou XXI de la Loi) en vertu de dispositions législatives autres que l'article 1332 de la LCA., Par conséquent, en vertu de cette proposition, les ministères ne tiendraient pas compte des changements proposés aux régimes Medicaid ou CHIP State qui nécessitent une approbation fédérale distincte, tels que les changements dans la couverture ou les dépenses fédérales Medicaid ou CHIP qui résulteraient d'une démonstration proposée en vertu de l'article 1115, que la proposition de démonstration en vertu de l'article 1115 soit soumise ou non dans le cadre d'une demande de dérogation coordonnée assortie d'une dérogation en vertu de l'article 1332., Les économies accumulées en vertu des démonstrations proposées ou actuelles de Medicaid ou de CHIP en vertu de l'article 1115 ne seraient pas prises en compte dans l'évaluation de la question de savoir si une renonciation proposée en vertu de l'article 1332 satisfait à l'exigence de neutralité en matière de déficit. La détermination des ministères ne tiendrait pas non plus compte des modifications proposées au plan Medicaid ou CHIP State qui sont soumises à l'approbation fédérale., En vertu de cette proposition, les ministères tiendraient toutefois compte des changements dans la couverture de Medicaid ou de CHIP ou dans les dépenses fédérales pour Medicaid ou CHIP qui résulteraient directement de la renonciation proposée aux dispositions de l'ACA en vertu de l'article 1332, en maintenant les politiques de State Start Imprimées à la page 35182Medicaid et CHIP constantes. Par exemple, si une dérogation à l'article 1332 de l'État entraînait plus ou moins de dépenses de Medicaid, cet impact serait pris en compte dans l'évaluation par les ministères de la dérogation à l'article 1332 pour le garde-corps de neutralité du déficit., Rien dans cette règle proposée ne modifie l'autorité d'un État d'apporter des modifications à ses politiques Medicaid et CHIP conformément à la loi applicable. En outre, cette règle proposée ne modifie pas l'autorité du secrétaire du HHS ou la politique du CMS concernant l'examen et l'approbation des démonstrations de l'article 1115, et les États devraient continuer à travailler avec le Center for Medicaid and CHIP Services (CMCS) sur les questions relatives aux démonstrations de l'article 1115 ou d'autres autorités Medicaid ou CHIP. Un État peut présenter une demande de dérogation coordonnée comme prévu dans 31 CFR 33.102 et 45 CFR 155.1302., Les demandes de renonciation incluses dans une demande de renonciation coordonnée seraient chacune examinées par la composante de l'organisme applicable de manière indépendante, conformément aux lois et règlements fédéraux qui s'appliquent à chaque demande de renonciation.

À mesure que les ministères reçoivent et examinent les demandes de dérogation, ils continueront d'examiner les types de changements, sous réserve de l'approbation du gouvernement fédéral, qui seront pris en compte dans l'examen des demandes de dérogation en vertu de l'article 1332. 2. Article 1332 Procédures de demande Calendrier de demande (31 CFR 33.108(b) et 45 CFR 155.1308(b)) Conformément à la réglementation à 31 CFR 33.,108 (b) et 45 CFR 155.1308(b), les États sont tenus de soumettre les demandes initiales de dérogation à l'article 1332 suffisamment avant la date d'entrée en vigueur de la dérogation demandée pour permettre un calendrier de mise en œuvre approprié. Dans la présente règle proposée, les ministères ne proposent aucune modification réglementaire à 31 CFR 33.108 (b) et 45 CFR 155.1308(b), mais proposent par le biais du préambule des politiques relatives au moment de la présentation initiale des demandes de dérogation en vertu de l'article 1332 qui sont conformes aux politiques énoncées dans les lignes directrices de 2018., Ces politiques proposées visent à aider les États à comprendre les exigences relatives à la présentation d'une demande de dérogation en vertu de l'article 1332 suffisamment avant la date d'entrée en vigueur de la dérogation demandée pour prévoir suffisamment de temps pour l'examen fédéral et pour maintenir le bon fonctionnement de la Bourse dans l'État., En outre, ces politiques proposées visent à aider les États à prévoir suffisamment de temps pour la mise en œuvre de leur plan de renonciation en vertu de l'article 1332 et les parties prenantes concernées, y compris les émetteurs de régimes d'assurance maladie susceptibles d'être touchés par le plan de renonciation, à prendre les mesures nécessaires en fonction de l'approbation du plan de renonciation, en particulier lorsque la renonciation a une incidence sur les taux de prime, si elle est approuvée., Comme il a été mentionné ailleurs dans la présente règle proposée, certains plans de dérogation à l'article 1332 peuvent nécessiter des changements opérationnels ou des aménagements à la plate-forme fédérale de technologie de l'information ou à ses opérations, et ces politiques proposées contribueraient à assurer que l'État et les ministères sont en mesure de planifier suffisamment avant la date, Les politiques proposées sont les suivantes. Les Ministères encouragent fortement les États intéressés à demander des dérogations en vertu de l'article 1332, y compris des dérogations coordonnées avec des démonstrations en vertu de l'article 1115, à communiquer rapidement avec les ministères pour obtenir de l'aide afin de formuler une approche pour une dérogation en vertu de l'article 1332 qui répond aux exigences de l'article 1332.

Afin d'aider à assurer une prise de décision en temps opportun concernant l'approbation, les États devraient prévoir de soumettre leurs demandes initiales de dérogation à l'article 1332 avec suffisamment de temps pour permettre les commentaires du public (comme l'exigent 31 CFR 33.112, 31 CFR 33.116(b), 45 CFR 155.,1312, et 45 CFR 155.1316(b)), examen par les ministères et mise en œuvre du plan d'État de l'article 1332 tel que décrit dans la demande de dérogation. Par exemple, pour les dérogations prévues à l'article 1332 qui ont une incidence sur le marché individuel, la présentation avant ou au cours du premier trimestre de l'année précédant l'entrée en vigueur des régimes de santé visés par la dérogation prévue à l'article 1332 permettrait généralement d'avoir suffisamment de temps pour examiner et mettre en œuvre la demande de dérogation et les régimes visés, selon la complexité de la proposition., Il est important de noter que les ministères ne peuvent garantir l'approbation d'une demande de dérogation en vertu de l'article 1332 ou d'une demande d'examen accéléré d'un État et continueront d'examiner les demandes conformément aux exigences du calendrier énoncées dans les règlements et la loi.[] Les ministères encouragent les États à travailler avec les ministères à la formulation de délais qui tiennent compte des sessions législatives des États et du calendrier des dépôts des taux des régimes de santé si la renonciation à l'article 1332 devrait avoir un impact sur les primes., Si la demande de dérogation à l'article 1332 d'un État comprend des changements opérationnels potentiels ou des aménagements à la plate-forme fédérale de technologie de l'information ou à ses opérations, un délai supplémentaire pour l'examen et la mise en œuvre de la demande de dérogation peut être nécessaire. Les États devraient collaborer avec les ministères dès le début du processus pour déterminer si l'infrastructure fédérale peut tenir compte des changements techniques qui appuient les flexibilités demandées, comme il est mentionné ailleurs dans le présent préambule. Les ministères sollicitent des commentaires sur ces propositions. 3., Article 1332 Procédures d'application—Garde-fous statutaires (31 CFR 33.108(f)(3)(iv) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv)) Les ministères proposent de modifier 31 CFR 33.108(f)(3)(iv)(A-C) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv)(A-C) pour supprimer les interprétations de l'exhaustivité, l'abordabilité et les garde-corps de couverture qui ont été codifiés dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022., De plus, comme il est précisé plus loin dans cette section du présent préambule, les ministères proposent d'adopter de nouvelles politiques et interprétations en ce qui concerne les garde-fous législatifs qui, s'ils étaient mis au point, remplaceraient et annuleraient ceux énoncés dans les Lignes directrices de 2018 et dans la partie 1 de la règle finale sur les avis de paiement de 2022.

Ces interprétations proposées sont en grande partie conformes à celles des lignes directrices de 2015. Les ministères proposent également de modifier 31 CFR 33.108 (f) (3) (iv) et 45 CFR 155.,1308(f) (3) (iv) de supprimer la référence, telle que codifiée à la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022, aux directives interprétatives publiées par les ministères. Les orientations de 2018 visaient à permettre aux États d'appliquer les dérogations prévues à l'article 1332 dans le but d'accroître le choix des consommateurs et de promouvoir la concurrence sur le marché privé., En particulier, dans les Orientations de 2018, les secrétaires ont expliqué que leurs interprétations des garde-fous statutaires visaient à supprimer les restrictions susceptibles de limiter le choix des consommateurs en permettant aux États de fournir l'accès à une couverture d'assurance maladie à différents niveaux de prix et de prestations, y compris des plans moins complets que les États considéraient, Plus précisément, les lignes directrices de 2018 ont interprété les barrières de l'exhaustivité et de l'abordabilité comme étant respectées si une couverture complète et abordable était disponible pour les consommateurs, sans égard à qui s'inscrirait réellement à une telle couverture. De plus, les lignes directrices de 2018 indiquaient que ces deux garde-corps devaient être évalués conjointement. Les lignes directrices de 2018 ont expliqué qu'il ne suffit pas de rendre disponible une couverture complète mais non abordable, tandis que d'autres couvertures abordables mais non complètes sont disponibles., Ainsi, Start Page imprimée 35183les ministères ont déclaré qu'un régime d'État serait conforme aux garde-fous d'exhaustivité et d'abordabilité, conformément à la loi, s'il offre une couverture à la fois complète et abordable à un nombre comparable de résidents autrement qualifiés comme l'aurait fait une telle couverture en l'absence de la renonciation., Dans les lignes directrices de 2018, les ministères ont également déclaré que l'article 1332(b)(1)(C) de l'ACA exige que le régime d'un État en vertu d'une renonciation à l'article 1332 fournisse une couverture à au moins un nombre comparable de ses résidents comme cela se produirait sans la renonciation.[] Les lignes directrices de 2018 ont en outre noté que le texte de la disposition de la loi sur les garde-corps de la couverture est muet quant au type de couverture requis., Par conséquent, afin de permettre à l'État de faire preuve de souplesse et de promouvoir le choix d'un large éventail de garanties afin de s'assurer que les consommateurs peuvent s'inscrire à une couverture qui leur convient, dans les lignes directrices de 2018, les ministères envisageraient de déroger à l'article 1332 pour satisfaire à l'exigence de garde-corps de couverture si au moins autant de résidents de l'État devaient être inscrits à des régimes de santé complets et moins complets combinés dans le cadre de la dérogation qu'ils le seraient sans la dérogation., En vertu de cette interprétation, les départements pourraient approuver la dérogation à l'article 1332 d'un État visant à promouvoir l'inscription des résidents dans une couverture moins complète ou moins abordable.

Tant que l'on prévoyait qu'un nombre comparable de résidents serait couvert comme il l'aurait été en l'absence de la renonciation, le garde-fou de la couverture serait respecté. Les politiques et interprétations contenues dans les orientations de 2018 étaient conformes aux priorités de l'administration à l'époque., En particulier, les orientations de 2018 ont noté que les secrétaires examineraient favorablement les demandes de dérogation à l'article 1332 qui font progresser des principes spécifiques, notamment. Fournir un accès accru à une couverture du marché privé abordable, encourager une croissance durable des dépenses, encourager l'innovation de l'État, soutenir et autonomiser les personnes dans le besoin et promouvoir des soins de santé axés sur les consommateurs., Les orientations de 2018, y compris les interprétations des garde-fous qui y sont annoncés, visaient à faire progresser ces principes et soulignaient que les secrétaires avaient l'intention de fournir aux États une flexibilité maximale dans le cadre de la loi pour innover, autonomiser les consommateurs et élargir les options de couverture à plus forte valeur ajoutée et plus abordables. Dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022, les Ministères ont finalisé l'interprétation des garde-corps des lignes directrices de 2018 dans le texte du règlement d'application de l'article 1332. Plus précisément, les ministères ont finalisé le libellé réglementaire du 31 CFR 33.,108(f) (3) (iv) (A) et 45 CFR 155.1308(f) (3) (iv) (A), expliquant que les ministères considéreraient que le garde-corps de couverture complète doit être respecté par un régime de renonciation de l'État en vertu de l'article 1332 si le régime permettait aux consommateurs d'avoir accès à des options de couverture au moins aussi complètes que les options de couverture fournies sans la renonciation, à au moins un nombre comparable de personnes qui auraient eu accès à une telle couverture en l'absence de la renonciation.

La règle finale a également ajouté un libellé au 31 CFR 33.108(f)(3)(iv)(B) et au 45 CFR 155.,1308(f) (3) (iv) (B) prévoyant que les ministères examineraient l'exigence d'abordabilité à satisfaire par un régime de renonciation de l'article 1332 de l'État qui donnerait aux consommateurs l'accès à des options de couverture au moins aussi abordables que les options de couverture fournies sans la renonciation, à au moins un nombre comparable de personnes qui auraient eu accès à une telle couverture en l'absence de la renonciation., Ces modifications prévoyaient également, conformément aux lignes directrices de 2018 et aux priorités de l'Administration à l'époque, que les Ministères examineraient les garde-fous d'exhaustivité et d'abordabilité atteints si un régime de renonciation en vertu de l'article 1332 donne accès à une couverture aussi complète et abordable que celle prévue en l'absence de la renonciation, et devrait être accessible à un nombre comparable de personnes en vertu de la renonciation, par opposition au nombre réel de personnes inscrites à une couverture complète et abordable comme en vertu des lignes directrices de 2015., La règle finale a également ajouté un libellé réglementaire à 31 CFR 33.108(f)(3)(iv)(C) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv)(C) prévoyant que, aux fins du garde-corps de couverture, “coverage†refers fait référence à la couverture essentielle minimale telle que définie dans 26 U. S. C. 5000A(f) et 26 CFR 1.5000 A-2, et à la couverture d'assurance maladie telle que définie dans 45 CFR 144.103., La majorité des commentateurs de la Directive 2018 et de la règle proposée pour l'avis de paiement 2022 craignaient que la Directive 2018 et sa codification proposée ne sapent l'intention du Congrès sous-tendant les garde-corps de l'article 1332 et codifient efficacement la politique qu'ils estiment fondée sur une mauvaise application des garde-corps statutaires. Les commentateurs craignaient que l'accent mis sur l'interprétation de la disponibilité d'une couverture complète et abordable dans les lignes directrices de 2018 se traduise par un moins grand nombre de résidents inscrits à une couverture complète et abordable., D'autres intervenants ont affirmé que l'interprétation de la disponibilité d'une couverture complète et abordable pour le garde-corps de couverture permet une application décousue des garde-corps par laquelle un État peut respecter le garde-corps de couverture, tandis que son plan de renonciation réduit l'exhaustivité globale et l'abordabilité de la couverture dans un État.

Quelques commentateurs ont recommandé d'annuler et d'abandonner complètement les lignes directrices de 2018 au profit d'un retour à l'interprétation antérieure des garde-corps décrits dans les lignes directrices de 2015., En outre, certains commentateurs se sont également dits préoccupés par le fait que d'autres options de couverture, qui seraient admissibles aux fins de respecter le garde-fou de la couverture en vertu des lignes directrices de 2018, ne sont pas assujetties aux mêmes limites que la couverture complète en termes de protection des consommateurs., Par exemple, les options de régime de remplacement n'ont généralement pas de limites financières, comme les maximums et les limites annuelles/à vie, et, si les consommateurs couverts par les options de régime de remplacement subissent des événements de santé imprévus et potentiellement catastrophiques, ils sont susceptibles de payer beaucoup plus cher pour couvrir les coûts engagés. De plus, les intervenants ont également soulevé des préoccupations quant au fait que d'autres régimes peuvent mettre fin ou refuser la couverture en fonction de l'état de santé, ce qui aurait tendance à toucher les personnes à risque élevé., Jumelée à l'abordabilité réduite de la couverture complète, cette possibilité expose les personnes à haut risque à un grand risque de se passer d'une couverture efficace. Dans ce projet de règle, les ministères proposent des modifications aux articles 31 CFR 33.108 et 45 CFR 155.1308 afin d'annuler les interprétations des garde-fous prévus par la loi annoncés dans les Lignes directrices de 2018 et codifiés dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022., La décision d'annuler ces interprétations est fondée sur un examen plus approfondi des préoccupations des commentateurs selon lesquelles les propositions énoncées dans la présente règle sont une meilleure interprétation de l'article 1332(b)(1)(A) à(C), et sur les examens des ministères en vertu de l'E. O. 14009, qui visait à renforcer l'ACA et à élargir les soins de santé de haute qualité, et de l'E.

O. 13985, qui visait à adopter une approche globale pour promouvoir l'équité pour tous., Après un examen plus approfondi, les ministères ont conclu que les interprétations des garde-fous de l'article 1332 sur l'exhaustivité, l'abordabilité et la couverture Commencent à la page imprimée 35184codifiée à la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 pourraient permettre des dérogations à l'article 1332 qui ne font pas en sorte qu'un nombre comparable de résidents dans l'ensemble soit inscrit à une couverture au moins aussi abordable et aussi complète que ce à quoi ils se seraient inscrits sans la renonciation., Comme nous le verrons plus en détail plus loin dans la présente section, les changements proposés par les ministères visent à s'aligner sur l'instruction du président dans E. O. 14009 d'adopter des politiques visant à renforcer la mise en œuvre de l'ACA et à éliminer les obstacles que ces politiques peuvent créer pour élargir la couverture, réduire les coûts et rendre les soins de santé de haute qualité accessibles à tous les Américains. En outre, conformément à E.

O. 14009, cette administration est axée sur la garantie de soins de santé de haute qualité est accessible et abordable pour chaque Américain., À ce titre, les ministères sont d'avis que les garde-fous de l'exhaustivité et de l'abordabilité devraient se concentrer sur les types de couverture que les résidents achètent réellement, plutôt que sur les types de couverture auxquels les résidents ont accès. Après un examen plus approfondi de ces questions, les Ministères ont déterminé que les interprétations de garde-corps codifiées dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 sont incompatibles avec l'objectif des ministères de veiller à ce que les personnes soient inscrites à une couverture abordable et complète et non seulement à ce qu'il y ait un accès généralisé à cette couverture., Les régimes qui pourraient être offerts aux particuliers en vertu de l'article 1332 dérogations en appliquant les interprétations codifiées dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 pourraient permettre à l'État de dérogations en vertu de l'article 1332 qui entraîneraient plus de personnes à s'inscrire à des régimes médicalement souscrits qui n'offrent que des prestations limitées, facturent des coûts plus élevés, ou les deux, ce qui est incompatible avec l'objectif de l'E. O. 14009 de réduire les obstacles à l'expansion de la couverture complète abordable., Permettre à un plus grand nombre de personnes d'être souscrites à des régimes médicaux pourrait également avoir un impact disparate sur les populations vulnérables, en particulier les personnes de couleur et celles qui sont dans la pauvreté, celles qui sont mal desservies et celles qui ont des conditions préexistantes, ce qui est incompatible avec l'objectif de l'O.

E. 13985. De plus, les ministères sont d'avis que les propositions de dérogation à l'article 1332 qui pourraient être disponibles en vertu des interprétations de garde-corps dans les Lignes directrices de 2018 et codifiées dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 peuvent également ne pas être conformes à l'E. O. 14009., Par exemple, la section 1332 State Relief and Empowerment Waiver Concepts Document de travail (novembre 2018 Document de travail) [] incluait des concepts de renonciation qui visaient à favoriser la discussion avec les États en illustrant comment les États pourraient tirer parti des nouvelles flexibilités prévues dans les lignes directrices de 2018.

Les ministères sont d'avis que certains de ces concepts de renonciation qui reposent sur l'interprétation des lignes directrices de 2018 des garde-corps ne sont pas conformes à E. O., 14009 objectifs protéger et renforcer Medicaid et l'ACA et rendre les soins de santé de haute qualité accessibles et abordables pour chaque Américain. Par exemple, le concept de dérogation à la section 1332 des options de régime ajusté inclus dans le Document de travail de 2018 permettrait aux États d'avoir la flexibilité de fournir une aide financière de l'État aux non-QHPS., Une proposition de dérogation à l'article 1332 qui inclut ce concept pourrait potentiellement augmenter la couverture dans les régimes autres que les QHPS et potentiellement diminuer l'inscription dans les régimes de couverture complète en permettant aux consommateurs d'utiliser une subvention de l'État pour des plans catastrophiques, des plans de marché individuels qui ne sont pas des QHPS ou des plans qui ne répondent pas entièrement aux exigences de l'ACA. En examinant les politiques de renonciation de l'article 1332 à la lumière de l'E. O.

14009, ce concept de renonciation est incompatible avec l'objectif de l'E. O., 14009, car il en résulterait probablement que les consommateurs s'inscriraient à des régimes qui ne répondent pas entièrement aux exigences de l'ACA, ce qui accroîtrait les obstacles à l'expansion de la couverture complète abordable et diminuerait potentiellement l'inscription à la couverture complète. En outre, les commentateurs ont exprimé des préoccupations en réponse à la Ligne directrice de 2018, qui exprimaient une préoccupation généralisée selon laquelle la ligne directrice de 2018 permettait d'autres options de couverture qui peuvent être souscrites et ne répondent pas aux normes de l'EHB., En outre, les intervenants craignaient que les mesures prises pour faciliter la couverture dans d'autres options de régime (par exemple, autoriser le recours à des subventions pour une telle couverture) ne se traduisent par moins de régimes complets sur le marché et que ces régimes complets deviennent moins abordables. À la lumière des préoccupations soulevées par les commentateurs et l'O. E.,s, les ministères proposent de nouvelles politiques dans cette règle proposée qui permettraient aux États d'élaborer des plans de dérogation pour répondre à leurs besoins et élargir la couverture, réduire les coûts et accroître l'accès à des soins de santé de haute qualité avec des avantages complets.

Compte tenu des objectifs actuels de la politique, ainsi que de l'examen plus approfondi par les Ministères des commentaires reçus sur l'avis de paiement de 2022, les Ministères proposent de nouvelles politiques sur la façon dont les Ministères évalueraient si le plan de dérogation à l'article 1332 d'un État satisfait à chacun des garde-fous, comme indiqué plus en détail plus loin dans cette section., Dans l'ensemble, les ministères proposent que la couverture devant être fournie et évaluée dans chaque garde-corps soit interprétée de la même manière dans chaque sous-alinéa de l'article 1332b) (1) A) à C) pour des raisons de cohérence. Ainsi, les ministères proposent dans 31 CFR 33.108 (f)(3)(iv) (A) à (C) et 45 CFR 155.,1308 (f)(3)(iv) (A) à (C) pour interpréter “provideâ €over et †œcoverageâ€mean pour signifier la même chose pour la couverture, l'exhaustivité, et les garde-corps d'abordabilité et que, pour être approuvé, une renonciation doit être projetée pour fournir une couverture aussi complète et abordable que cela aurait été fourni sans la renonciation et pour le même nombre de résidents. De même, compte tenu de l'EPS buy antibiotics actuelle, cette administration se concentre sur la réponse à l'EPS et sur l'augmentation du nombre d'inscriptions à une couverture d'assurance maladie complète et abordable., L'ARP a apporté de nombreuses modifications à l'ACA pour élargir l'accès à la couverture d'assurance maladie et réduire les coûts. Plus précisément, le RAA a temporairement élargi l'admissibilité et augmenté la valeur de l'APTC/PTC, permettant aux consommateurs précédemment inadmissibles d'être admissibles à l'aide pour payer la couverture santé et augmentant l'aide aux personnes admissibles déjà inscrites à des plans d'échange., Ces changements ont déjà augmenté les inscriptions par le biais de Start Page imprimée 35185les Échanges, [] et les départements sont d'avis que cette loi continuera à augmenter les inscriptions par le biais des Échanges, car les subventions accrues de l'ARP réduisent les coûts de couverture pour des millions d'Américains et modifient les incitations à rechercher et à maintenir une couverture, En outre, l'accessibilité accrue et l'élargissement de l'accès à une couverture d'assurance maladie complète soutiendront mieux l'inscription des communautés historiquement non assurées”en particulier celles qui ont fait face à des disparités de santé importantes”dans cette couverture, améliorant ainsi l'accès aux soins de santé pendant et au-delà du buy antibiotics PHE. Cette Administration a également cherché à renforcer l'ACA et à augmenter les inscriptions en dirigeant la mise en place d'une période d'inscription spéciale, ouverte du 15 février 2021 au 15 août 2021, pour les échanges utilisant les soins de santé.,plate-forme gov (période d'inscription spéciale buy antibiotics).

Plus de 1,2 million d'Américains se sont déjà inscrits pour une couverture sur HealthCare.gov pendant la période d " inscription spéciale buy antibiotics.[] Pour promouvoir la période d'inscription spéciale, CMS dépense environ 100 millions de dollars pour la sensibilisation et l'éducation, y compris la diffusion, la radio et la publicité numérique pour atteindre les non assurés, et a également lancé des efforts de sensibilisation parallèles par le biais des parties prenantes et des partenaires pour accroître l'éducation et la sensibilisation dans les communautés[] Plus tôt cette année, CMS a gagné environ 2$.,3 millions de fonds supplémentaires disponibles pour les bénéficiaires actuels de Navigator dans FFEs pour soutenir les efforts de sensibilisation, d'éducation et d'inscription autour de la période d'inscription spéciale buy antibiotics.[] De plus, la SMC a récemment annoncé qu'elle mettrait 80 millions de dollars en subventions à la disposition du programme FFE Navigator pour l'année de plan 2022 par le biais de l'avis de possibilité de financement Navigator 2021.[] Cela représente une augmentation de huit fois le financement par rapport à l'année précédente., Pris ensemble, ces politiques, y compris l'augmentation des subventions disponibles dans le cadre de l'ARP, la période d'inscription spéciale buy antibiotics et l'investissement fédéral accru dans le programme FFE Navigator, ont déjà conduit et devraient continuer à conduire à une augmentation des inscriptions grâce aux échanges., Les ministères sont d'avis que l'annulation des Lignes directrices de 2018, l'abrogation de la codification précédente de ses interprétations de garde-corps dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 et la proposition de nouvelles politiques et interprétations cadrent avec les objectifs de l'Administration visant à renforcer l'ACA et à augmenter, Les ministères sont également d'avis que pendant une pandémie, alors que les Américains continuent de lutter contre buy antibiotics et que des millions d'Américains font face à l'incertitude et connaissent de nouveaux problèmes de santé, il est encore plus essentiel que les Américains aient un accès significatif à des options de couverture santé de haute qualité, complètes et abordables. Les Ministères proposent également de modifier 31 CFR 33.108(f)(3)(iv) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv) pour supprimer la référence, telle que codifiée dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022, aux directives interprétatives publiées par les Ministères., Cette proposition s'inscrit dans le cadre des efforts déployés par les ministères pour fournir des renseignements supplémentaires sur les exigences qui doivent être respectées pour l'approbation d'une dérogation à l'article 1332 et les procédures d'examen des demandes des secrétaires., Parce que les Ministères sont d'avis que les directives 2018 et l'incorporation de ses interprétations de garde-corps dans les règlements pourraient amener les ministères à approuver les dérogations à l'article 1332 qui entraîneraient moins de résidents dans ces États s'inscrivant à une couverture complète et abordable, que ces interprétations ne représentent pas la meilleure réalisation de l'intention du Congrès derrière les garde-corps statutaires, qu'elles sont incompatibles avec les intentions politiques de E. O. 14009 et E. O., 13985, et qu'il convient de répondre aux préoccupations soulevées par les commentateurs au sujet de la Ligne directrice de 2018, les ministères proposent de supprimer la référence à la Ligne directrice de 2018.

En vertu de cette proposition, les ministères se fieraient à la loi et au règlement, ainsi qu'aux énoncés de politique interprétatifs des ministères, tels qu'ils sont décrits dans la réglementation applicable sur les avis et commentaires, pour examiner les demandes de dérogation à l'article 1332. Les ministères sollicitent des commentaires sur ces propositions., Les ministères sollicitent également des commentaires sur la question de savoir s'il existe des politiques qui respectent les garde-fous des dérogations prévues à l'article 1332 que les ministères pourraient envisager et qui encourageraient les États à trouver des moyens novateurs d'utiliser les dérogations prévues à l'article 1332 pour mettre l'accent sur l'équité et élargir l'accès à une couverture complète pour leurs résidents. De plus, les ministères ont examiné si des parties touchées pourraient être touchées par les modifications proposées aux interprétations des politiques décrites dans la présente règle., Les ministères sont d'avis que les modifications proposées à la politique auraient une incidence minimale sur les États qui ont approuvé les dérogations prévues à l'article 1332 et qui envisagent de le faire. Les ministères sollicitent des commentaires sur les répercussions pour les intervenants. A.

Couverture complète (31 CFR 33.108(f)(3)(iv)(A) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv)(A)) Les ministères proposent de modifier le règlement à 31 CFR 33.108(f)(3)(iv)(A) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv)(A) afin de supprimer les interprétations exhaustives des garde-corps telles qu'adoptées à la partie 1 de 2022 Règlement final de l'avis de paiement., De plus, les ministères proposent, dans le préambule, des politiques et des interprétations relatives aux exigences relatives au garde-corps de couverture complète qui sont similaires aux politiques et interprétations décrites dans les lignes directrices de 2015. Plus précisément, les ministères proposent de modifier le règlement au 31 CFR 33.108 (f)(3)(iv) (A) et au 45 CFR 155.,1308(f) (3) (iv) (A) de sorte que, pour satisfaire à l'exigence de couverture globale, les ministères, le cas échéant, doivent déterminer que la renonciation à l'article 1332 offrira une couverture globale au moins aussi complète pour les résidents de l'État que la couverture en l'absence de la renonciation., Les politiques et interprétations proposées par les ministères concernant le garde-corps exhaustif sont les suivantes. Pour respecter le garde-corps exhaustif, la couverture des soins de santé en vertu d'une renonciation à l'article 1332 devrait être prévue pour être au moins aussi complète pour les résidents de l'État que la couverture en l'absence de la renonciation., L'exhaustivité fait référence à la portée des prestations fournies par la couverture et serait mesurée par la mesure dans laquelle la couverture répond aux exigences des EHB telles que définies à l'article 1302(b) de l'ACA et offertes par le biais d'échanges établis par le titre I de l'ACA, ou, le cas échéant, aux normes Medicaid ou CHIP. L'impact sur tous les résidents de l'État serait pris en compte, quel que soit le type de couverture qu'ils auraient eu en l'absence de la renonciation à l'article 1332., L'exhaustivité serait évaluée en comparant la couverture en vertu de la renonciation à l'article 1332 à l'indice de référence EHB de l'État (pour l'année de régime applicable), sélectionné par l'État (ou si l'État ne choisit pas un indice de référence, le plan de référence de base par défaut) conformément à 45 CFR 156.100, ainsi que, dans certains cas, la couverture fournie dans le cadre des programmes Medicaid ou CHIP de l'État.,[] Une renonciation à l'article 1332 ne satisferait pas à l'exigence d'exhaustivité si la renonciation diminue. (1) Le nombre de résidents dont la couverture est au moins aussi complète que l'indice de référence dans les dix catégories d'EHB.

(2) pour l'une des dix catégories d'EHB, le nombre de résidents dont la couverture est au moins aussi complète que l'indice de référence dans cette catégorie. Ou (3) le nombre de résidents dont la couverture comprend l'ensemble des services qui seraient couverts par les programmes Medicaid ou CHIP de l'État, en maintenant les polices Medicaid et CHIP de l'État constantes., C'est-à-dire que la renonciation à l'article 1332 ne pourrait pas réduire le nombre de personnes bénéficiant d'une couverture répondant aux exigences de l'EHB, le nombre de personnes bénéficiant d'une couverture d'une catégorie particulière d'EHB ou le nombre de personnes bénéficiant d'une couverture comprenant les services couverts par les programmes Medicaid ou CHIP de l'État., L'évaluation de la question de savoir si une proposition de dérogation à l'article 1332 satisfait à l'exigence d'exhaustivité tiendrait également compte des effets sur différents groupes de résidents de l'État, et, en particulier, des effets sur les résidents vulnérables et mal desservis, y compris les personnes à faible revenu, les personnes âgées, les personnes ayant de graves problèmes de santé ou qui ont un plus grand risque de développer de graves problèmes de santé, et les personnes de couleur et d'autres personnes qui ont été historiquement mal desservies, marginalisées et affectées par la pauvreté et l'inégalité persistantes.,[] Il est très peu probable qu'une dérogation à l'article 1332 soit approuvée par les secrétaires en vertu de l'interprétation proposée décrite dans la présente règle si la dérogation réduisait l'exhaustivité de la couverture offerte à ces types de groupes vulnérables ou mal desservis, même si la dérogation maintenait l'exhaustivité dans l'ensemble. Selon l'interprétation proposée dans la présente règle, cette condition doit généralement être respectée chaque année où la renonciation à l'article 1332 serait en vigueur. Conforme aux 31 CFR 33.108 (f) et 45 CFR 155.,1308 (f), la demande de renonciation en vertu de l'article 1332 doit comprendre une analyse et des données à l'appui établissant que la renonciation en vertu de l'article 1332 satisfait à cette exigence. Cela comprend une explication de la façon dont les avantages offerts en vertu de la section 1332 renonciation diffèrent des avantages fournis en l'absence de la renonciation (si les avantages diffèrent du tout) et comment l'État a déterminé les avantages pour être comme “comprehensive.,Comme indiqué précédemment dans cette section du présent préambule, les politiques et les interprétations du garde-corps exhaustif décrites dans les Lignes directrices de 2018 et codifiées dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 étaient conformes aux priorités de l'administration à l'époque de promouvoir la concurrence sur le marché privé et d'accroître le choix des consommateurs., Dans le cadre de ces polices, l'analyse de l'exhaustivité et de l'abordabilité de la couverture en vertu d'une renonciation à l'article 1332 s'est concentrée sur la nature de la couverture offerte aux résidents de l'État (accès à la couverture), plutôt que sur la couverture que les résidents achètent réellement.

Les régimes qui pourraient être offerts aux particuliers en vertu de l'article 1332 dispenses, tel que codifié dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022, pourraient donc permettre à un plus grand nombre de particuliers de s'inscrire à des régimes médicalement souscrits qui n'offrent que des prestations limitées, ce qui est incompatible avec l'objectif de l'E. O., 14009 réduire les obstacles à l'expansion de la couverture globale abordable. En réponse à la proposition de la Règle proposée pour l'avis de paiement de 2022, les commentateurs ont soulevé des préoccupations quant au fait que d'autres options de régime (qui pourraient inclure des régimes souscrits pour des raisons médicales) peuvent mettre fin ou refuser la couverture en fonction de l'état de santé, ce qui aurait tendance à affecter les personnes à risque élevé. Les commentateurs ont affirmé que cette possibilité met les personnes ayant des besoins médicaux plus importants à risque de se retrouver sans une couverture efficace pour leurs besoins en soins de santé., Certains intervenants se sont dits préoccupés par le fait que les effets potentiels sur le marché auraient un impact disparate sur les populations vulnérables, en particulier les consommateurs à faible revenu et ceux qui ont des conditions préexistantes. De plus, ces intervenants se sont dits préoccupés par le fait qu'une incidence disparate sur un groupe particulier n'amènerait pas nécessairement les ministères à refuser une demande de dérogation à l'article 1332, même si l'incidence sur les groupes de population vulnérables serait prise en compte.

Les ministères sont d'avis que l'interprétation actuelle du garde-corps exhaustif est incompatible avec l'objectif de E.,O. 14009 réduire les obstacles à l'élargissement d'une couverture globale abordable. Les ministères sont également d'avis que l'interprétation actuelle du garde-corps est incompatible avec l'objectif de l'O. E. 13985 de poursuivre une approche globale pour promouvoir l'équité et pourrait créer des obstacles à la couverture santé pour les personnes de couleur et les groupes mal desservis.

Début Page imprimée 35187 Les modifications proposées dans cette règle visent à s'aligner sur les instructions du président dans les E. O. 14009 et E. O., 13985 adopter des politiques pour renforcer la mise en œuvre de l'ACA et assurer une couverture de soins de santé de haute qualité est accessible et abordable pour chaque Américain. Les ministères sont d'avis que les propositions énoncées dans la présente règle proposée aideraient davantage les États à offrir aux consommateurs une couverture complète et de haute qualité des soins de santé qui protégera mieux les consommateurs atteints de maladies préexistantes et les protégera contre les besoins médicaux imprévus et prévus., En outre, les propositions présentées dans cette règle proposée contribueraient à l'objectif que les consommateurs atteints de maladies préexistantes, en particulier les minorités raciales et ethniques qui sont 1,5 à 2,0 fois plus susceptibles que les Blancs d'être atteints de maladies chroniques majeures et, à ce titre, de maladies préexistantes, maintiennent une couverture complète.

Les ministères sollicitent des commentaires sur ces politiques et interprétations proposées en ce qui a trait au garde-corps exhaustif., Les ministères sont d'avis que cette proposition aurait un impact minimal à la fois sur les États dont les dérogations à l'article 1332 sont en cours d'élaboration et sur les États dont les dérogations sont approuvées. Les ministères sollicitent des commentaires sur les répercussions pour les intervenants. B. Abordabilité (31 CFR 33.108(f)(3)(iv)(B) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv)(B)) Les ministères proposent de modifier le règlement à 31 CFR 33.108(f)(3)(iv)(B) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv)(B) pour supprimer les interprétations de garde-corps d'abordabilité telles que codifiées dans la partie 1 2022 Règlement final de l'avis de paiement., De plus, les ministères proposent, dans le préambule, des politiques et des interprétations relatives aux exigences relatives au garde-corps de la couverture de l'abordabilité qui sont similaires aux politiques et interprétations décrites dans les lignes directrices de 2015. Plus précisément, les ministères proposent de modifier le règlement aux paragraphes 31 CFR 33.108(f)(3)(iv) (B) et 45 CFR 155.,1308(f) (3) (iv) (B) de sorte que pour satisfaire à l'exigence d'abordabilité, les ministères, le cas échéant, doivent déterminer que la renonciation à l'article 1332 offrirait une couverture au moins aussi abordable dans l'ensemble pour les résidents de l'État que la couverture en l'absence de la renonciation.

Les politiques et interprétations proposées par les ministères concernant le garde-corps d'abordabilité sont les suivantes. Pour respecter le garde-corps d'abordabilité, la couverture des soins de santé en vertu de la renonciation à l'article 1332 devrait être aussi abordable dans l'ensemble pour les résidents de l'État que la couverture en l'absence de la renonciation., L'abordabilité fait référence à la capacité des résidents de l'État à payer les dépenses de soins de santé par rapport à leurs revenus et serait généralement mesurée en comparant les dépenses directes attendues de chaque individu pour la couverture et les services de santé à leurs revenus. Les dépenses directes pour les soins de santé comprennent les primes (ou les coûts équivalents pour l'inscription à la couverture) et les dépenses telles que les franchises, les co-payeurs et la coassurance, associées à la couverture ou aux paiements directs pour les soins de santé., Les dépenses consacrées aux services de santé qui ne sont pas couverts par un régime de santé ou une couverture santé pourraient également être prises en compte si elles sont touchées par la proposition de dérogation à l'article 1332. L'impact sur tous les résidents de l'État devrait être pris en compte, quel que soit le type de couverture qu'ils auraient eu en l'absence de la renonciation à l'article 1332. En vertu des politiques et de l'interprétation proposées dans la présente règle, cette condition doit généralement être respectée chaque année où la renonciation à l'article 1332 serait en vigueur., Les dérogations prévues à l'article 1332 seraient évaluées non seulement en fonction de leur incidence sur l'abordabilité en moyenne, mais aussi en fonction de leur incidence sur le nombre de personnes ayant un fardeau important en matière de dépenses de santé par rapport à leur revenu.

L'augmentation du nombre de résidents de l'État ayant des dépenses de santé importantes entraînerait une proposition de dérogation à l'article 1332 de ne pas satisfaire à l'exigence d'abordabilité, même si la dérogation augmenterait l'abordabilité pour de nombreux autres résidents de l'État., la couverture parmi les personnes non assurées varie selon les groupes raciaux et ethniques. L'évaluation par les ministères de la question de savoir si la proposition répond à l'exigence d'abordabilité tiendrait également compte des effets sur les différents groupes de résidents de l'État, et, en particulier, des effets sur les résidents vulnérables ou mal desservis, y compris les personnes à faible revenu, les personnes âgées, les personnes ayant de graves problèmes de santé ou qui ont un plus grand risque de développer de graves problèmes de santé, et les personnes de couleur et d'autres personnes qui ont été historiquement mal desservies, marginalisées et affectées par la pauvreté et les inégalités persistantes.,[] Une renonciation à l'article 1332 serait très peu susceptible d'être approuvée par les secrétaires en vertu des politiques et interprétations proposées énoncées dans la présente règle si elle réduit l'abordabilité pour ces groupes vulnérables ou mal desservis, même si la renonciation maintiendrait l'abordabilité dans l'ensemble. De plus, une renonciation à l'article 1332 ne respecterait pas le garde-fou de l'abordabilité si elle réduisait le nombre de personnes bénéficiant d'une protection qui offre un niveau minimal de protection contre le partage excessif des coûts., En particulier, les dérogations prévues à l'article 1332 qui réduisent le nombre de personnes ayant une couverture d'assurance qui fournit à la fois une valeur actuarielle égale ou supérieure à 60% et un maximum qui est conforme à l'article 1302(c)(1) de la LPA ne respecteraient pas ce garde-fou en vertu des politiques et interprétations proposées énoncées dans la présente règle., Article 1332 les dérogations qui réduisent le nombre de personnes bénéficiant d'une couverture répondant aux exigences d'abordabilité énoncées dans les articles 1916 et 1916A de la Loi, telles que codifiées dans la partie 42 CFR 447, sous-partie A, tout en maintenant les politiques Medicaid de l'État constantes échoueraient également sous le garde-corps d'abordabilité. Conformément à 31 CFR 33.108 (f) et 45 CFR 155.1308(f), la demande de renonciation en vertu de l'article 1332 doit inclure une analyse et des données à l'appui établissant que la renonciation satisfait à cette exigence., Cela comprend des informations sur les coûts individuels estimés (primes et dépenses directes pour les franchises, les quotes-parts, la coassurance, les quotes-parts et les différences de régime) par revenu, frais de santé, statut d'assurance maladie et groupes d'âge, en l'absence de la renonciation à l'article 1332 et avec la renonciation. Les variations prévues des cotisations au titre des primes et des autres coûts directs, ainsi que l'incidence combinée des variations de ces composantes, devraient être identifiées séparément., La demande devrait également décrire tout changement dans les cotisations de l'employeur à la couverture maladie ou dans les salaires prévus en vertu de la renonciation à l'article 1332.

La demande devrait identifier tous les types de personnes pour lesquelles l'abordabilité de la couverture serait réduite par la renonciation à l'article 1332.,Comme indiqué précédemment dans cette section du présent préambule, l'interprétation de garde-corps de l'abordabilité décrite dans les Lignes directrices de 2018 et codifiée dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 visait à accroître le choix des consommateurs afin de permettre aux États d'offrir l'accès à une couverture d'assurance maladie à différents niveaux de prix et de prestations. Les ministères sont d'avis que cette interprétation du garde-corps de l'abordabilité est incompatible avec l'objectif de l'E. O. 14009 de réduire les obstacles à l'élargissement de la couverture globale abordable., L'interprétation actuelle pourrait permettre à un plus grand nombre de personnes, y compris potentiellement celles qui ont des conditions préexistantes, de s'inscrire à des régimes médicaux souscrits qui facturent des coûts plus élevés, ce qui est incompatible avec l'objectif de l'O. E.

De réduire les obstacles à l'expansion de la couverture complète abordable. Les changements proposés dans cette règle visent à s'aligner sur l'instruction du président dans E. O. 14009 d'adopter des politiques pour renforcer la mise en œuvre de l'ACA et assurer des soins de santé de haute qualité est accessible et abordable pour chaque Américain., Les ministères sont d'avis que les propositions présentées dans cette règle proposée aideraient davantage les États à offrir aux consommateurs une couverture complète et abordable de soins de santé de haute qualité qui protégera mieux les consommateurs atteints de maladies préexistantes et aidera à protéger les consommateurs contre les besoins médicaux imprévus et prévus. Les ministères sollicitent des commentaires sur ces politiques et interprétations proposées concernant le garde-corps de l'abordabilité., Les ministères sont d'avis que cette proposition aurait un impact minimal à la fois sur les États dont les dérogations à l'article 1332 sont en cours d'élaboration et sur les États dont les dérogations sont approuvées.

Les ministères sollicitent des commentaires sur les répercussions pour les intervenants. C. Couverture (31 CFR 33.108 (f) (3) (iv) (C) et 45 CFR 155.1308(f) (3) (iv) (C)) Les ministères proposent de modifier le règlement à 31 CFR 33.108(f) (3) (iv) (C) et 45 CFR 155.1308(f) (3) (iv) (C) pour supprimer les interprétations de garde-corps de couverture codifiées dans la partie 1 de la Règlement final de l'avis de paiement., De plus, les ministères proposent, dans le préambule, des politiques et des interprétations relatives aux exigences relatives au garde-corps de couverture qui sont semblables aux politiques et interprétations décrites dans les lignes directrices de 2015. Plus précisément, les ministères proposent de modifier le règlement aux paragraphes 31 CFR 33.108(f)(3)(iv) (B) et 45 CFR 155.,1308 (f)(3)(iv) (B) de telle sorte que pour satisfaire à l'exigence de portée de la couverture, les ministères, le cas échéant, doivent déterminer que la renonciation à l'article 1332 fournirait une couverture à un nombre comparable de résidents de l'État en vertu de la renonciation comme aurait une couverture en l'absence de la renonciation. Les politiques et interprétations proposées par les ministères concernant le garde-corps de couverture sont les suivantes.

Pour respecter le garde-corps de couverture, un nombre comparable de résidents de l'État devraient être prévus pour bénéficier de la couverture en vertu de la renonciation à l'article 1332, comme cela aurait été le cas en l'absence de la renonciation., La couverture se réfère à la couverture essentielle minimale telle que définie dans 26 U. S. C. 5000A (f). A cette fin, “comparable†mean signifierait que la prévision du nombre de personnes couvertes n'est pas inférieure à la prévision du nombre de personnes couvertes en l'absence de la renonciation à l'article 1332.

Cette condition devrait généralement être respectée chaque année où la renonciation à l'article 1332 serait en vigueur. L'impact sur tous les résidents de l'État serait pris en compte, quel que soit le type de couverture qu'ils auraient eu en l'absence de la renonciation à l'article 1332., Par exemple, alors qu'une renonciation à l'article 1332 ne peut pas modifier les termes de la couverture Medicaid d'un État ou changer l'autorité de démonstration Medicaid existante, les changements dans Medicaid enrollment—que ce soit des augmentations ou des diminutions€”qui résultent d'une renonciation à l'article 1332, tenant les politiques Medicaid de l'État constantes, seraient pris en compte dans l'évaluation du nombre de résidents couverts par une renonciation., L'évaluation de la question de savoir si la demande de dérogation en vertu de l'article 1332 couvre un nombre comparable de personnes tiendrait également compte des effets sur différents groupes de résidents de l'État, et, en particulier, des effets sur les résidents vulnérables ou mal desservis, y compris les personnes à faible revenu, les personnes âgées, les personnes ayant de graves problèmes de santé ou qui ont un plus grand risque de développer de graves problèmes de santé, et les personnes de couleur et d'autres personnes qui ont été historiquement mal desservies, marginalisées et affectées par la pauvreté et les inégalités persistantes.,[] Une renonciation à l'article 1332 aurait très peu de chances d'être approuvée par les secrétaires si elle réduisait la couverture pour ces populations, même si la renonciation offrirait une couverture à un nombre comparable de résidents dans l'ensemble. Enfin, l'analyse en vertu de l'exigence de couverture devrait tenir compte de la question de savoir si la renonciation à l'article 1332 empêche suffisamment les lacunes ou les interruptions de la couverture. Conforme aux 31 CFR 33.108 (f) et 45 CFR 155.,1308 (f), la demande de renonciation en vertu de l'article 1332 doit inclure une analyse et des données à l'appui établissant que la renonciation satisfait à cette exigence, y compris des renseignements sur le nombre de personnes couvertes par le revenu, les dépenses de santé, le statut d'assurance maladie et les groupes d'âge, en vertu de la loi actuelle et de la renonciation, y compris des estimations annuelles. La demande devrait identifier tout type de personnes, y compris les personnes vulnérables et mal desservies, qui sont plus ou moins susceptibles d'être couvertes par la renonciation que par la loi actuelle., Comme il a été mentionné précédemment dans cette section du présent préambule, en vertu de l'interprétation de garde-corps de couverture décrite dans les Lignes directrices de 2018 et codifiée dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022, le garde-corps est respecté si au moins autant de résidents sont inscrits à une couverture santé, y compris des régimes de santé complets et moins complets, qu'ils le seraient en l'absence de la renonciation.

Cette interprétation visait à promouvoir le choix parmi un large éventail de régimes afin de s'assurer que les consommateurs peuvent s'inscrire à une couverture qui leur convient., En tant que tel, les interprétations énoncées dans les Lignes directrices de 2018 et codifiées dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement de 2022 permettent aux États d'offrir l'accès à une couverture moins complète ou moins abordable comme option supplémentaire que leurs résidents peuvent choisir. En vertu de la police actuelle, tant qu'un nombre comparable de résidents devrait être couvert comme l'aurait été sans la renonciation à l'article 1332, le garde-fou de la couverture serait respecté. Les ministères sont d'avis que cette interprétation du garde-corps de couverture est incompatible avec l'objectif de l'E. O., 14009 réduire les obstacles à l'expansion de la couverture globale abordable. L'interprétation actuelle pourrait permettre à un plus grand nombre de personnes de s'inscrire à des régimes médicaux souscrits qui offrent des avantages limités, facturent des coûts plus élevés, ou les deux, ce qui est incompatible avec l'objectif de l'O.

E. De réduire les obstacles à l'expansion de la couverture complète, Commencer Imprimé Page 35189haute qualité, abordable. Les modifications proposées à cet article visent à s'aligner sur l'instruction du président dans E. O., 14009 adopter des politiques pour renforcer la mise en œuvre de l'ACA et assurer des soins de santé de haute qualité sont accessibles et abordables pour chaque Américain. Les ministères sont d'avis que les propositions énoncées dans la présente règle proposée aideraient davantage les États à fournir aux consommateurs des soins de santé complets et abordables de haute qualité qui protégeront mieux les consommateurs atteints de maladies préexistantes et contribueront à protéger les consommateurs contre les coûts médicaux imprévus et prévus.

Les ministères sollicitent des commentaires sur ces politiques et interprétations proposées concernant le garde-corps de couverture., Les ministères sont d'avis que cette proposition aurait un impact minimal à la fois sur les États dont les dérogations à l'article 1332 sont en cours d'élaboration et sur les États dont les dérogations sont approuvées. Les ministères sollicitent des commentaires sur les répercussions pour les intervenants. D. Neutralité du déficit (31 CFR 33.108 (f)(3)(iv) (D) et 45 CFR 155.1308(f)(3)(iv) (D)) Les ministères ne proposent pas de modifier le règlement à 31 CFR 33.108(f)(3)(iv) (D) et 45 CFR 155.,1308(f) (3) (iv) (D) pour le garde-corps de neutralité en matière de déficit, mais proposent, par le biais du préambule, des politiques et des interprétations relatives aux exigences relatives au garde-corps de neutralité en matière de déficit conformément aux politiques énoncées dans les Lignes directrices de 2015 et de 2018., Les politiques et interprétations proposées par les ministères concernant le garde-corps de neutralité du déficit sont les suivantes. En vertu du garde-corps de neutralité du déficit, les dépenses fédérales projetées nettes des revenus fédéraux en vertu de la renonciation à l'article 1332 doivent être égales ou inférieures aux dépenses fédérales projetées nettes des revenus fédéraux en l'absence de la renonciation., L'effet estimatif sur les revenus fédéraux devrait inclure tous les changements dans le revenu, la masse salariale ou les revenus de la taxe d'accise, ainsi que toute autre forme de revenus (y compris les frais d'utilisation), qui découleraient de la dispense proposée en vertu de l'article 1332., Les effets estimés comprendraient, par exemple, les changements dans les montants que le gouvernement fédéral paie en CIPH, en crédits d'impôt pour les petites entreprises ou en autres crédits d'impôt pour l'assurance-maladie.

Les changements dans le montant des paiements à responsabilité partagée de l'employeur et-les taxes d'accise sur les régimes à coût élevé parrainés par l'employeur perçus par le gouvernement fédéral. Et les changements dans les impôts sur le revenu et les charges sociales découlant des changements dans les exclusions fiscales pour les assurances parrainées par l'employeur et dans les déductions pour frais médicaux., L'effet sur les dépenses fédérales comprendrait tous les changements dans l'aide financière fédérale (PTC, crédits d'impôt pour les petites entreprises ou CSRS) et d'autres dépenses directes, telles que les changements dans les dépenses de Medicaid (tout en maintenant les politiques de Medicaid de l'État constantes) qui résulteraient des changements apportés par la dérogation proposée à l'article 1332., Les dépenses fédérales prévues en vertu de la proposition de dérogation à l'article 1332 devraient également inclure tous les coûts administratifs pour le gouvernement fédéral, y compris tout changement dans les coûts administratifs de l'IRS, les coûts administratifs de change fédéraux ou d'autres coûts administratifs associés à la dérogation ou allégés par la dérogation., En vertu des politiques et interprétations proposées décrites dans cette règle, les dérogations à l'article 1332 ne doivent pas augmenter le déficit fédéral pendant la période de la dérogation (qui ne peut dépasser 5 ans à moins d'un renouvellement) ou au total sur le plan budgétaire de 10 ans présenté par l'État dans le cadre de la demande de dérogation à l'article 1332., Conformément aux politiques de la Ligne directrice de 2015 et de la Ligne directrice de 2018, le plan budgétaire sur 10 ans serait tenu de décrire, pour la période de la dérogation et pour le budget sur 10 ans, les dépenses fédérales projetées et les changements dans les recettes fédérales en vertu de la dérogation à l'article 1332 ainsi que les dépenses fédérales projetées et les changements dans les recettes fédérales en l'absence de la dérogation pour chaque année de la période de 10 ans., Le plan budgétaire de 10 ans devrait présumer que la dérogation à l'article 1332 se poursuivrait de façon permanente, mais ne devrait pas inclure les dépenses ou les économies fédérales attribuables à une période en dehors de la fenêtre budgétaire de 10 ans. Divers facteurs, y compris la probabilité et l'exactitude des effets prévus sur les dépenses et les revenus ainsi que le moment où ces effets seront observés, seraient pris en compte lors de l'évaluation de l'effet de la renonciation à l'article 1332 sur le déficit fédéral. Une dérogation à l'article 1332 qui augmente le déficit au cours d'une année donnée est moins susceptible de satisfaire à l'exigence proposée de neutralité du déficit qu'une dérogation qui ne le fait pas., Après examen, l'approche décrite dans la partie 1 de la règle finale de l'avis de paiement 2022 est conforme à E. O.

14009 car elle ne réduira pas la couverture ou ne sapera pas l'ACA et Medicaid. Les ministères sollicitent des commentaires sur ces politiques et interprétations proposées liées au garde-corps de neutralité en matière de déficit. Les ministères estiment que cette proposition aurait un impact minimal à la fois sur les États dont les dérogations à l'article 1332 sont en cours d'élaboration et sur les États dont les dérogations sont approuvées. Les ministères sollicitent des commentaires sur les répercussions pour les intervenants. 4.

Section 1332 Procédures de demande (31 CFR 33.,108(f)(4) et 45 CFR 155.1308(f)(4)) a. Analyse actuarielle et économique (31 CFR 33.108(f)(4)(i-iii) et 45 CFR 155.1308(f)(4)(i-iii)) Tel que requis sous 31 CFR 33.108(f)(4)(i-iii) et 45 CFR 155.1308(f)(4)(i-iii), les États doivent inclure des analyses actuarielles et des attestations actuarielles, des analyses économiques, ainsi que les données et les hypothèses utilisées pour démontrer et étayer les estimations de l'État selon lesquelles la renonciation proposée à l'article 1332 sera conforme aux garde-fous statutaires. Les ministères ne proposent aucune modification réglementaire au 31 CFR 33.108 (f)(4) (i-iii) et au 45 CFR 155.,1308 (f)(4) (i-iii), mais proposent, par le biais du préambule, des politiques relatives aux exigences relatives aux analyses actuarielles et économiques qui sont similaires aux politiques décrites dans les Lignes directrices de 2015 et de 2018. Nous proposons ces politiques pour nous assurer que les ministères disposent de l'information appropriée et nécessaire pour mesurer l'impact des dérogations sur les garde-fous, en particulier en ce qui a trait à la couverture. Cette information est particulièrement importante à la lumière de l'objectif de l'O.

E. 14009 d'offrir une couverture plus complète et abordable aux consommateurs., En outre, les ministères encouragent les États à inclure dans leur analyse si la dérogation proposée à l'article 1332 augmenterait l'équité en santé conformément à l'E. O. 13985. Les politiques proposées sont les suivantes.

Conformément aux lignes directrices de 2015 et de 2018, la détermination de savoir si une renonciation proposée en vertu de l'article 1332 satisfait aux exigences de l'article 1332 et le calcul du montant du financement de transmission serait effectué à l'aide de méthodes actuarielles et d'analyses économiques généralement acceptées, comme la micro-simulation., L'analyse reposerait sur des hypothèses et des méthodologies similaires à celles utilisées pour produire les projections de référence et de politique incluses dans le dernier Budget du Président (ou l'examen de mi-session), mais adaptées selon qu'il convient pour tenir compte des conditions propres à l'État. Comme prévu dans 31 CFR 33.108 (f) (4) (i) et 45 CFR 155.,1308 (f) (4) (i), l'État doit inclure des analyses actuarielles et des attestations actuarielles pour étayer les estimations de l'État selon lesquelles la renonciation proposée en vertu de l'article 1332 sera conforme à l'exigence de couverture complète, à l'exigence d'abordabilité et à l'exigence de portée de la couverture. Dans cette règle de Départ imprimée à la page 35190, les Ministères proposent que, conformément aux lignes directrices de 2018, ces analyses et certifications actuarielles soient effectuées par un membre de l'American Academy of Actuaries., L'analyse effectuée par les ministères pour déterminer si une dispense proposée en vertu de l'article 1332 satisfait aux exigences en vertu de l'article 1332 serait fondée sur des estimations propres à l'État du niveau et de la répartition actuels de la population selon les caractéristiques économiques et démographiques pertinentes, conformément aux lignes directrices de 2015 et de 2018, y compris le revenu et la source de la couverture maladie. Il utiliserait généralement les estimations fédérales de la croissance démographique et de la croissance économique telles que publiées dans le volume Perspectives analytiques publié dans le budget du président (https://www.whitehouse.,gov / â € "omb / â €" budget/​Analytical_â € " Perspectives) et la croissance des coûts des soins de santé(https://www.cms.gov/​Research-Statistics-Data-and-Systems/​Statistics-Trends-and-Reports/​NationalHealthExpendData/​index.html?. €‹redirect=​/​NationalHealthExpendData/​) pour projeter les variables d'état initiales à travers la fenêtre du plan budgétaire sur 10 ans., Toutefois, dans des circonstances limitées où l'on s'attend à ce qu'un État connaisse des tendances sensiblement différentes de celles de la nation dans son ensemble en l'absence d'une dérogation à l'article 1332, les secrétaires peuvent déterminer que des hypothèses propres à l'État seront utilisées.

Conformément aux Lignes directrices de 2018 et largement similaires aux lignes directrices de 2015, les estimations de l'effet de la renonciation à l'article 1332 supposeraient, conformément aux conventions d'estimation standard, que les variables macroéconomiques telles que la population, la production et l'offre de main-d'œuvre ne sont pas affectées par la renonciation., Toutefois, les estimations tiendraient compte, le cas échéant, d'autres changements dans le comportement des individus, des employeurs et d'autres entités pertinentes induits par la renonciation à l'article 1332, le cas échéant, y compris les décisions de l'employeur concernant la couverture (et les autres indemnités) qu'ils offrent et les décisions individuelles concernant l'opportunité de souscrire une couverture. Les mêmes données, hypothèses et modèles spécifiques à l'État et au gouvernement fédéral sont utilisés pour calculer l'exhaustivité, l'abordabilité et la couverture, ainsi que les composantes pertinentes des impôts et des dépenses fédéraux en vertu de la dérogation à l'article 1332 et de la loi en vigueur., L'analyse et les informations soumises par l'État dans le cadre de la demande de dérogation à l'article 1332 seraient conformes aux normes énoncées dans la présente règle proposée. Conformément aux lignes directrices de 2015 et de 2018, l'application décrirait toutes les hypothèses de modélisation utilisées, les sources de données propres à chaque État et la justification de tout écart par rapport aux prévisions fédérales. Un État peut être requis en vertu de 31 CFR 33.108 (f) (4) (vii) et 45 CFR 155.,1308(f) (4) (vii) fournir aux secrétaires des copies de toutes les données utilisées pour leurs analyses de renonciation à l'article 1332 qui ne sont pas accessibles au public afin que les secrétaires puissent vérifier indépendamment l'analyse produite par l'État. Dans cette règle proposée, les ministères proposent que, conformément aux lignes directrices de 2018, pour chacun des garde-corps, l'État explique clairement ses estimations avec et sans la dérogation à l'article 1332., Les analyses actuarielles et économiques seraient nécessaires pour comparer l'exhaustivité, l'abordabilité, la couverture et la neutralité du déficit avec et sans la renonciation à l'article 1332.

L'analyse de la neutralité du déficit examinerait spécifiquement les dépenses et les revenus fédéraux nets en vertu de la renonciation à l'article 1332 à ces mesures en l'absence de la renonciation (la référence) pour chaque année de la renonciation. Si l'État présente une demande de dérogation à l'article 1332 pour une période inférieure à 5 ans, l'analyse actuarielle pourrait être soumise pour la période de la dérogation., Les ministères pourraient, conformément à leurs règlements, demander des renseignements ou des données supplémentaires afin de mener leurs évaluations. L'État devrait également fournir une description des modèles utilisés pour produire ces estimations, y compris les sources de données et la qualité des données, les hypothèses clés et les paramètres pour la dérogation à l'article 1332. Conformément aux lignes directrices de 2018, les ministères ne proposent pas de prescrire une méthode particulière d'analyse actuarielle pour estimer l'incidence possible d'une renonciation en vertu de l'article 1332., Cependant, l'État devrait expliquer sa modélisation de manière suffisamment détaillée pour permettre aux secrétaires d'évaluer l'exactitude de la modélisation de l'État et l'exhaustivité et l'abordabilité de la couverture disponible en vertu de la proposition de dérogation à l'article 1332 de l'État. Comme le permettent les articles 31 CFR 33.108 g) et 45 CFR 155.1308 g), l'État peut être tenu de fournir, à la demande des secrétaires, des données ou autres informations qu'il a utilisées pour établir ses estimations, y compris une explication des hypothèses utilisées dans l'analyse actuarielle.

Les ministères sollicitent des commentaires sur ces propositions. B., Calendrier de mise en œuvre et considérations opérationnelles (31 CFR 33.108(f)(4)(iv) et 45 CFR 155.1308(f)(4)(iv)) Comme l'exigent les 31 CFR 33.108(f)(4)(iv) et 45 CFR 155.1308(f)(4)(iv), les États doivent inclure dans leurs demandes d'approbation initiale d'une dérogation à l'article 1332 un projet de calendrier détaillé pour la mise en œuvre par l'État de la dérogation proposée. Dans la présente règle proposée, les ministères ne proposent aucune modification réglementaire à 31 CFR 33.108 (f)(4) (iv) et 45 CFR 155.1308(f)(4) (iv)., Les ministères proposent plutôt dans le préambule les considérations opérationnelles que les États devraient prendre en compte lors de l'élaboration de leur demande de dérogation, de leur plan de dérogation et de leur calendrier de mise en œuvre. Plus précisément, les ministères proposent ces considérations opérationnelles pour fournir des informations supplémentaires sur la façon dont le HHS et l'IRS peuvent être en mesure d'aider un État à mettre en œuvre un plan de dérogation à l'article 1332 afin que les États puissent prendre ces informations en considération en ce qui concerne leur calendrier de mise en œuvre., Ces propositions contribueraient à faire en sorte que les ministères disposent de l'information appropriée et nécessaire pour mesurer l'incidence des dérogations proposées sur les garde-fous prévus par la loi, en particulier en ce qui a trait à la couverture. Cette information est particulièrement importante à la lumière de l'objectif de l'O.

E. 14009 d'offrir une couverture plus complète et abordable aux consommateurs. En outre, les ministères encouragent les États à inclure dans leur analyse si la dérogation proposée à l'article 1332 augmenterait l'équité en santé conformément à l'E. O. 13985., Après examen, l'approche proposée en ce qui concerne les considérations opérationnelles est révisée à partir du Guide 2018 en ce qui concerne l'utilisation de la plate-forme de technologie de l'information d'échange (la plate-forme fédérale) et des considérations opérationnelles de l'IRS pour maintenir le bon fonctionnement de l'Échange conformément à E.

O. 14009 et aux objectifs de cette administration de protéger et de renforcer Medicaid et l'ACA et de rendre les soins de santé de haute qualité accessibles et abordables pour chaque Américain. Les ministères sollicitent des commentaires sur ces propositions. I., Utilisation de la technologie de la plate-forme fédérale HHS exploite la plate-forme fédérale utilisée par FFEs et par certains Échanges d "État pour les fonctions d" éligibilité et d " inscription. Pour des raisons d'efficacité technique, opérationnelle et fiscale, la plate-forme fédérale est généralement conçue pour soutenir une administration uniforme dans les États qui l'utilisent.

Cela étant noté, le HHS serait ouvert aux demandes de renseignements et à d'autres discussions avec les États qui élaborent des propositions de dérogation à l'article 1332 et qui sont intéressés par une collaboration technique potentielle., Par exemple, au cours des dernières années, HHS a offert une assistance aux États mettant en œuvre des programmes de réassurance étatiques.[] Actuellement, les États peuvent demander au gouvernement fédéral d'aider au calcul des paiements de réassurance d'État éligibles des émetteurs en fonction des paramètres de réassurance d'État dans le cadre du plan de dérogation approuvé par l'État en vertu de l'article 1332. En vertu de cet arrangement, les États sont toujours responsables d'effectuer des paiements de réassurance aux émetteurs et d'administrer et de superviser leurs programmes., Les États qui sont intéressés par cette aide devraient informer HHS au début du processus sur l'intérêt de l'État et les paramètres de l'État (c'est-à-dire, les réclamations basées sur les coûts, les conditions ou autres) pour HHS d'évaluer la faisabilité de fournir ce soutien. Si une proposition finale impliquait des capacités techniques ou opérationnelles fédérales personnalisées ou spécialisées, les États seraient responsables du financement du développement et de l'exploitation de ces capacités en vertu de la Loi sur la coopération intergouvernementale (LIC).,[] En vertu de l'ICA, un organisme fédéral peut généralement fournir certains services techniques et spécialisés aux gouvernements des États, à condition que l'État couvre la totalité des coûts de ces services. En conséquence, lorsqu'un État a l'intention de faire appel à HHS pour des services techniques liés à sa proposition de dérogation à l'article 1332, l'État serait tenu de couvrir les coûts de HHS., Par exemple, les États mettant en œuvre des programmes de réassurance étatiques qui demandent des services techniques ou spécialisés à HHS en ce qui concerne le calcul des paiements de réassurance étatiques sont responsables des coûts fédéraux associés à la fourniture de ce service, y compris le développement, la mise en œuvre, la maintenance, les opérations et le support client., Pour cette raison, en vertu de la présente proposition, si HHS et un État conviennent de tels services techniques ou spécialisés pour soutenir un plan de dérogation approuvé en vertu de l'article 1332, les ministères ne considéreraient pas les coûts des services HHS couverts par l'ICA comme une augmentation des dépenses fédérales résultant du plan de dérogation de l'État aux fins de l'analyse de la neutralité du déficit., Comme il est indiqué dans le préambule de cette règle proposée pour le garde-corps de neutralité du déficit, les coûts associés aux changements apportés aux processus administratifs fédéraux qui ne sont pas couverts par la LIC seraient pris en compte pour déterminer si une demande de dérogation satisfait à l'exigence de neutralité du déficit. Les règlements 31 CFR 33.108 (f) (4) et 45 CFR 155.1308(f) (4) exigent que ces coûts soient inclus dans le plan budgétaire décennal présenté par l'État., Au fur et à mesure que des propositions spécifiques de dérogation à l'article 1332 sont soumises, HHS travaillerait en étroite collaboration avec les États pour déterminer quels coûts fédéraux sont couverts par l'ICA (et ne sont donc pas soumis au garde-corps de neutralité du déficit), et lesquels ne sont pas couverts par l'ICA (et sont donc soumis au garde-corps de neutralité du déficit).

Ii. Fonctionnalité de l'IRS Certains changements qui affectent les processus administratifs de l'IRS peuvent rendre impossible une proposition de dérogation à l'article 1332 pour les ministères. À l'heure actuelle, l'IRS n'est généralement pas en mesure d'administrer différents ensembles de règles fiscales fédérales pour différents États., Par conséquent, bien qu'un État puisse proposer de renoncer entièrement à l'application d'une ou plusieurs des dispositions fiscales fédérales énumérées à l'article 1332 pour les contribuables de l'État, il n'est généralement pas possible de concevoir une dérogation à l'article 1332 qui obligerait l'IRS à administrer un programme qui modifie ces dispositions pour les contribuables de l'État. Dans certaines circonstances limitées, l'IRS peut être en mesure de tenir compte de petits ajustements aux systèmes existants d'administration des dispositions fiscales fédérales., Cependant, il n'est généralement pas possible de demander à l'IRS d'administrer un ensemble différent de règles d'éligibilité ou de calcul PTC pour les individus d'un État particulier. Ainsi, les États envisageant une proposition de dérogation qui comprend une version modifiée d'une disposition fiscale fédérale pourraient envisager de renoncer entièrement à la disposition et de créer un programme de subvention administré par l'État dans le cadre d'une proposition de dérogation à l'article 1332.

En outre, une proposition de dérogation à l'article 1332 qui renonce partiellement ou complètement à une ou plusieurs dispositions fiscales fédérales dans un État peut créer des coûts administratifs pour l'IRS., Comme il est indiqué dans le préambule du garde-corps de neutralité du déficit de cette règle proposée, les coûts associés aux changements apportés aux processus administratifs fédéraux seraient pris en compte pour déterminer si une demande de dérogation satisfait à l'exigence de neutralité du déficit. Les règlements 31 CFR 33.108 (f) (4) et 45 CFR 155.1308(f) (4) exigent que ces coûts soient inclus dans le plan budgétaire décennal présenté par l'État., Les États qui envisagent de renoncer à toute partie d'une disposition fiscale fédérale devraient collaborer avec les ministères au début du processus de demande de dérogation à l'article 1332 pour évaluer si la proposition de dérogation est réalisable pour l'IRS et, le cas échéant, pour évaluer les coûts administratifs pour l'IRS de la mise en œuvre de la proposition de dérogation. 5. Commentaires du public sur les propositions de dérogation (31 CFR 33.112 et 45 CFR 155.1312) Article 1332(a)(4)(B)(i) de la LCA, et règlements aux 31 CFR 33.112 et 45 CFR 155.,1312, exiger que les États fournissent un avis public et une période de commentaires pour une demande de dérogation à l'article 1332 suffisante pour assurer un niveau significatif de participation du public avant de soumettre une demande. Dans le présent règlement proposé, les ministères ne proposent aucune modification réglementaire aux articles 31 CFR 33.112 et 45 CFR 155.1312.

En vertu des exigences actuelles, dans le cadre de la période d'avis et de commentaires publics de l'État, un État avec une ou plusieurs tribus reconnues par le gouvernement fédéral doit mener un processus distinct pour des consultations significatives avec ces tribus.,[] En outre, un État doit mettre à disposition, au début de sa période d'avis public et de commentaires, par l'intermédiaire de son site Web ou d'autres moyens de communication efficaces, un avis public qui comprend toutes les informations décrites dans 31 CFR 33.112(b) et 45 CFR 155.1312(b). L'État doit également mettre à jour ces informations, le cas échéant., Après la publication du présent avis et avant la présentation d'une nouvelle demande de dérogation à l'article 1332, l'État doit tenir des audiences publiques et donner aux parties intéressées l'occasion de se renseigner et de commenter le contenu de la demande de dérogation à l'article 1332 de l'État.[] Étant donné que la complexité et l'ampleur des demandes de dérogation à l'article 1332 peuvent varier considérablement, le règlement offre aux États une certaine souplesse dans la détermination de la durée de la période de commentaires requise pour permettre une participation significative et solide du public., Conformément à la loi fédérale sur les droits civils, y compris l'article 1557 de l'ACA, l'article 504 de la Rehabilitation Act de 1973 et le titre II de l'Americans with Disabilities Act, les demandes de dérogation à l'article 1332 doivent être affichées en ligne d'une manière accessible aux personnes handicapées., Pour aider à assurer l'accessibilité du site Web, les États peuvent chercher à commencer la page imprimée 35192national standards émis par l'Architectural and Transportation Barriers Compliance Board (souvent appelé â € œsection 508†standard standardsâ € standard), [] ou bien, le World Wide Web Consortium Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) â € ‰ [] 2.0 Niveau AA normes. Par le biais de ce préambule, les ministères proposent des politiques et des interprétations pour les exigences de l'État en matière d'avis publics., Plus précisément, les ministères proposent de maintenir la norme actuelle selon laquelle la période de commentaires de l'État pour une demande de dérogation à l'article 1332 ne devrait généralement pas être inférieure à 30 jours.[] Les ministères sont d'avis qu'une norme générale exigeant une période de commentaires d'au moins 30 jours sera suffisante pour permettre un engagement significatif et solide du public sur la demande de dérogation d'un État et réitèrent qu'une période plus longue peut être appropriée pour les plans de dérogation complexes proposés., L'article 1332(a) (4) (B) (iii) de la LCA et ses règlements d'application exigent également que le gouvernement fédéral fournisse un avis public et une période de commentaires, une fois que les secrétaires reçoivent une demande. La période doit être suffisante pour assurer un niveau significatif de participation du public et ne doit pas imposer d'exigences qui s'ajoutent aux exigences imposées en vertu de la Loi sur la procédure administrative ou qui font double emploi avec celles-ci, ni d'exigences déraisonnables ou inutilement contraignantes en ce qui concerne la conformité de l'État.[] En vertu des règlements existants, 31 CFR 33.108 (f) et 45 CFR 155.,1308 (f), une demande de renonciation présentée en vertu de l'article 1332 ne sera réputée reçue que lorsque les secrétaires auront rendu la décision provisoire que la demande est complète. Comme pour la période de commentaires décrite dans le présent préambule, la durée de la période de commentaires fédérale devrait refléter la complexité de la proposition de dérogation à l'article 1332 et les ministères proposent de même que la période de commentaires fédérale ne devrait généralement pas être inférieure à 30 jours.[] Les ministères sollicitent des commentaires sur ces propositions.

6. Modification Des Exigences Normales En Matière d'avis Public (31 CFR 33.118, 31 CFR 33.,120, 45 CFR 155.1318 et 45 CFR 155.1320) Dans le SFI de novembre 2020,[] les ministères ont révisé le règlement pour établir des flexibilités dans les exigences en matière d'avis public et les exigences de participation du public après l'attribution des dérogations en vertu de l'article 1332 pendant l'EPS buy antibiotics. Dans cette règle proposée, les ministères proposent d'étendre ces changements au-delà de l'EPS buy antibiotics pour permettre des flexibilités similaires en cas de catastrophes naturelles futures, d'EPS ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine., Les services proposent de considérer une situation comme urgente si elle est à la fois imprévue et urgente. Les ministères ne proposent aucun changement ni ne sollicitent d'autres commentaires pour le moment en ce qui a trait à la souplesse offerte dans le SFI de novembre 2020 pendant l'EPS de la buy antibiotics. Les ministères précisent en outre que les États qui ont approuvé des dérogations en vertu de l'article 1332 et les États qui demandent l'approbation des dérogations proposées continueront d'avoir la souplesse nécessaire pour soumettre des demandes aux ministères afin de modifier certaines exigences de participation du public pendant l'EPS buy antibiotics.,[] Dans la règle proposée pour l'avis de paiement de 2022, [] CMS a également proposé une extension des flexibilités de la politique buy antibiotics, en particulier le calcul de la prime moyenne du plan et des exigences de prime moyenne de l'État pour l'extension des crédits de prime futurs (“temporary premium credits†cred), qui a été initialement publié dans[] Dans la partie 2 de la règle finale de l'avis de paiement 2022, HHS a finalisé ces politiques pour s'étendre au-delà de l'EPS buy antibiotics, pour être disponible, si autorisé par HHS, lors d'une future EPS déclarée.,[] En élaborant les politiques de la présente réglementation, les ministères ont envisagé d'étendre les assouplissements de l'article 1332 adoptés dans la SFI de novembre 2020 uniquement aux futures EPS déclarées, mais ils sont d'avis que ces assouplissements, tels que proposés dans la présente règle proposée pour être disponibles sur une base plus large à différents moments de situations émergentes, permettront aux États d'utiliser ou de modifier leurs dérogations pour répondre à des situations émergentes d'État ou locales qui pourraient ne pas atteindre le niveau d'une EPS nationale déclarée., Les ministères sont d'avis que cela correspond le mieux à l'objectif et aux objectifs généraux des dérogations prévues à l'article 1332, qui visent à permettre aux États d'élaborer leurs propres solutions uniques pour répondre aux besoins particuliers en matière de soins de santé dans leurs marchés respectifs., Si les ministères devaient limiter ces flexibilités uniquement aux futures EPS nationales déclarées, les États pourraient ne pas être en mesure d'utiliser ou de modifier leurs dérogations en vertu de l'article 1332 comme outil pour faire face aux situations d'urgence d'État ou locales ou aux urgences désignées par l'État qui peuvent menacer de la même manière l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine.

De plus, les assouplissements décrits dans la présente règle proposée sont semblables à ceux qui sont offerts en vertu des démonstrations de l'article 1115. Règlements existants au 42 CFR 431.,416 (g), relative aux programmes de démonstration en vertu de l'article 1115 de la Loi, prévoit que CMS peut renoncer, en tout ou en partie, aux exigences de l'État et du gouvernement fédéral en matière d'avis publics pour accélérer une décision sur une demande de prolongation de démonstration 1115 ou de démonstration 1115 proposée qui traite d'une catastrophe naturelle, d'EPS ou d'une autre menace soudaine d'urgence pour la vie humaine. Les ministères sont d'avis que l'utilisation d'une norme similaire pour les dérogations prévues à l'article 1332 offrira aux États la souplesse nécessaire pour leur permettre de réagir rapidement à diverses situations émergentes., Par exemple, certains États ont utilisé des assouplissements pour les manifestations prévues à l & apos. Article 1115 dans des situations d & apos. Urgence pour faire face aux menaces pesant sur la vie humaine, telles que les coulées de boue et les incendies de forêt, qui étaient des situations d & apos.

Urgence désignées par l & apos. État. Les secrétaires apprécient l'importance du processus de consultation du public, mais ont également l'intention de proposer d'accorder un sursis à certaines exigences, le cas échéant, dans des situations émergentes., Le fait de permettre aux secrétaires de modifier les exigences en matière d'avis public et d'attribution de poste, comme proposé dans cette règle, permettrait aux États de demander des secours d'urgence pour soutenir l'élaboration de la page imprimée Start 35193des moyens rapides et novateurs pour garantir aux consommateurs de l'ensemble du pays l'accès à une couverture de soins de santé face à des menaces imprévues qui pèsent sur cette couverture., Comme cela a été noté en novembre 2020, IFC, HHS et le département du Trésor craignent que les tendances passées qui menacent la stabilité du pool de risque de marché individuel ne se reproduisent, ce qui amène certains émetteurs à cesser d'offrir une couverture sur les Bourses de certains États et comtés et d'autres émetteurs à augmenter leurs taux, laissant certaines zones géographiques avec des options de couverture de change limitées ou non abordables., Permettre au Secrétaire du HHS et au Secrétaire du Trésor de modifier les procédures d'avis public, en partie, aidera les États qui demandent des dérogations à l'article 1332 à faire face à de telles circonstances plus rapidement et à développer des moyens novateurs de garantir aux consommateurs l'accès à une couverture de soins de santé abordable. Plus précisément, dans cette règle proposée, les ministères proposent de modifier 31 CFR 33.118 et 45 CFR 155.,1318 élargir le pouvoir des secrétaires de modifier, en partie, les procédures d'avis public par ailleurs applicables afin d'accélérer une décision sur une demande de renonciation proposée en vertu de l'article 1332 qui est présentée ou qui deviendrait par ailleurs exigible dans des situations émergentes, lorsqu'un retard compromettrait ou compromettrait l'objet de la demande de renonciation proposée et serait contraire aux intérêts des consommateurs., Les modifications apportées à ce règlement précisent en outre que ces flexibilités proposées seraient disponibles lors de futures catastrophes naturelles, d'EPS et d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine, plutôt que de se limiter à la durée de l'EPS buy antibiotics. Ces modifications pourraient également permettre aux États de mieux utiliser les dérogations prévues à l'article 1332 dans les situations émergentes.

Les Départements proposent également de modifier 31 CFR 33.120(c)(2) et 45 CFR 155.,1320(c)(2) de donner aux secrétaires le pouvoir similaire de modifier, en partie, les exigences d'avis public post-attribution applicables par ailleurs pour une renonciation approuvée énoncées aux paragraphes 31 CFR 33.120(c) et 45 CFR 155.1320(c) lorsque l'application des procédures d'avis public post-attribution serait contraire aux intérêts des consommateurs lors d'une catastrophe naturelle. EPS. Ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou à la vie humaine, plutôt que de limiter cette flexibilité seulement pour la durée du buy antibiotics PHE., Ces propositions élargissent les politiques publiées dans l'IFC de novembre 2020 qui sont limitées à l'EPS buy antibiotics. A. Procédures et approbation d'avis publics (31 CFR 33.118 et 45 CFR 155.1318) L'article 1332(a) (4) (B) de la LCA prévoit que les secrétaires doivent publier des règlements prévoyant un processus d'avis et de commentaires publics au niveau de l'État, y compris des audiences publiques, et un processus d'avis et de commentaires publics au niveau fédéral après la réception de la demande de dérogation à l'article 1332 par les secrétaires, qui sont tous deux suffisants pour assurer un niveau significatif de participation du public., Les règlements actuels aux articles 31 CFR 33.112 et 45 CFR 155.1312 précisent les exigences d'avis public et de participation de l'État pour les demandes de dérogation proposées en vertu de l'article 1332, et les articles 31 CFR 33.116(b) et 45 CFR 155.1316(b) précisent les exigences d'avis public et de période de commentaires dans le cadre du processus fédéral qui l'accompagne., Comme expliqué dans l'IFC de novembre 2020, les ministères reconnaissent que la réglementation actuelle sur les dérogations en vertu de l'article 1332 concernant les procédures d'avis public et les exigences en matière de période de commentaires des États et du gouvernement fédéral peut imposer des obstacles aux États qui présentent une demande de dérogation proposée lors d'une situation émergente, telle que la buy antibiotics PHE ou une future catastrophe naturelle.

PHE. Ou toute autre situation émergente qui menace l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine. C'est la mission des départements d'améliorer et de protéger la santé et le bien-être de tous les Américains., À ce titre, les ministères proposent d'étendre les flexibilités existantes codifiées dans les règlements pour protéger la santé publique et l'accès à la couverture et aux soins d'assurance maladie pendant l'EPS buy antibiotics afin de s'appliquer également en cas de situation émergente future, telle qu'une catastrophe naturelle, une EPS ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine., Ces flexibilités ont été importantes pendant l'EPS buy antibiotics et soutiennent les efforts visant à prévenir la propagation de la buy antibiotics en limitant le besoin de réunions en personne liées aux dérogations à l'article 1332 pendant l'EPS., Étendre ces flexibilités au-delà de l'EPS buy antibiotics aux situations émergentes futures est important pour aider de la même manière les États, car ils peuvent faire face à l'incertitude quant à savoir si leur demande de dérogation sera approuvée à temps, compte tenu des procédures d'avis publics des États et du gouvernement fédéral ou des exigences de participation du public, à réformer rapidement leurs marchés d'assurance maladie et à protéger les consommateurs lors d'une situation émergente future., Certains États pourraient ne pas envisager des changements plus robustes parce qu'ils craignent que les exigences actuelles en matière de demande de dérogation en vertu de l'article 1332 ne prennent trop de temps ou ne soient trop lourdes pour être appliquées lors d'une situation d'urgence future ou d'une autre situation émergente., Par conséquent, les ministères sont d'avis qu'en offrant une souplesse similaire pour modifier certaines procédures d'avis publics et certaines exigences de participation dans une situation émergente future, on protégera les marchés de la santé publique et de l'assurance maladie, et on accroîtra la souplesse et on réduira le fardeau pour les États qui cherchent à utiliser les dérogations prévues à l'article 1332 comme moyen d'innovation pour offrir une couverture, réduire les primes et améliorer leurs marchés des soins de santé., Permettre aux secrétaires de modifier les procédures d'avis public, en partie, lorsqu'un retard compromettrait ou compromettrait l'objet de la demande de dérogation proposée en vertu de l'article 1332 et serait contraire aux intérêts des consommateurs aidera les États qui demandent des dérogations en vertu de l'article 1332 à traiter de telles circonstances plus rapidement pour s'assurer que les consommateurs ont accès à une couverture de soins de santé abordable tout au long de la situation émergente., À ce titre, les ministères sont d'avis que, si certaines garanties sont respectées, il est dans l'intérêt du public de donner aux États qui demandent des dérogations à l'article 1332 la possibilité de demander de modifier les procédures d'avis public en cas de situation émergente. Compte tenu de l'expérience des ministères en ce qui a trait à l'EPS actuelle liée à la buy antibiotics, les ministères sont d'avis qu'il est approprié et raisonnable de proposer des assouplissements similaires dans les situations émergentes futures. Les Ministères proposent donc de modifier 31 CFR 33.118(a) et 45 CFR 155.,1318a) de prévoir que les secrétaires peuvent modifier, en partie, les exigences d'avis public de l'État spécifiées aux articles 31 CFR 33.112 a) 1), b), c) et d) et 45 CFR 155.1312 a) 1), b), c) et d) et les exigences d'avis public fédéral spécifiées aux articles 31 CFR 33.116 b) et 45 CFR 155.1316 b) d'accélérer la prise d'une décision sur une demande de dérogation proposée en vertu de l'article 1332 dans une situation émergente, lorsqu'un retard compromettrait ou compromettrait l'objet de la demande de dérogation proposée et serait contraire aux intérêts des consommateurs.

Les modifications proposées au 33 CFR 33.118 (a) et au 45 CFR 155.,1318 (a) préciser en outre que ces flexibilités seraient limitées aux situations émergentes, y compris les catastrophes naturelles, les EPS ou d'autres situations émergentes qui menacent l'accès des consommateurs à la couverture d'assurance maladie, l'accès des consommateurs aux soins de santé ou la vie humaine. Comme indiqué plus haut dans cette section du préambule, la flexibilité existante mise à disposition dans la FIC de novembre 2020[] pour l'EPS buy antibiotics continuera de s'appliquer. Les Ministères précisent également que, à l'instar de la SFI de novembre 2020, cette règle ne propose pas de permettre aux États de renoncer au 31 CFR 33.,112(a) (2) et 45 CFR 155.1312 (a) (2), qui exige que les États mènent un processus distinct pour des consultations significatives avec les tribus reconnues par le gouvernement fédéral. Les ministères notent que la consultation tribale est assujettie à des exigences distinctes conformément au décret exécutif 13175 [], qui prescrit l'établissement de consultations régulières et significatives et la collaboration avec les représentants tribaux dans l'élaboration de politiques fédérales ayant des répercussions tribales., De plus, les ministères précisent qu'un État ne peut pas utiliser cette souplesse pour demander l'élimination des procédures d'avis public et de participation. Il s'agit plutôt d'une proposition ciblée visant à étendre les flexibilités existantes en matière d'EPS liées à la buy antibiotics aux situations émergentes futures afin d'éliminer les obstacles potentiels et de permettre au gouvernement fédéral et aux États de réagir aux situations émergentes à mesure qu'elles se déroulent.

Elle se limite à permettre aux États de demander de modifier, en partie, certaines exigences en matière de notification publique et de participation qui s'appliquent par ailleurs., Des exemples de procédures d'avis public et de participation qui s'appliquent actuellement et que, en vertu de la présente proposition, un État peut chercher à faire annuler ou modifier au cours d'une situation émergente future comprennent l'exigence que les États avisent le public et tiennent des audiences avant de soumettre une demande, que l'État tienne plus d'une audience publique dans plus d'un endroit, et que les ministères prévoient un avis public et des commentaires après qu'une demande est jugée complète., Les États peuvent également chercher à modifier les périodes de commentaires des États et/ou du gouvernement fédéral pour qu'elles soient inférieures à 30 jours et à organiser des audiences publiques virtuellement plutôt qu'en personne. De plus, les ministères sont d'avis que ces assouplissements sont nécessaires pour permettre aux États de réagir à des changements rapides en cas de situation émergente future et notent que ces propositions s'harmonisent avec les assouplissements existants disponibles pour les programmes de santé publique qui ne s'appliquent pas aux dérogations prévues à l'article 1332.,en vertu de la Stafford Act ou de la National Emergencies Act et le Secrétaire du HHS déclare un PHE en vertu de l'article 319 de la Public Health Service Act, l'article 1135 de la Loi permet au Secrétaire du HHS de renoncer temporairement ou de modifier certaines exigences de Medicare, Medicaid et CHIP pour assurer. (1) des articles et des services de santé suffisants sont disponibles pour répondre aux besoins des personnes inscrites à ces programmes dans les zones d'urgence et les périodes de temps. Et(2) les fournisseurs qui fournissent de tels services de bonne foi peuvent être remboursés et exemptés de sanctions (en l'absence de toute détermination de fraude et d'abus)., Toutefois, l'article 1135 de la Loi ne s'applique pas aux ministères et ne leur confère pas le pouvoir de déroger ou de modifier les exigences relatives aux dérogations prévues à l'article 1332 lorsque des événements semblables ont des répercussions semblables sur les marchés privés de l'assurance-maladie., Les modifications proposées au règlement sur les dérogations prévues à l'article 1332 des Ministères décrites dans la présente règle visent à s'harmoniser de manière générale avec les assouplissements prévus à l'article 1135, mais seraient disponibles dans des circonstances plus vastes que les urgences ou les catastrophes déclarées en vertu de la Loi Stafford ou de la Loi nationale sur les urgences et les urgences de santé publique déclarées en vertu de l'article 319 de la Loi sur le service de santé publique., Les départements proposent d'appliquer cette flexibilité pour inclure d'autres urgences au niveau de l'État ou local afin de permettre aux États de mieux traiter toutes les diverses situations émergentes qui peuvent avoir un impact sur leurs marchés d'assurance maladie et l'accès des résidents à la couverture et aux soins., Conformément au cadre existant pour les demandes de modification d'État liées à la buy antibiotics PHE, pour qu'une demande d'État de modifier les exigences de l'État ou de l'avis public fédéral afin d'accélérer une décision sur une demande de dérogation proposée en vertu de l'article 1332 lors d'une situation émergente soit approuvée, l'État doit satisfaire aux exigences énoncées dans 31 CFR 33.118(b) et 45 CFR 155.1318(b)., En vertu de cette proposition, les secrétaires pourraient approuver la demande d'un État de modifier les procédures fédérales et/ou publiques d'État, en partie, dans des situations émergentes futures si l'État répond à toutes les exigences suivantes. L'État demande une modification dans la forme et la manière spécifiées par les secrétaires.

L'État a agi de bonne foi et de manière diligente, opportune et prudente dans la préparation de la demande de modification de la renonciation en vertu de l'article 1332 et de la demande de renonciation, selon le cas., L'État détaille dans sa demande de modification, le cas échéant, la justification de la modification demandée des procédures d'avis public de l'État, et les autres procédures d'avis public qu'il se propose de mettre en œuvre au niveau de l'État, y compris les audiences publiques, qui sont conçues pour fournir le plus grand nombre possible de possibilités et de contributions publiques significatives des parties prenantes touchées, ce qui est possible compte tenu des circonstances d'urgence sous-jacentes à la demande de modification de l'État., L'État détaille dans sa demande de modification, le cas échéant, la justification de la demande et les autres procédures d'avis public qu'il demande à mettre en œuvre au niveau fédéral. Les départements proposent également que l'État, le cas échéant, mette en œuvre les procédures alternatives d'avis public au niveau de l'État si la demande de modification de l'État est approuvée et, si nécessaire, modifie la demande de dérogation à l'article 1332 pour préciser que l'État a l'intention de se conformer à ces procédures alternatives d'avis public dans la demande de modification de l'État., Ce sont les mêmes exigences qui s'appliquent dans le cadre existant pour les demandes de modification de l'État liées à la buy antibiotics PHE et sont actuellement capturées dans 31 CFR 33.118(b)(1) à (4) et (f) et 45 CFR 155.1318(b)(1) à (4) et (f).,[] Tout État soumettant une demande de dérogation proposée en vertu de l'article 1332 au cours d'une situation émergente future pourrait soumettre une demande distincte aux secrétaires pour modifier, en partie, certaines exigences d'avis public et de participation du public applicables par ailleurs par l'État et/ou le gouvernement fédéral ou pourrait inclure une telle demande dans sa demande de dérogation en vertu de l'article 1332., Conformément au cadre des demandes de modification de l'État buy antibiotics PHE, l'examen et l'examen par les secrétaires d'une demande de modification pour des situations émergentes futures varieraient en fonction des circonstances de l'État, de sa demande de modification et de la complexité et de l'ampleur de la demande de dérogation proposée par l'État en vertu de Par exemple, pendant le buy antibiotics PHE, de nombreux États ont interdit les rassemblements publics en personne ou établi des ordres de séjour à domicile en raison du début de la santé publique Imprimé Page 35195threat.,[] Les États qui demandent de nouvelles dérogations en vertu de l'article 1332 et qui avaient de telles interdictions en vigueur au moment où ils auraient autrement dû procéder à un avis public n'ont pas pu tenir deux audiences publiques en personne avant de présenter leurs demandes de dérogation en vertu de l'article 1332. Dans des situations futures similaires, cette